一则，上述判决过于抽象，缺乏细节支撑，容易成为“纸上画饼”。二则，企业抱团起诉只为保住企业，但如今花炮企业大都已经被拆了，判决也就成了聊胜于无的“马后炮”。而事件发展到今天，情况非但没有好转，反而进一步恶化。连判决胜利这一形式上的“战果”都恐有不保：法院收到了部分花炮企业邮寄的撤销上诉申请。这是受外力胁迫使然，还是企业本身在权衡多方利弊下的自主决策？这一切还有待证实。但不管如何，这都表明这个本可作为“民告官”胜利标本的个案可能沦为烟火一场———看起来很美，过后徒留一地碎渣。

 

　　“民告官”诉讼的增长也好，“民告官”胜率提高也罢，尽管可以视为进步，但都不是最终目的，如果判决受到形式多样的软抵制、不被执行，民告官的合法诉求得不到回应，那之前所有的一切都丧失了意义。除了胜诉等为表征的程序正义性，民告官更需要的是以不折不扣执行兑现公平的实体正义性。没有公平这一底线，没有正义进行兜底，所谓的胜诉就像烟火一般，曾经绽放过，但终究什么也留不下，即便有什么，那也是污染与伤害。