有位网名为梳子姐的网民，发了一篇文章，标题是《95岁吴敬琏，其言至善》。在11月13日第十六届财新峰会上，吴敬琏用视频发表了一些感言。大意如下：

“体制转变是增长方式转变的基础，是根本的推动力量，政府讨巧的办法不是去指定行业、去给某种技术以政策倾斜，而是培育能够让创新企业脱颖而出的环境。

领导部门并非更有全局观念，更能够预见未来，推动高质量发展、发展新质生产力不能总让领导机关来指定发展哪些行业，运用什么样的技术路线，这是脱离实际和不可能实现的。

因为没有任何一个机构，能够预见哪一种技术、哪一种行业最终能够站得住。

政府讨巧的办法是培育能够让创新企业脱颖而出的环境，好的营商环境里最终哪怕有百分之一、千分之一能够脱颖而出，中国经济就立于不败之地了。”

这段话说得似乎不是太明白，一般不太了解财新峰会的人估计也听不明白吴敬琏到底是要说些什么。他为什么不能说得更明白些? 我们不知道，他是不想说得更明白? 还是不好说得更明白? 或者是不敢说得更明白? 在这里无法揣测。但是他的话既然已经说出口了，而且说得还那么含糊，那么也只能让人们根据自己的理解去想象了。如果想象得不对，还要请吴敬琏和梳子姐给予纠正和澄清。

所谓体制转变是增长方式转变的基础，是根本的推动力量。这其中应该包括以下几种意思：第一，现在的体制不利于增长方式的转变，也不可能成为根本的推动力量。第二，增长方式是需要被转变的，而吴敬琏则认为，中国现行的增长方式不太可能发生转变。而他不喜欢现在的增长方式。第三，必须要让现行的体制进行转变，否则就会这也行不通，那也行不通。

我看到这里，有点不寒而栗。这不就是说，我们现在做的五年规划，而且是直接针对十五五规划，就是体制没有转变而且是一种吴敬琏所谓政府“讨巧”的做法吗? 什么要讨巧? 字面上的理解就是要图省事、走捷径。在吴敬琏看来，这种图省事、走捷径的做法是不对头的，是靠不住的。问题在于，做规划真的是一种“讨巧”吗? 按照正常人的思路，做规划，特别是五年规划，是一件非常麻烦而且非常辛苦的工作。进入到规划中的项目，或者工程，都经过调查研究和严密考察之后，考虑到国民经济发展的需要，考虑到国计民生的总体需求，才能确定下来。远的不说，正是经历了十三五和十四五规划的实施，中国才发展到今天这样的程度和状态。九三大阅兵展示的不只是中国的军事实力，也同样在展示中国工业化的实力，中国整体经济建设与发展的实力。这也有错了吗? 

说白一点，吴敬琏应该是想说，我们的政府部门不要指定说要发展哪个行业，或者哪个产业。在这个方面，不能由政府部门说了算，而应该完全由市场来决定。政府完全是多管闲事，只有市场才能做出最合理、最有效的选择。现在政府所谓的讨巧，是一种懒政，是想图省事。吴敬琏想说的大概应该就是这么个意思吧? 

吴敬琏说，领导部门并非更有全局观念，并非更能够预见未来，并非能够推动高质量发展。发展新质生产力不能总让领导机关来指定发展哪些行业，运用什么样的技术路线，这是脱离实际和不可能实现的。因为没有任何一个机构，能够预见哪一种技术、哪一种行业最终能够站得住。

这话说得也不能说完全不靠谱。人无完人，政府也不可能是绝对完美的政府。用吴敬琏所用的词汇说，体制自然也不可能是绝对完美的体制。但是难道因为不完美，就什么事也不做了吗? 

在计划经济时期，我们通过制定五年计划，开展我们的工业化建设。虽然计划经济也存在弊端，但在那个时代，中国的工业化只能先走出这样一条路。如果像某些人今天幻想得那样，那时要搞市场经济就好了。遗憾的是，如果真的只搞所谓市场经济，中国的工业化基本可以肯定是绝对不可能实现的。在今天的世界上，依靠所谓绝对纯粹自由市场经济就能实现工业化的国家，一个都没有。资本主义国家同样如此。英国如果没有政府在背后鼓动和支持的“圈地运动”，英国的工业化也不可能搞成。工业革命也只能是成为空谈。然而“圈地运动”是市场经济吗? 这不就是英国当时的所谓体制、甚至是体制“讨巧”所造成的吗? 

再看近代，美国的曼哈顿计划是市场经济所推动的吗? 美国的阿波罗计划是市场经济所推动的吗? 美国的航天飞机肯定也不是由市场经济来推动的。而美国最终放弃了航天飞机之后，美国的市场经济有任何主动性来推动一个新的有关航天的项目吗? 当然，美国的市场确实需要更多一些航天项目的，马斯克在做，波音也在做。他们也做出了一些产品，但是人们所看到的那些成果，有的甚至还很悲催，这与当年的阿波罗计划，完全不可同日而语。不过，据说美国航空航天局（NASA）已经有人站出来说，那个阿波罗登月完全就是假的，是好莱坞制作的。只是这还只是在网上传播，美国政府没有正式出来给出说明。

资本主义市场的发家史，哪一个不是用枪炮开路，用炮舰威胁来写出来的? 市场? 这个市场不过是给资本主义披上的一件被涂抹得五颜六色的外衣。好看不好看不知道，管用不管用也不知道。这个外衣能够遮风吗? 能挡雨吗? 能保暖吗? 没人知道。人们知道的，只是这件外衣都是幌子，背后都是凶恶、残暴、欺诈、掠夺。当然这件外衣反正在颜色上非常艳丽，非常花稍是肯定的了。

吴敬琏真的不愧被称为“吴市场”。在他那里，市场一定是万能的。不管什么事，只要依靠市场，就一通百通，就畅通无阻。.

吴敬琏说，政府应该采用的办法是培育能够让创新企业脱颖而出的环境，好的营商环境里最终哪怕有百分之一、千分之一能够脱颖而出，中国经济就立于不败之地了。

市场万能论的幽灵再一次登场了。所谓让创新企业脱颖而出的环境，到底是一个什么样的环境，吴敬琏没有说，梳子姐也没有说。我们现在的市场经济环境难道不是能让创新企业脱颖而出的环境吗? 我们的中央政府，各地的地方政府，都对创新企业提供了诸多良好的优惠政策，鼓励创新企业的创立，向他们提供低息贷款，减免这一类企业的税收。请问，还要给出什么样的环境才能鼓励创新企业脱颖而出? 这样看来，吴敬琏就是把他的矛头指向了五年规划，指向政府对规划的设计与安排。

中国产业门类的齐全，正是出于中国的规划所致。没有规划的西方资本主义，他们的产业门类就比不上中国。那么到底是中国的规划更有用，更有成效? 还是西方的所谓市场更有用，更有成效? 两方面一比较，不就看得很清楚了吗? 

我很怀疑，这个所谓财新峰会，似乎是对中国工业化的发展和不断完善充满着敌意的聚会。他们似乎更喜欢西方金融一家独大的做法。习近平总书记说，要保留一定比例的制造业。这也是对那些企图抛弃制造业，投奔金融业企图的一种担忧。吴敬琏的视频讲话，提没提到制造业的前景，我们不知道。梳子姐也只字未提。他们表面上关注着什么创新企业，但关键就是要让政府少管，让市场自由奔腾。但是从西方的现状来看，这个自由奔腾的市场已经没有什么更多的力气和后劲去狂奔了。

    【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net