12月9日，法国投资银行Natixis亚太区首席经济学家Alicia García Herrero发表了一篇文章，题为“马克龙访华显示欧洲已被逼入绝境”。

这位长期研究亚太经济的法国学者表示，马克龙访华希望在两个问题上得到中方支持，其一是俄乌战争，其二是双方经贸关系。

但在这两个问题上欧洲都没有像样的筹码，唯一的“底线筹码”就是对华加征关税，效果如何以及能够经得起中国反制还要另说。

这标志着欧洲与中国之间日渐形成了一种“不对称关系”——当美国需要欧洲时，欧洲人可以趾高气扬地看待中国，可一旦没有了美国的支持与庇护，欧洲在中国面前就是个乞求者。

为什么用“乞求”这个词呢？

法国学者解释道，马克龙其实知道中国不可能在俄乌问题上对俄施压或改为支持乌克兰，因此他希望“挽回一些商业利益”，由30多家法国公司的负责人陪同。

换言之，你不满足我的最重要的要求，次要要求总得给点“糖果”吧？

期间中法双方确实签署了十几项合作协议，涵盖人口老龄化和核能等议题，以及一些涉及法国公司进入庞大中国市场的合作项目，可整体来说缺乏战略性成果，比如购买500架空客飞机的协议中国并未签署。

客观来说，马克龙或许真的希望提升中欧的合作水平，比如出口荷兰阿斯麦的光刻机给中国，换取中方更大规模投资欧洲或购买空客飞机，然而这些欧洲仅有的高科技产品已经被美国给“管控”起来了，马克龙根本做不了主，他拿不出中国真正想要的东西。

欧洲媒体这样点评马克龙的中国之行：

“他的初衷值得称赞，然而此次访问凸显了一个中型欧洲大国独自面对中国时的困难。欧洲人如今在面对中国时成了乞求者的角色，无法迫使对方减少对俄罗斯的政治和工业支持。尽管会谈语气友好，但欧洲的弱点使马克龙难以发声。”

“我们正慢慢陷入特朗普不惜一切代价想要摆脱的局面——与中国的贸易逆差正在迅速扩大。欧盟除了关税威胁外没有真正的筹码，中国可以忽视或以此为借口采取反制措施，而马克龙雄心勃勃言辞掩盖了欧洲日益脆弱的事实。”

既然经济和科技层面给不出中国想要的东西，做出政治表态也是可以的。

恰逢中日因高市早苗言论发生外交博弈，中方其实很希望作为联合国安理会常任理事国的法国能够表态支持，比如中法联合发表“台湾问题纯属中国内政”之类的声明。

可法国不肯得罪日本，甚至偶尔还会点几句“印太航行自由”的话去声援日本，如此一来马克龙只能空手而归了。

实际上，就在2024年10月29日，一艘法国轻型护卫舰还由南往北通过台湾海峡——这类行为丝毫没有军事上的意义，纯粹就是恶心一下中国，为美国交投名状。

总而言之，马克龙什么筹码也不想付出，然后就摆出一副“卖惨”的样子呼吁中欧贸易平衡，如此姿态很难获得中方实质性响应，推动一些面子上过得去的战术性合作实属情理之中。

法国军舰与美国军舰一起在菲律宾附近军演，2024年

两千多年前，雅典历史学家修昔底德写过一本《伯罗奔尼撒战争史》，他在书中介绍了雅典与斯巴达之间的战争，并断言新兴大国与传统强国之间的战争不可避免，此即著名的“修昔底德陷阱”。

根据该理论：当一个挑战者实力增强并开始超越主导力量时，战争最有可能发生。

西方世界里，与“修昔底德陷阱”齐名的还有一个“金德尔伯格陷阱”。

金德尔伯格是二十世纪美国著名国际政治经济学家、霸权稳定理论奠基者和“马歇尔计划”的主要构建者，他认为，世界经济体系中必须有一个国家发挥领导作用，提供维持体系稳定所需的成本。

每当发生新旧霸权国家转换之际，由于旧的霸权国家已经衰退、新的霸权国家暂时不愿意或不能够无缝衔接般提供“全球性公共产品”，使得这一时期的国际秩序最容易产生混乱与动荡。

金德尔伯格举例道：“上世纪三十年代，美国实际上已经取代英国成为全球第一强权，但其孤立主义倾向使得美国未能像之前的英国一样承担起提供全球公共产品的责任，结果导致第二次世界大战爆发。”

一言以蔽之，世界秩序的变更与国家、企业一样，在新旧交替之际，往往容易陷入震荡，俄乌战争、特朗普关税等事件都是这种震荡中的小涟漪。

只不过俄乌战争这朵涟漪恰好发生在欧洲旁边，仅此而已。

来源：江宁知府