《繁花》剧组这个破事，大家已经吃瓜吃了很久了，每隔一段时间，都有更加逆天的消息放出来。

从最新的录音看，那就不是一个剧组，而是一个贪得无厌、唯利是图、不把人当人、甚至反动腐朽的封建作坊。

他们不光是欺负年轻编剧，不光是试图用资本的手段收割年轻人的创意和才华，白嫖剧本和故事，他们还反对我们今天的一切。既要赚普罗大众的钱，还要砸普罗大众的锅。思想上，更是直接站在了人民的对立面。我们高估了他们的道德水平，他们其实连普通人都不如……

如果你听过他们那段录音，就知道，这个圈子烂透了，傲慢、腐朽、油腻、封建、无耻，没有一个是干净的。

完美符合我们当时对这部剧的刻板印象。

它讲的不是新时代，它讲的是旧社会，它讲的不是工业发达、生机勃勃、恢宏壮阔的新中国的上海，它讲的是一个腐朽落后、勾心斗角、人人投机、要钱不要脸、笑贫不笑娼的阴暗小角落。

哪有什么繁花？只有艳若桃李的脓疮。

大家还记得这部剧的剧情吗？

我估计很多人都记不得了，因为实在是太烂了，当时被吹上天的那些东西，今天早已被证明是无中生有的臆想，讲的不是中国，不是上海，而是他们那个近亲繁殖、党同伐异、压榨剥削、污糟卑劣的小圈子。

《繁花》里讲的好像不是实业家吧？难道某些人理解的经济，就是“炒股”、“投机”、“捞块钱”？炒股还是靠“内幕消息”......那好像是蒋介石年轻时混上海滩的生意，这一套东西，可成就不了今天的中国。

同样都是企业家，《大江大河》里的烧砖窑、造电缆，搞乡镇企业的雷东宝，搞化工的宋运辉，开电子市场的杨巡，就比这个什么“宝总”亲切多了。

对于“改革先锋”、“先富起来”的人们，可以讲述他们的故事，可以赞赏他们追求财富的精神，但一定要歌颂他们的人品、道德，树立一个“富长良心”的牌坊吗？文艺作品，学不会一分为二、实事求是吗？

因为按照这种叙事模式一路滑坡下去，那么黄金荣、杜月笙就都成了“好人”了，那你歌颂的到底是什么？

那个逆天的镜头语言，使得繁花云山雾罩，光怪陆离，一句话能讲清楚的事情兜十八个弯，大把的镜头用在花里胡哨的地方，把佐料当主食，把琐碎装逼当格调，专门在鸡毛蒜皮上玩“派头”，就儿戏一般的还“商战”？现实中抢公章都比这靠谱。生生把一个新中国的上海，拍出了30年代的民国味儿，隔着屏幕，都能闻到那股廉价的脂粉味儿和下水道的味儿……

90年代初的上海，也有大工厂吧？也有工人新村吧？也有劳动模范吧？也有三八红旗手吧？但在剧里，没有看到上海寻常巷陌普罗大众的朴素生活，只看到了人分三六九等，富人纸醉金迷，众生一个个削尖了脑袋趋炎附势往上爬。

什么“老法师”装模作样讲究什么西装皮带、和平饭店，一股“老钱味儿”，和平饭店开皮包公司，沙逊大厦炒股……以为自己是犹太人吗？这些旧社会半殖民地的符号，难道是咱们的“荣耀”吗？

这部剧，充满了对有钱人和上位阶层的无限美化，对穷人和平民阶层的恶意揣测和庸俗想象。总之，有钱人就是美的，优雅的，高尚的，道德的……穷人就是贪婪的，恶俗的，堕落的，阴暗的……当资本掌控了舆论，屎都能被他们包装成巧克力味的。

当时很多人还被蒙蔽了，被铺天盖地的营销炒作洗了脑，拼命跟风说这部剧多么优秀……多么反映时代和地域特征，现在呢？

你仔细回想一下，你童年的家乡，真的是王家卫拍的那个鬼样子吗？那到底是90年代，还是30年代？到底是新中国，还是什么半殖民地？

《繁花》故事中没有讲透的东西，《繁花》剧组的录音讲透了。

文青小资们对于某地导演、高雅文化人的滤镜，可以打碎了，因为他们从来既不高雅，也没有文化。

（作者系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网【作者授权】 ；图片来自网络，侵删）