【导读】近期，饶毅实名举报院士造假引起了知识界的巨大轰动。但有关部门的通报与回应似乎并未完全回应社会的关切。在全社会集中精力搞”自主创新“和”攻克卡脖子领域“的大背景下，学术研究更来不得半点马虎。无论是从一名共产党员讲政治的立场，还是激浊扬清、激发创新的角度看，都应该以最严格的态度进行调查，来不得半点马虎。如果没有造假，则还裴钢清白；如果造假，则严惩不贷。

近日，中共中央党校教授徐祥临声援饶毅：共产党最讲认真！

徐祥临，1983年毕业于中国人民大学农业经济管理系。1986年获硕士学位。同年到中央党校经济学部工作至今。现为中央党校经济学部教授、博士生导师，兼任中央党校三农问题研究中心（校内学术团体）副主任；长期在中央党校主讲三农问题。

担任过中央举办的“省部级主要领导干部建设社会主义新农村专题研讨班”部委报告专家审稿组成员；是“全国县委书记、县长建设社会主义新农村专题培训班”主讲教员之一。

以下内容转自徐祥临在“今日头条”上刊发的文章。

2021年1月21日，科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称，经过调查，全部“未发现有造假”。

但仅仅过了2个小时，一年前的举报者饶毅就再次发文，正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。

在名为“双一流高校”的公众号上，我逐字逐句研读了《更多内幕曝出：饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》，这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”，是饶毅自己写的，转载时小编把题目修改成现在的样子。

读后产生了一个想法：饶毅在自然科学界打假，我作为中共中央党校（国家行政学院）教授、社会科学界的一员，应当声援他：在头条号发声，建议相关党组织发挥好领导作用，以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字，共产党就最讲认真”的精神，在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学，明辨是非，坚决反对官僚主义和形式主义。

我对通报的基本印象是，官僚气息很浓，对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容：

1高层次复核专家组是由谁（具体到单位、姓名、职务、职称）牵头组建起来的？

2遴选专家组成员的条件和程序是什么？

3专家组成员是否承诺具有鉴定论文结论真伪的能力？

4复核每篇论文真伪的评议程序是如何安排的，每位专家的发言内容是什么？

通报没有披露上述信息，也就成了没人对“经调查未发现有造假”这一基本结论负责的官样文章。

否则，当饶毅再次举报裴钢时，裴钢、凌堃等学者就不必出面，论文复核专家组组长或组员就应该（严格地说是必须）理直气壮地向饶毅及整个科技界承诺：我本人的试验室或我推荐的试验室能够在指定时间内进行（饶毅死磕的）“重复试验”，证明裴钢论文结论的科学性。

其他论文复核结论是否可靠，依此类推。如果专家组尤其是组长不能如上承诺，那么，公众就有理由怀疑，这位专家组组长也是个假冒伪劣的货色！

既然复核结论是所有论文都“未发现有造假”，那么，举报者就是“麻烦制造者”，通报应该对他们（如饶毅）进行谴责甚至建议相关单位取消其专业技术职称。为什么没有这样做？

通报在结尾段落引用了习近平总书记在科学家座谈会上的讲话。我认为，如果本文上述质疑得不到合理的解释，那么，在高层次复核专家组乃至科技部那里，习近平总书记的讲话就被当成搞官僚主义和形式主义的挡箭牌，这是绝对不能允许的！因此，我建议科技部及其他参与复核单位的党组尤其是党组书记，要从讲政治的高度负起责任，在新时代的“伟大斗争”中，以“自我革命”精神，扎扎实实、认认真真地解决科学研究、科技创新领域的弄虚作假和腐败问题，为学懂弄通做实新发展理念打开新局面。不仅自然科学领域要这样做，社会科学领域也应该这样做。

来源/徐祥临

作者系中央党校教授

以上言论仅代表徐祥临个人观点

来源：五道口学人