伏生的自留地：“只在乎细腻” 的亦某、说日本公园好的迟夙生、辱外交官的王鹏，到底把民族大义放哪？

点击：作者：伏生的自留地来源：伏生的自留地微信号发布时间:2025-11-20 10:54:08

2025 年 11 月，中日关系正处于建交以来最复杂严峻的特殊节点：日本第四轮核污染水排海持续侵蚀全球海洋生态，中方为守护国民健康全面禁运日本水产品；石垣市议员团悍然侵闯我钓鱼岛领海，公然践踏国家领土主权；美日 “利剑 - 2025” 联合军演将“台海有事” 纳入兵棋推演，右翼政客高氏早苗叫嚣 “台湾有事就是日本有事”，直指中国核心利益。在此背景下，外交部于 11月 9 日郑重发出提醒，呼吁中国公民审慎评估赴日行程 —— 这既是对国民安全的负责，更是对国家立场的明确宣示。

然而，总有少数人逆流而行，无视国家提醒、背弃民族大义，甚至公然与政府唱对台戏。作家亦某高调晒赴日行程，以 “不在乎宏大叙事” 轻佻亵渎民族大义；律师迟夙生晒日本闲逛照片，刻意消解国家提醒的严肃性；律师王鹏无端指责外交部官员 “毫无教养”，公然抹黑国家外交形象。这三人身份各异，却殊途同归，其行为本质都是挑战国家权威、传播反政府思想，是新时代不容忽视的 “害群之马”。

扒皮三人行径：精准戳穿其背叛本质与反政府图谋

（一）亦某：靠抹黑祖国敛财的 “文化汉奸”

亦某本名张某，陕西宝鸡人，其发家史堪称一部 “背叛祖国的投机史”。1998 年，他手握国家公派的稀缺名额赴日深造，这本是国家倾注资源培养人才的善意，他却反手背弃信任，主动退学转为人文签证，从此将 “抹黑中国” 定为谋生捷径。

他的创作从无客观公正可言，专挑中国社会发展中的个别现象无限放大，将乡土风情扭曲为 “异域猎奇景观”，把社会进步中的问题歪曲为 “体制性顽疾”，精准迎合西方及日本反华势力的刻板偏见。2004 年，其日语小说《雪停之前》斩获日本 “昴文学奖”，评委会直言不讳的 “欣赏他解剖中国的冷峻刀法”，道破了作品的核心 —— 不是文学创作，而是对祖国的刻意切割与恶意解构。

此后，他更是将 “双面写作” 玩到极致：用中文包装 “乡土畸零” 叙事，在国内骗取 “现实主义作家” 的虚名，收割读者流量与版税；用日语撰写 “中国乱象” 纪实，向日本右翼递上投名状，换取名利资源与政治资本。旅日华人圈早已将其斥为 “文化石平”，相较于石平公开辱骂中国的拙劣表演，亦某的手段更隐蔽、更恶毒 —— 他用 “文学”“细腻”“真实” 等华丽辞藻包裹反华内核，将意识形态渗透暗藏于故事情节，让读者在不知不觉中被误导。

在国家与日本矛盾己锐、外交部明确提醒慎赴日的敏感时刻，他高调晒出赴日行程，并声称自已从来都不在乎宏大叙事，我只在乎伸手可触的细腻和真实……

可他忘了，他今天所拥有的一切，从安稳生活到光鲜名利，从跨国出行自由到作品出版机会，哪一样不是 “宏大叙事” 赋予的？

没有抗日战争的 “宏大”，中国早已沦为日本殖民地，他的陕西老家或许已被战火焚毁，能否降生人世都是未知数；没有抗美援朝的 “宏大”，美军铁蹄可能踏过鸭绿江，中国发展环境被彻底破坏，所谓 “细腻生活” 不过是镜花水月；没有两弹一星的 “宏大”，中国在国际上无话语权、任人欺凌，他怎能在海外挺直腰杆发表作品；没有改革开放的 “宏大”，国门紧闭，他连护照都办不下来，更遑论留洋深造、在东京开签售会；没有脱贫攻坚的 “宏大”，国家经济蓬勃发展、人民生活水平提高，他又能从哪里收割 “伸手可触的版税”，过上优渥生活？

国家用 “宏大叙事” 为他撑起一片天，他却嘲笑这片天不够 “细腻”；人民用血汗浇筑国家繁荣，他却诋毁这份繁荣不够 “真实”。端起碗吃饭，放下筷子骂娘，还要骂得文艺、清新脱俗，将背叛包装成 “追求艺术”，把利己粉饰为 “坚守自我”。这就是亦某式 “精致利己主义者” 的丑恶嘴脸：享受国家红利，却不愿承担任何责任；占尽民族便宜，却还要踩上一脚。这种忘恩负义、背信弃义的行径，比公开反华分子更令人不齿！

（二）迟夙生：一贯挑战国家政策的 “博眼球小丑”

作为一名执业律师，迟夙生本应恪守法律底线、维护社会公序良俗，却长期以 “语出惊人” 博眼球，屡屡在大是大非问题上与国家政策唱对台戏，其反政府倾向早已显露无遗。早年间，她公然提出 “妓女合法化” 提案，无视社会公序良俗与公序良俗，遭到舆论强烈谴责后仍不知收敛。

在国家明确提醒 “当前中日关系复杂严峻，公民应审慎评估赴日行程” 的背景下，她特意在微博发布 “在日本闲逛，今天是周日，在大阪市溜溜转转” 的内容，并配上公园照片，刻意营造 “日本平安无事” 的假象。这种行为绝非简单的 “分享生活”，而是蓄意与国家公告对抗：一方面，无视核污染水排海对人体健康的潜在危害，误导公众对日本安全环境的认知；另一方面，在国家领土主权、生态安全遭受日本挑衅的敏感时刻，传递 “中日关系无关紧要” 的错误信号，消解国民的民族情感与国家认同。她明知自己的公众身份具有示范效应，却故意发布此类内容，本质是对国家政策的公然挑衅，是反政府思想的公开宣泄。

（三）王鹏：抹黑国家公权力的 “无良律师”

律师王鹏的行径，更是突破了职业底线与公民本分。他公然在社交平台发文，指责外交部司长 “在重要场合会见客人时手插兜，毫无教养”—— 这番言论看似是 “专业评判”，实则是对国家公权力的恶意抹黑与无端攻击。

首先，外交场合的礼仪规范有其专业语境，绝非仅凭 “手插兜” 就能随意定性 “无教养”，王鹏作为律师，理应具备基本的理性判断能力，却刻意忽略专业背景，以片面观察煽动公众情绪；其次，外交部官员代表国家形象，其履职行为是为维护国家利益，王鹏不分青红皂白地进行人身攻击，本质是对国家外交工作的否定，是对国家公权力的挑衅；更深层来看，他的言论背后是对国家体制的偏见与不满，借攻击公职人员发泄反政府情绪，误导公众对国家机关的认知，破坏政府公信力。作为一名受国家法律保护、享有执业权利的律师，他不仅不珍惜这份权益，反而利用自身话语权抹黑国家公权力，其行为早已背离律师的职业操守，沦为传播反政府思想的 “工具人”。

深挖思想根源：三人反政府行为的共同症结

亦某、迟夙生、王鹏三人虽身份不同、行径各异，但究其根源，其反政府、弃大义的行为都源于三大共同症结，本质上都是精致利己主义与历史虚无主义的合流。

（一）精致利己主义作祟，只谈权利不谈责任

三人都将个人利益置于国家利益之上，享受着国家发展带来的红利，却拒绝承担公民应尽的责任。亦某靠国家公派机会完成出国深造，靠中国市场收割版税，却转身抹黑祖国换取海外利益；迟夙生凭借律师身份享有执业权利，却利用这份权利挑战国家政策、博眼球谋私利；王鹏依托国家法治环境获得执业资格，却用话语权攻击国家公权力。他们都深谙 “端起碗吃饭，放下筷子骂娘” 的投机逻辑，只在乎个人名利与情绪宣泄，全然不顾国家利益与民族情感，将公民义务抛诸脑后。

（二）历史虚无主义泛滥，否定国家发展与体制优势

亦某的作品刻意过滤中国的发展进步，将中国描绘成 “封闭愚昧” 的国度，本质是对中国近现代史的否定，对国家发展成就的无视；迟夙生无视日本侵略历史与当前的挑衅行径，刻意淡化中日矛盾，本质是对民族历史的遗忘，对国家核心利益的漠视；王鹏无端攻击外交官员，本质是对国家体制的偏见，对国家治理能力的否定。他们都陷入了历史虚无主义的泥潭，看不到国家为人民幸福、民族复兴所付出的努力，看不到中国体制的优越性，反而被西方错误价值观裹挟，将个人偏见包装成 “正义发声”。

（三）公众身份滥用，借 “自由” 之名行 “反政府” 之实

三人都利用自身的公众身份（作家、律师）放大影响力，将 “言论自由”“文学自由”“职业自由” 当作挡箭牌，掩盖其反政府的真实目的。亦某以 “文学无国界” 为借口，逃避作家的社会责任；迟夙生以 “个人旅行自由” 为幌子，对抗国家政策；王鹏以 “言论自由” 为托词，抹黑国家公职人员。他们深知公众身份的示范效应，却故意用这种效应传播错误思想、挑战国家权威，其行为的危害远大于普通公民的不当言论，严重破坏社会共识、撕裂民族情感。

历史镜鉴：背叛者终将被钉在耻辱柱上

回望历史，无论是战乱年代还是和平时期，背叛祖国、挑战国家权威的人，从未有过好下场。亦某、迟夙生、王鹏的行径，不过是历史上各类 “民族败类” 的复刻。

抗战时期，周作人作为新文化运动先驱，投靠日伪政权，为殖民统治摇旗呐喊，最终沦为汉奸，被永远钉在历史耻辱柱上；汪伪政权时期的律师陈璧君，协助汪精卫卖国求荣，无视国家主权与民族利益，最终难逃法律制裁；当代的石平，加入日籍后沦为反华急先锋，否认南京大屠杀、支持核污染水排海，遭全体中国人民唾弃，成为人人喊打的 “民族败类”。这些人的共同结局证明：任何挑战国家权威、背叛民族大义的行为，都将遭到历史的严惩与人民的唾弃。

与之相对，那些坚守民族大义、维护国家利益的人，始终被历史铭记：抗战时期，律师沈钧儒带领救国会成员奔走呼号，为民族独立发声；作家老舍写下《四世同堂》，揭露侵略者残暴，点燃国人爱国热情；外交家顾维钧在巴黎和会上据理力争，捍卫国家领土主权。他们用行动证明，无论是作家、律师还是其他职业，唯有坚守家国立场，才能赢得人民尊重、青史留名。

厘清边界：公民有国籍，职业有底线，大义无逃路

亦某、迟夙生、王鹏之流总拿 “自由”“无国界” 当挡箭牌，却刻意混淆了 “自由” 与 “责任”、“职业” 与 “家国” 的边界。在民族大义与国家利益面前，这三条底线不容突破：

（一）公民底线：护照即责任，爱国是本分

持有中国护照，就意味着与祖国签订了 “权利与责任的契约”—— 国家为公民提供安全保障、发展机会、尊严庇护，公民就必须遵守国家法律、响应国家号召、维护国家利益。这不是 “道德绑架”，而是每个公民的法定义务。亦某、迟夙生、王鹏拿着中国护照享受着国家带来的一切便利，却在国家需要坚守立场时站到对立面，是对公民身份的公然亵渎。

（二）职业底线：专业不越界，操守不缺位

作家的笔应书写真相、传递正能量，而非歪曲现实、抹黑祖国；律师的执业应维护公平正义、捍卫法律尊严，而非挑战国家政策、抹黑公权力。亦某滥用文学自由，将背叛包装成 “艺术追求”；迟夙生滥用执业自由，将挑衅政策当作 “个性表达”；王鹏滥用言论自由，将抹黑公职人员当作 “正义发声”—— 他们都突破了职业底线，沦为职业耻辱。

（三）大义底线：民族无小事，立场不容模糊

钓鱼岛是中国的固有领土，核污染水排海危害人类共同利益，美日军演威胁地区和平稳定 —— 这些都是关乎民族核心利益的大事，容不得半点模糊与妥协。在这些问题上，任何 “中立”“无所谓” 的态度，都是对民族大义的背叛；任何与国家立场相悖的行为，都是对人民情感的伤害。