你有没有发现，现在说起核聚变，大家都一副“下一个时代要来了”的神情，但真聊到细节，十个里有九个搞不清楚到底谁走哪条路。

我这两天，翻着资料，越看越感觉有意思！

中美两国，在核聚变这事儿上，路线几乎，来了个对调。

中国搞的是磁约束，美国玩的是惯性约束。听起来差不多，其实完全两套思路。

美国的“国家点火装置”NIF用着上百束激光去击打一个小球，强行挤压出数亿度的高温。

去年年底他们的实验，据说：能量产出超过输入！这玩意儿真要发电，每秒得打十次激光，仅电力就不够激光器消耗的。典型的能点燃，却难以维持其运转。

这条路更像是造星际引擎，不是造电厂。

而中国选择的是托卡马克这条磁约束技术路线，也就是用磁场把一团带电的高温等离子体束缚住。这项技术难度非常大，因为等离子体温度极高，任何材料都不能直接接触它，得完全靠磁场维持稳定状态

我看了一下数据，中国的EAST装置在2025年1月创了世界纪录，上亿度温度稳态维持了1066秒，差不多17分钟。

这个成绩不光领先ITER，还直接证明我们能把“太阳”关在实验室里十几分钟。来源：中国科学院等离子体物理研究所官网数据。

ITER那个国际项目从2006年就开始，法国那边一拖再拖，总预算已经涨到超过220亿欧元（来源：路透社2024年报道）。各国都怕自己技术吃亏，结果进度越来越慢。

反观中国，EAST之后的BEST装置已经在建，下一步是CFDER试验堆，预计2040年前后要实现发电测试。

听起来远，但在核聚变领域，这速度已经是“全速狂奔”了。

我琢磨这实际上与两国的国家定位存在一些反差。美国更像是在赌未来星际航行以及核动力飞船那一方面，而中国则更为务实，心中想着先将精力投入到电网建设上。按理来讲，若将这两条路径互换一下，或许会更符合它们各自的风格。

可现实便是如此，美国的科研体制，适合去玩那些突破式的项目，像那NIF这般，烧钱且极为酷炫的，他们有能力玩得起。而在中国这边呢，是工程体系较为强大，像磁约束这种“慢工出细活”的活儿反倒能够坚持熬得下来。

我还查到一个细节，氘氚聚变会释放中子，不仅会让堆壁老化，还得靠锂吸收中子生成氚来维持燃料闭环。NIF那种激光点火是做不到氚增殖的，而托卡马克可以。换句话说，一个能持续“自养一个只是“闪一次光”。来源：ITER项目技术白皮书（欧盟能源总署，2023）。

其实不管怎么变，核聚变最后都得“烧水发电”。反应堆的内壁，以及散热管，最后依然是接汽轮机。

这听上去，有些掉份儿，但实际上是事实。能够稳定地输出热量，已然是个奇迹了，至于发电的方式，管它究竟是哪种呢。

我现在更关心的是，中国在四川绵阳的新激光点火中心已经在建，号称全球最大，等于两条路都在下赌注。这事的意义不只是技术，而是国家底气。

因为当别人还在算投资回报时，中国已经在算几十年后的能源独立。

这就让人有点恍惚：等到2050年真有聚变电站上线，也许我们会突然意识到，所谓“未来能源革命”，不是哪一天爆发的，而是某个夜里，一群工程师加班调磁场调出来的。

我现在只想知道，到那时候，电费能不能便宜点。

作者：偷影子的人呢；来源：七月的影子微信号