钱炎林：细节尚不如此，何况整体——评《民主的细节—美国当代政治观察随笔》

点击：  作者：钱炎林    来源：昆仑策网  发布时间:2017-10-11 10:01:30

 

 

 

　　从细节反观整体，是社会科学的一种研究方法。但这里有一个基本要求，即：细节必须客观、全面。此外，社会是个有机体，社会学领域不能简单地用细节代替整体。换句话说，在社会学领域，1加1可以等于2，可以大于2，也可以小于2。《民主的细节》，全书的内容，用作者自己的话来讲，是用“写生”的手法“把‘美国的民主’这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述”。不可否认，这种关注具体细节，再配以故事性叙述的写法，确实增强了全书的可读性，以致在当当网世界政治类图书的排名稳居前列。窃以为，作为一本在社会科学领域传播较广的著作，还是要注重内容的客观性、全面性，特别是不能犯以偏概全的错误。

 

　　先来看看书中描绘的都是些什么样的细节。《从问题到议题》中有这样的细节：

 

　　“比如，虽然中国现在已经成为了二氧化碳排放量世界第一的国家，但为了保持经济发展的速度，中国一再重申二氧化碳减排主要应该是发达国家的义务，中国对此不做具体限排承诺。”

　　“美国的布什政府也一直持这种推诿态度……但是最近，事情正在变化”。

 

　　《民主的细节》出版于2011年10月，6年后的今天再回过头来看，似乎更能说明问题。的确，“事情正在变化”，只不过真实的情况是：美国特朗普政府退出《京都议定书》，而“中国于1998年5月签署并于2002年8月核准了该议定书。”且之后一直致力全球污染控制工作，并成为领头人。要知道作为一个发展中国家来说，这需要多么大的自我牺牲。

 

　　《哗众取宠主义》中的细节更是违背社会基本规则的无稽之谈：把一些旨在“耸人听闻”“哗众取宠”靠“严重刺激感官来吸引眼球”的严重违背大众审美观的低级恶俗节目描述成极其自然的事，对本应嗤之以鼻的低俗文化，采取了极为宽容放任的态度，好一个：

 

　　“无非就是个打打杀杀呗，无非就是个露呗，无非就是个恶心呗”

　　“与其通过政府花时间精力去打击，不如放任自流，让人民群众看穿、唾弃、远离”。

 

　　《美国大选贵不贵》中对美国大选中的“政治献金”诱发的资本家与政治家相互勾结的合法化毫无立场，却对《联邦竞选法案》规定的个人对政党的捐款数量、行动委员会的集体捐款的限额赞赏有加。

 

　　而细节的后续却是2014年4月美国最高法院取消竞选捐款总额限制，金钱在美国政治中扮演更大的角色，增强了大金主对竞选的影响力。而仅有的一些限制也被一种名为“超级政治行动委员会”的组织曲线突破，该组织可以不与政党和候选人协调，筹集和花费不限金额的选举资金。选举几乎变成了互联网运营大师之间的媒体竞争。

 

　　据美国财经博客网披露：2007年至2012年，美国有200家企业耗费58亿美元用于联邦游说和竞选捐款，获得的是4.4万亿美元的高额回报。

 

　　再比如《选谁都差不多》《不告白不告》《对你骂骂骂不完》等标题所暗含的无政府主义思想，恐怕连美国人民自己也不会同意吧。诸如此类与事实不符或是断章取义的细节比比皆是。作者自称其大作是“关于‘屋子里的大象’”，这里姑且就拿盲人摸象作比。这些所谓细节，摸到的甚至都不是大象的身体。

 

　　再来看看哪些细节没有被描绘吧。美国枪支泛滥，社会矛盾日益突出，治安状况持续恶化，令人担忧。这一点，从中国留学生在美遇害案中可见一斑：

 

　　前期中国访问学者章莹颖失踪，至今下落不明，近日广州女留学生李某某又被发现死于公寓。之前的情况是，2012年，位于美国洛杉矶的南加州大学一男一女两名中国留学生在车中被枪杀；2013年，波士顿大学的中国留学生吕令子在波士顿爆炸案中丧生，另一名中国学生受重伤；2014年，南加州大学中国女留学生纪欣然被害；2015年衣阿华州中国女留学生邵童被杀，6岁中国留学生梁佳佳在纽约皇后区差点被蒙面暴徒割喉。而就在几天前发生的拉斯维加斯枪击案更是震动全世界。

 

　　另一些细节是：美国对妇女儿童等弱势群体的保护不力。

 

　　2014年11月22日，12岁男孩塔米尔·赖斯挥舞玩具枪被闻讯而来的警察击中腹部致死。资料显示，2015年美国因枪击事件导致682名11岁以下儿童伤亡，11岁至17岁的伤亡者有2640名。

 

　　美国是唯一没有立法规定可以带薪产假的工业化国家，也是全球唯一没有批准《儿童权利公约》的国家。种族歧视问题一直是美国社会的顽症之一，少数族裔长期面对暴力执法、司法歧视和政治经济上的不公正待遇。

 

　　数据显示，25岁及以下的非洲裔美国人被警察拦截检查的概率为28%，相较同龄的白人高出一倍多。2015年5月，曾因25岁的非洲裔青年弗雷迪·格雷受当地警方盘查时被白人警察过度使用暴力致死，上千名示威者走上纽约街头，要求少数族裔享有公平正义的权利。

 

　　他人的隐私权在美国不仅不像其宣称的那样受到较好保护，相反，却是屡遭侵犯。美国联邦调查局曾利用其特权强迫互联网公司未经法庭批准向其提供用户信息，对外，美国政府以国家安全为由对包括德国法国等盟友在内的部分国家领导人进行了长期的监听……

　　不知是对这些信息没有掌握还是故意视而不见，作者在《美国的“四项基本原则”》中轻率概括了美国政治文化的“四项基本原则”：

 

　　不能冒犯少数族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性恋；不能冒犯不同的信仰和政见持有者。

 

　　并且在《自由社会就是责任社会》中极主观地写到：

 

　　“生活在一个阿猫阿狗的生命都受到尊重的社会里，我觉得安全。”

 

　　作者最自鸣得意之处在于从美国的民主当中发现了政治治理的“阿拉丁神灯”：制衡因素。而以上细节影响之恶劣、持续时间之久恐非作者所极力推崇的“制衡”所能解决。因没有见过大象全貌，容易犯以点代面、以偏概全的问题。这里美国的民主这只“大象”只能是“如芦菔根”“如箕”“如石”“如杵”“如木臼”“如床”“如瓮”“如绳”。

 

　　虽有细节决定成败一说，但细节并不能代表整体。离开了整体，大象就只是一根柱子，一块石头……甚至连这些也不是。尤其对于人类社会这个有机体来说，更是如此。黑格尔说，脱离了身体的手不再是人手，只是名义上的手。那么，美国作为资本主义国家，其民主的整体是什么呢？需要回到资本的本质当中去寻找答案。资本的本质是通过物质表现出来的资本家对工人的剥削关系，其基本特征之一是增值。平心而论，资本主义国家也不乏有良知的政治家。在资本利益得到保证的前提之下，也能做到温良恭俭让，而一旦资本的利益与公众的利益，本国的利益与他国的利益相冲突时，他们只能选择“牺牲”公众的利益和他国的利益以自保。

 

　　《金融危机里的左中右》中算是较为深刻地指出了美国次贷危机主要在于“华尔街的贪婪”。遗憾的是最后一句“贪婪的银行家固然可恶，但其实每个人心中都有个银行家”，把银行家的罪责平摊到每个人头上，为其开脱。美国是洛克分权学说运用得最充分的国家，但在洛克的理论中，没有财产的人不应当算公民，且妇女和穷人是被排斥在公民权利以外的。这就决定了其“制衡”只能是富人之间的相互制约。

 

　　民主不是任人打扮的小姑娘。选择性摘取若干细节企图描绘民主全貌的做法实不足取。列宁曾指出：

 

　　“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么，它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏都不如。”

 

　　（作者单位：解放军陆军军官学院；【原创】来源：昆仑策网）

 

---

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net