1月8号大家聚集在这里探讨美国大选，探讨它对中国的影响。今天也是周总理逝世41周年的日子，周总理是我国外交事业的奠基人，今天我们开这个会可以说意义重大。顺应摩罗老师提出来的，希望在选举制度的角度多说几句的要求，我想讲两个方面。

　　首先是美国大选的表面特点和一些深层原因，其次是探讨究竟什么是体制的合理性，体制的合理性到底体现在什么地方？

　　第一个特点，大家都知道，国内研究国际关系的、研究美国的，对于美国选举的结果预测基本都错了，其实国外很多学者也预测错了。我们不如反推一下，中国获得的关于美国大选的判断是怎么来的？来源于主要是两点，第一是媒体，即美国的主流媒体。第二个就是我们很多中国学者与美国智库、精英是有密切关系的，他们会了解美方的看法。以前美国精英的看法大多是准确的，你看这一次大选投票之前几百个美国政治学者联名写信反对特朗普，支持希拉里。

　　媒体的报道、美国精英的意见，我们都了解了，按常理来说对于美国的研究已经很完善了。有人还去了现场征询，结论是大家都认为肯定是希拉里赢。我今天刚刚收到一个消息，这是美国刚刚发布的，说CNN是美国可信率最低的媒体。CNN可信度最低，这也是我们观察美国选举的过程当中得到的结论，包括CBS、NBC这样的主流媒体。这次传统媒体黑特朗普的比较多。前面所提到的另外一个特点就是新媒体，但美国大选并不能视作是新媒体的胜利。

　　有些新媒体通过几次总统辩论，对于希拉里获胜还是特朗普获胜还是谁获胜所统计的数据，与主流媒体的统计数据相差很大。当然新媒体比较复杂，有黑希拉里的，也有黑特朗普的。新媒体虽然一定程度上更接近竞选时的真实，但这只是表面原因，那这种现象的深层次原因到底是什么呢？投票那天结果揭晓的时候，特别令人吃惊，连很多支持特朗普的人都很吃惊，没有想到五大湖周边三个州原本都是支持民主党的州，结果这一次全翻盘支持了共和党。这三个州是什么州，全是美国传统的制造业基地。

　　有一个统计数据显示从1971年至今美国的中产阶级人数减少了23%，我们知道在传统制造业这个中产阶级里面大多是由白人，也可以理解为这个就是白人革命。这个道理没有错，是美国深层次的原因所在。这个变化在2012年的时候我们就感觉到了，因为2012年时房所长和我还有另外几个人，我们一起应美国国务院的邀请到现场去观摩，那次我们有一个感觉，就是不到美国，不到现场去看选举的话，很多事情你是感受不到的，我们在书本上看到的，在电视上看到的，远远不如在现场感受的，理论知识代替不了现场实践，当然要实践的基础上要有理论的总结。

　　2012年曾经有一个很重要的人说现在的美国已经不那个美国了，尤其在加州，今年加州人口比例拉丁裔占38.4%，白人占38%，黑人占百分之十几，仅仅拉丁人口比例就已经超出了白人在加州的比例，这给很多美国白人的内心造成了一种深刻的震撼。当时我们就觉得美国这个社会分裂有可能越来越严重，一个社会有分歧并不可怕，但是你这个分歧如果走向分裂，这个社会是会慢慢出问题的。只是我们当时没有想到这次美国分裂的状态会在2016年大选中表现的这么激烈。然而我们不能说光看2016年怎么样，要历史的看问题。

　　这一次川普的胜利其实从历史上看有过类似的情况。从1992年老布什那次竞选来看，老布什当了四年总统，跟克林顿对决的时候，大家都认为老布什绝对会取得胜利，老布什可是携着冷战、海湾战争的胜利跟克林顿竞选总统，结果输给克林顿了。究其原因是因为当时美国的经济遇到一些问题，所以克林顿胜利之后说了一句话，叫做“蠢货是经济”。这个是1992年的选举，今天还都可以在网上找到。因为经济问题带来的社会形势变化导致美国选举结果产生巨大变化，这是对于美国大选的表面特点的阐述和一些深层次的问题剖析。

　　第二个部分是什么是体制的合理性？我们一谈到体制的合理性，就会提到民主和专制，这也是一种教条主义。一个体制是不是合理，一个是看它怎么产生的，它的源起是什么。另外一个是这个体制能不能解决国家所面临的问题以及改善国家的面貌。

　　我们都知道，在一九五几年新中国刚刚建立的时候，就曾经有西方的学者在媒体上说过，共产党的高度组织性让几年前还受列强觊觎的中国变成了一个可畏的国家，这恰恰证明了中国1949年之前是缺乏组织的。前两天有文章说鸦片战争之前清政府的GDP问题，但是这个GDP是分散的，英国虽然GDP比你低，但是它的动员能力很强，这说明这个国家组织能力强。

　　中国体制的合理性，要看中国共产党。过去报纸说中国的发展的重任历史的落到中国共产党身上。别人会说你不是自吹自擂吗？那我们看看这个过程是什么过程，哪怕不按照阶级的说法。一个社会划分成几个阶层，无非是草民，文化精英加上政治精英。

　　好了，你看1840年鸦片战争失败之后谁最先救国，精英反映最强烈。搞了30年洋务运动，政治精英救国失败，公车上书康梁就出来了，当时孙中山来到北京想走李鸿章的门路，看怎么改良，甲午战争一打，马关条约一签。知识分子想推翻满清，但百日维新很快就失败了。1895年用了三年，马上就到1898年，面对深度危机的时候义和团出来了，政治精英失败了，知识精英失败了，这个社会还有谁？答案只能是草根老百姓，自发的起来挽救这个国家，虽然里面混含了一些糟粕的东西，但这种爱国的情怀是不能否认的，然而这场运动很快也失败了。

　　政治精英、文化精英、草根百姓三大阶层都失败。那个时候是不是要轮到共产党了呢？1921年中共成立的时候，全中国比共产党有势力、有组织、有才华的组织多的是，最后试来试去所有人都不行，只有共产党坚持到最后。为什么说中华民族复兴的重任历史的落到中国共产党身上，不能光看今天，一定要用历史的眼光看，才能发现中国体制的合理性。

　　美国学者今天说三权分立，实际上三权分立原来不是这么说的，三权分立讲的是权利的分割，权力的平衡。1787年费城会议55个美国精英开会确定美国的体制。后来，比尔德分析说这帮人在美国当时是有重大的经济利益，所以这55人就从1787年的5月到9月大概4个月的会议，商讨就是如何遏制民主的猖狂，18世纪末19世纪初民主是贬义词，阿克顿就说费城会议是反民主的结果。美国今天三权分立制度便是来源于1787的费城会议，基本框架也是那个时候定的。

　　我们再看看这个世界有200多个国家，其中搞西方政治体制的大概有一百多个，如果只是选举这么简单，就能把这个国家搞发达的话，全世界至少应该有70个发达国家才对，为什么现在还是7个，加上欧洲加上新加坡这些也就不到20，所以治国体制的合理性不是这么简单的。

　　谢谢大家！

　　（作者单位：中国社科院政治学研究所；来源：昆仑策网根据作者来稿编发，原载“俊德堂书院”微信公号）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，

　　网址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net