尹帅军 | 这就是美国：合法腐败 合法强盗

点击：  作者：尹帅军    来源：昆仑策网，根据作者来稿编发  发布时间:2016-07-08 21:36:07

 

　　本文选自尹帅军著《错的不是我们  是世界》，南海出版社 2015年5月出版。

　　总部位于柏林的国际透明组织（Transparency International）公布的《2011世界各国廉洁印象指数排行榜》，对全球183个国家和地区进行了排名，其中美国名列第24，位于前列。在他们的排名中，美国是一个很廉洁的国家。但是这个廉洁排行却与美国公众对国家的感受形成鲜明对比。

 

　　一、美国的“四大恶人”

 

　　首先来看美国公众对政府和体制的评价：2011年9月全球著名民意测验与商业调研机构盖洛普（Gallup）公司民调显示，81%的美国人不满政府管理国家的方式。而另一民意测验机构皮尤研究中心2010年4月发布的民调结果显示，近80%的美国民众不信任政府。

 

　　再来看美国公众对国会的评价：2010年盖洛普公司民调显示，在民众心目中，国会议员是道德水准和诚信度最低的人群，对众议员的评价甚至比汽车推销员还低，55%的人把众议员列入道德水准“低或很低”一类。2010年2月，美国哥伦比亚广播公司（CBS）和《纽约时报》共同推出的民意调查结果显示，约有92%的美国人不希望现任国会议员继续连任，81%的美国人希望现任国会议员下台。而80%的美国人认为国会更热衷于为特殊集团的利益服务，而不是为了人民。2012年2月8日盖洛普公司民调显示，86%的受访者不满国会，民众极度厌倦参众两院议员。

 

　　再来看美国公众对统治阶层华尔街及主流媒体的评价：2011年10月，美国《华盛顿邮报》与美国全国广播公司联合所做的民调显示，高达7成美国受访者厌恶华尔街金融机构，68%对当今美国政府没有好感，53%不喜欢主流媒体。

华尔街、政府、国会、媒体成为美国民众厌恶的“四大恶人”。

 

　　2008年爆发的全球金融危机激化了美国国内矛盾。2011年，占领华尔街运动爆发。美国民众宣称，“这次游行活动旨在表达对美国金融体系的不满”，他们宣称“我们代表社会的99%，我们不再忍受那1%的贪婪与腐败”。

 

　　2011年8月数据显示，美国全国有4600万人靠领“食品券”维持生活，大约占总人口的15%，每6～7人中就有一个人靠粮票度日。

 

　　2010年美国有4620万人生活在贫困线下，人口贫困率达到创纪录的15.1%，其中儿童贫困状况尤为严重，儿童贫困率高达21.6%，每5个儿童就有1个生活在贫困中，贫困儿童总数高达1575万。1700万妇女生活在贫困中，妇女贫困率达14.5%，其中有750万妇女生活在极端贫困中。至今，美国政府还未签署联合国《经济社会文化权利国际公约》和《联合国保护儿童权利公约》。

　　二、资本主义剥夺的三个层次

 

　　美国是一个富裕的国家，在国际排名中美国的廉洁程度又如此之“高”，理应让民众过上幸福的生活，但是为什么会产生相反的社会现象？一方面是美国廉洁排名靠前，另一方面却是美国民众对于国家的极端不满意。

 

　　笔者认为，国际透明组织的统计方法、统计数据存在一个问题，由于意识形态和西方世界的偏见等因素，他低估了美国的腐败程度，高估了美国的廉洁程度。但是还有一个更重要的问题，在美国存在着大量的合法腐败行为、合法强盗行为，这样的行为被国际透明组织完全忽略了。

 

　　资本主义掠夺的第一个层次是资本家对工人雇佣劳动的剥削。第二个层次则是资本主义国家对普通公众的掠夺，国家的公共职能的私营化，仅仅为一小撮统治精英服务，同时剥夺大部分的公众职能。在此之外，还有一部分非法的腐败行为，这也是损害公众利益的一个层次。这几种行为的本质都是一样的，都是损害公众的利益，为一小部分统治阶层、利益集团服务。

 

　　与非法的腐败行为比较而言，合法的掠夺、腐败行为其实占据更大的分量，他对公众利益的损害更为严重。

 

　　另外，同一个行为到底是非法还是合法，也是因国体而异、因人而异。同样的掠夺、腐败行为，在中国可能是非法，但是在美国却是合法。同样的掠夺、腐败行为，对于美国老百姓可能是非法，但是对于美国国会议员、法官等却是合法。明白了这里面的差别，我们就更能理解资本所控制下的美国国家权力的本质。

 

　　美国是一个政商财团一体的国家，一小撮垄断资本家集团控制了国家的方方面面。三权分立下的行政（政府）、立法（国会）、司法（法官、警察、监狱、律师等）存在大量的合法腐败、合法强盗行为；号称“第四权力”的媒体也存在大量的合法腐败、合法强盗行为；国家暴力机器的军事部门也存在大量合法腐败、合法强盗行为；而在经济领域更是存在大量的合法腐败、合法强盗行为。

 

　　三、政府高官的“旋转门”

　　美国的“旋转门”政治，早已使得其资产阶级民主政治成为一个笑柄。今天是大公司的负责人，明天就是政府的负责人；今天是政府的负责人，明天又是大公司的负责人。还有更离谱的，同一时间内既是政府高官，又是商界人士。

这样的行为如果放在中国，肯定是违法的，老百姓肯定民怨沸腾。但在美国却是合法行为。不仅合法，而且已经是美国政治最鲜明的代表，政界、商界人人乐此不疲。

　　小布什、老布什都是总统，布什家族的产业遍及石油、银行、军工企业等。小布什的国防部长拉姆斯菲尔德在任期内卖掉了洛克希德、波音与其他国防承包商的股票，但却依旧持有吉里德公司股票，是该公司的大股东之一。该公司拥有非典、禽流感、猪流感疫苗“达菲”的专利权。有意思的是，拉姆斯菲尔德任内也是“禽流感”、“猪流感”舆论恐慌的盛行期。

 

　　高盛是美国“旋转门”现象的代表公司之一，屈指即可道来：克林顿政府的前财长罗伯特·鲁宾曾在高盛工作36年，后来又担任花旗银行副总裁；布什政府的前财长亨利·保尔森曾担任高盛集团的主席和首席执行官；现任世界银行行长、美国前副国务卿佐利克曾担任高盛副总裁；小布什政府的白宫首席经济顾问史蒂芬·弗里德曼曾担任高盛董事长；小布什的白宫办公厅主任乔舒亚·博尔腾曾担任高盛执行董事；纽约证券交易所首席执行官约翰·塞恩曾担任高盛原总裁兼首席运营官……

 

　　这样的例子在美国政界和商界俯拾皆是，已经形成了一条顺畅的流水线。在如此明显的合法腐败行为下，即使是美国最重要的战略家、前总统国家安全事务顾问、深信美国价值观并为美国霸权尽心尽力的布热津斯基也不得不感叹：“华盛顿已沦为世界上最腐败的首都。”

 

　　国会议员享有立法权和投票权，能够决定重大政策、法律、法规的制定，比如金融危机期间就可以投票决定拨款和救市行为，因此国会议员便成为各大公司、利益集团公关的对象。“金钱购买了沟通的途径”，这是共和党总统候选人、参议员麦凯恩的讲话，也是国会议员的真情告白。国会议员是利益集团的代言人，议员、官员和私人资本成为紧密连接的一体。

 

　　国会议员同样有旋转门的渠道。离白宫和国会山咫尺之遥是著名的K街，这条街集中了大批游说集团和公关公司。大公司、利益集团通过游说公司对国会议员、官员进行公关，影响国会立法和政府决策。在国会议员任职时，游说公司可以给议员提供很多好处。而在国会议员去职之后，则大量进入游说公司任职。

 

　　《环球视野》第451期“美国游说政治面面观”一文披露，前众议院议长纽特·金里奇离职后为房利美提供咨询服务；原众议院拨款委员会主席罗伯特·利文斯通创办“利文斯通集团游说公司”，公司网站首页打出广告：“公司创办人罗伯特·利文斯通，院外游说业中独一无二，曾担任过众议院拨款委员会主席。”

 

　　2006年8月8日《财经》杂志“游说美国：K街游戏”一文报道，美国“公民”（Public Citizens）组织在2005年公布的一份调查发现，1998年以来，43%的议员离开国会山之后到K街从事游说。

　　美国宪法保护这种游说行为，国会议员已经变成利益集团的说客而已。当然，不仅国会议员会进入说客公司，还有超过一半的高级行政官员在去职后也进入说客公司，或兼职，或专职。

 

　　曾任克林顿政府白宫办公厅主任的约翰·波德斯塔（后来任奥巴马胜选后交接班子的主管）创办了K街著名公关公司波德斯塔集团，这家公司的广告语便是：“白宫的许多人能告诉你刚刚发生了什么，我们则帮助你改变结果。”

 

　　美国的“旋转门”在争议巨大的转基因产业同样存在。很多人不知道的是：FDA（美国食品和药品管理局）不检测、也不负责转基因食品的安全性，由转基因巨头检测并负责其安全性。

 

　　在美国，转基因食品的安全性同样是一个引人关注的问题。美国民众于2011年10月1日至16日举行了“争取转基因食品标识知情权”的大游行，从纽约出发，经新泽西、宾夕法尼亚等州至华盛顿，游行队伍要求“我们要知道我们的食品是不是转基因”。此次活动因为时间与占领华尔街运动相冲突，所以未能产生太大影响。

 

　　早在老布什当总统时期，孟山都等转基因跨国公司就促成转基因与非转基因“实质性等同原则”。实质性等同，安全性当然也等同，因此无需特别的科学检测和实验报告，上市前无需进行复审及批准，也无需特别标注。转基因与非转基因是不是“实质性等同原则”，本来应该是科学家的事情，但是总统布什却代替科学家做出了决定。

 

　　当然，FDA敢于逃避责任，并不仅仅是因为老布什总统一人的决定，而是因为孟山都公司已经控制了政府相关部门。

 

　　据恩道尔所著《粮食危机》一书收录：小布什的农业部长安·维尼曼，曾任职孟山都公司旗下卡尔京公司董事长；前国防部长拉姆斯菲尔德，曾任孟山都旗下西尔京公司CEO；孟山都制药事业部西尔公司的高级副总裁迈克尔·弗里德曼，曾任美国食品药品监督管理局的代局长；孟山都董事米奇·凯特，曾任美国贸易代表、克林顿的律师；孟山都董事威廉·鲁克尔斯豪斯，曾任尼克松和里根时期的环保署署长；孟山都董事玛莎·霍尔，曾任克林顿政府间事务助理；孟山都公共事务副总裁琳达·J·菲舍，曾任美国环保署预防、杀虫剂和有毒物质办公室主任；孟山都的法律顾问杰克·华森，曾任卡特政府白宫办公厅主任。

 

　　这就是转基因巨头孟山都公司与华盛顿之间的旋转门。

 

　　列宁说过一句话：几何公理一旦违背了资本家的利益，也会被资本家当做敌人而打倒。转基因就是一个现成的例子。

　　四、国会议员的软性腐败

　　不过旋转门和说客只是国会议员的一门生意，他们还有更多的生意。

　　彼得·史威泽（Peter Schweizer）的著作《把他们全部扔出去》（Throw Them All Out，2011年11月出版）披露了美国国会议员大量的合法腐败行为。

 

　　国会议员可以利用自己手中掌握的内幕消息大发横财，比如金融危机救市前夕，掌握内幕消息的议员就可以大量购买某只股票或者股指期货，救市政策出台后他就可以发大财，这样做合法。

 

　　议员也可以用低价购买大公司的原始股，而后获得股票涨价的收益，这相当于大公司变相送大礼给议员，这样做也合法，因为这是议员的个人投资行为。

 

　　还有大公司直接给议员的政治捐款等行为，这也合法。还有付给演讲费用、稿酬、借助开会长途旅游等行为，类似的还有很多。

 

　　华盛顿州的前众议员布赖恩·贝尔德（Brian Baird）是议员中的另类。他曾三次提出《禁止利用国会内幕信息进行交易》“Stop Trading OnCongressional Knowledge Act”的议案。“一直到他最后一次提案，贝尔德才争取到一次众院听证会机会。让他和一些专家向议员们论证此法案的必要性和重要性。众议院有435位议员，但是却几乎没有人来听他的论证。当时贝尔德已经当了10年半的众议员，是一位资深国会议员，可他的提案经过6年的争取才得到的听证会，竟然遭到如此冷落。贝尔德对CBS《60分钟》节目主持人说，“他没有利用内幕信息做买卖，被同僚们看作是一个白痴。”中国学者方鲲鹏的《美国议员软性腐败警世录》记录了此事。

CBS《60分钟》：布赖恩·贝尔德经过6年争取到的听证会，却几乎没有议员来参与听证

 

　　“2011年11月中旬，史威泽的书《把他们全部扔出去》和CBS电视节目中的软性腐败专题推出后，社会舆论一片哗然，惯于哗众取宠的国会议员也一反常态，参议院和众议院很快出现了三个版本的《禁止议员内幕交易法》提案，并且联署的议员达200多位。然而，仔细研究了这三个版本的提案后，耶鲁大学法律教授乔纳森·麦西（Jonathan Macey）得出的结论是，这些提案又是些玩弄选民的通常把戏，其中的漏洞大到可以让一辆坦克通过，提案成为法律后，内幕交易只会增加不会减少，因为议员们会比以前更清楚怎样操作内幕交易不违法。此外，这三个版本的《禁止议员内幕交易法》，都只关乎股票交易，没有涉及利用国会内幕信息买卖土地这一类行为。”

 

　　方鲲鹏指出，在应用内幕信息进行交易时，国会议员和普通公民是双重标准，是两套不同的法律。普通公民必须遵守的法律更为严苛，而国会议员却可以合法腐败。

 

　　前几年的玛莎·史都华案件就是一个例证。玛莎·史都华听到内幕消息，ImClone制药公司的抗癌新药未获得美国食品药物管理局审批，公司股价有可能下跌，该公司的负责人正在出空其股票，史都华因此卖掉了该公司股票，避免了45673美元的损失。为此史都华被判5个月监禁，罚款22.5万美元，差不多5倍于她通过内幕交易避免的损失。要知道玛莎·史都华不是ImClone制药公司的管理层，也不是其员工。

 

　　毫无疑问，国会议员利用内幕交易的行为，其性质和危害程度远远超过玛莎·史都华案。但是国会议员却完全能够使自己的行为合法。国会的新提案甚至利用手中的权力，为自己开了更大更合法的后门。

　　五、法律保卫金钱选举

 

　　2010年1月21日，美国最高法院就公民联合组织诉联邦选举委员会一案作出终审裁决。根据美国宪法第一修正案所保障的基本言论自由原则，政府无权限制政治言论。公司、工会（包括公民联合组织）与普通公民一样享有言论自由权。政治捐助是言论自由的一种表达方式，因此政府无权限制企业对竞选活动的资助。

 

　　个人、公司或组织对于公职人员候选人的直接金钱资助有金额限制（以后会不会取消也很难说），但是个人、公司或组织却可以无限制地使用自有资金进行与选举有关的“独立开支”活动，支持或者反对某个候选人。所谓“独立开支”活动，是指该活动没有获得候选人的参与或者合作。（注：2014年的“麦卡钦诉联邦选举委员会案”的判决，美国最高法院取消了对个人直接捐款所设定的上限，理由是直接捐款总额也相当于言论自由，受宪法第一修正案的保护。）

 

　　法律认为，资助某个候选人进行宣传的金额仍然受限制，但是直接替某个候选人进行宣传却不受资金限制。利益集团可以更为方便地运用金钱，操纵选举。

 

　　公司或组织可以制作、购买广告，以广告方式支持或者反对某个竞选人，也可以无限制地向“选区外社团组织”（包括公民联合组织、超级政治行动委员会等）捐款，由其进行各种宣传和活动。这种宣传广告不受金额限制，可以随时播出且受法律保护。“选区外社团组织”区别于候选人的竞选团队，其筹款金额超过候选人的竞选团队，上面提到的公民联合组织是“选区外社团组织”的一个类型。美国法律允许“选区外社团组织”接受匿名捐款。

　　从这里可以看出，利益集团通过金钱开道，以钱买权，不仅控制国会、控制选举、控制政府，还控制了司法。美国的法律保卫这个体系的运转。

　　六、金融危机期间的合法掠夺

 

　　明白了美国的政商财团一体，我们就很容易理解为什么在2008年金融危机期间出现了大规模的合法掠夺、合法强盗行为。

 

　　此次经济危机的主因是金融衍生品，美国的私人银行家等精英统治集团创造出金融衍生产品，合法地掠夺美国人民和世界人民的财富。他们是强盗，但却是合法的强盗。这一点已经是众人皆知。

 

　　经济危机爆发之后，许多美国公众丢失了工作，丢失了房子，丢失了未来。但美国的私人银行家等精英统治集团却借助危机大发横财。2010年“福布斯400”显示，全美前400名富豪的财富比去年增长8%。而2011年“福布斯400”指出，虽然美国经济发展停滞，但美国最富有人群的财富却增加12%。

 

　　国内媒体曾转引美国《彭博市场》杂志报道，从2007年至2009年，私人银行曾从美联储获得7.7万亿美元救援款。这些援助超过了美国历次战争的经费总和。美国从南北战争到伊拉克战争，战争开支按当前美元价值计算总共约为7.2万亿美元，即使规模最大的第二次世界大战，开支也只有4万亿美元。如此巨额的援助，利率低得超乎想象。金融危机期间，美联储紧急贷款利率于2008年12月降至0.01%。

 

　　更惊人的是，如此巨额的援助却无任何附加条件。这让美国公开的救市和宽松政策显得极其可笑。

 

　　2008年9月，美国国会议员为7000亿美元的救市而激烈争吵。布什频频发话警告国会要搞清楚救市措施的利害关系。财政部长保尔森和美联储主席伯南克不惜威胁议会和民众：如果不马上采取大规模救援行动，市场有可能崩溃，美国经济可能陷入旷日持久的衰退。公众批评政府和美联储：用全体纳税人的钱去救助私人银行家，用7000亿美元为银行家提供了“金色降落伞”。

 

　　仅此一事已经足够让美国公众愤怒了，但是公众不曾料到，公开的7000亿救市金额其实只是个零头。在社会各界的长期压力下，美联储又公开资料。在公开的救市、量化宽松、变相宽松政策之外，美联储曾在国会和社会公众一无所知的情况下，秘密向华尔街注资7.77万亿美元近乎零利率的贷款。

 

　　桑德斯（Bernie Sanders）参议员是少数还有良知的政界人士，他曾在国会听证时当面质询美联储主席伯南克。他指出，“原来小布什政府挽救华尔街的7000亿美元救市，同美联储的秘密救市比较仅仅是个零头，美国所有大银行都享受到了美联储的秘密救市，而且还享受到了利率几乎为零的优惠条件。尽管美联储挥霍了如此巨额的美国纳税人金钱，但美联储却没有要求被援救的大银行努力重建我们的经济，并保护普通民众的利益。一小撮人拥有令人震惊的巨大权力，他们获得了以纳税人的金钱为代价的巨额援助，但与此同时普通民众的利益却完全被忽视。”[1]

 

　　占领华尔街运动思想家大卫·德格瑞指出：“我曾在经济危机期间撰写过许多报告抨击华尔街的罪行。华尔街自上而下的欺诈犯罪令人震惊。缺乏问责、完全的无视法律，这一切使得我和同事非常愤怒。我和同事搜集了如此大量的华尔街犯罪证据，堆积如山的证据，以至于我们已经疲惫，已经见怪不怪。正当我以为这些银行流氓不可能让我更为震惊时，他们却又一次出乎我的意料。”[2]

　　七、司法领域里的严重腐败

 

　　因为极端的贫富分化，美国犯罪比率极高。相应地，美国也拥有全世界第一数量比率的警察和监狱。

 

　　《2010年美国的人权纪录》登载：美国一向自诩“自由的乐土”，但是美国被剥夺自由的囚犯数量居世界之最。据美国司法部2010年10月公布的数据显示，美国有2000万名妇女是强奸罪的受害者。有1/5的在校女大学生曾遭受过性侵犯，60%的校园强奸案发生在女大学生的宿舍。

 

　　2008年皮尤研究中心报告表明，美国每100个成人中就有一个在监狱服刑，这个数据在1970年为1/400。按当时发展速度，到2011年美国监狱关押人数将增加13%，达到170万人。囚犯激增，监狱暴满。

 

　　监狱和罪犯数量的增多，为资本家带来了巨大的生意。资本家要求将监狱等国家暴力系统私有化。

 

　　美国总统小布什任德州州长期间，就曾将一些少管所、监狱实行私有化经营。在他任内，德州私营监狱数量从26处增加到42处。在这样的私营监狱中，连连爆发虐囚事件。政府付钱，资本家经营监狱并赚钱，何乐而不为？

 

　　小县城6500多名少年被诬告入狱

 

　　为了赚钱，司法机构大规模腐败，当起了资本家。2009年在美国宾西法尼亚州路泽恩县（Luzerne County）爆出丑闻，县法官、律师关闭了政府少年监狱，成立私人少年监狱，为牟取暴利，将6500多名少年诬告入狱。

 

　　审计揭示，县政府付给私人少年监狱的费用是正常水平的3倍。联邦检察官文件显示，私人少年监狱成立前，该法官审理的所有少年案中，少年被告被判入狱的比率稳定在4.5%，少年监狱成立后上升至26%，是之前的5.8倍。《纽约时报》报道，该少年法庭法官审判一个少年被告的平均时间少于2分钟。

 

　　据《纽约时报》、美国广播公司多家媒体报道，在一个人口不足32万、白人占96.63%的县，治安情况理应较好。但是在5年5个月的时间里，进监狱的少年居然达到6500人次。考虑到32万人口中，18岁以下少年大约只有7万人，加上每年新增的新生儿，5年5个月时间里年龄在18岁以下的少年人口总数也不会超过10万，而在这10万人中又有大批太年幼的孩子不会被起诉，比如七八岁的孩子、婴儿就不能被起诉，所以年龄段符合少年犯标准的人数估计还不超过4万，而在这4万少年中，竟然有6500多人次被判进监狱。也就是说平均不到7个少年中，就有一个是少年犯。

 

　　为了牟利，将6500个少年投入监狱，此种行为令人发指。但是根据美国法律，这两个法官并不会因为此种行为被定罪，最后只是因为其受贿行为而被定罪。这是为什么？

　　法官的特权

 

　　美国法律规定，法官、检察官、陪审员、议员，可以在特定情况下享有绝对豁免权。法官的绝对豁免权表现为，在行使法官权力时无论犯下多么严重的错误，都无需承担责任，即使此种行为是故意为之，即使此种行为对社会的危害极其严重，和法官的滥用职权、玩忽职守并不会被追究责任。

 

　　美国法官的特权还包括终身工作和稳定的工资水平。美国法院分联邦法院和州法院。联邦法官要由总统任命，国会参议院批准。而一旦任命之后，法官就享有终身的工作，并且工资不得下调，这是宪法规定的。联邦法官在退休年龄之后，可以自行决定哪一年退休。比如前最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯就在联邦高院一直工作到90岁。只有在法官犯下非常严重的罪行时，国会才有权对法官提出弹劾。

　　美国联邦法官马克·沃尔夫访华期间曾大力宣传美国的司法。2004年5月《小康》杂志曾对他进行了采访（参见该期《与一个美国联邦法官的对话》一文）。当记者提问“美国如何保障司法独立”时，马克·沃尔夫回答道：“美国的司法系统享有非常大的独立性。首先，对（联邦）法官的挑选十分谨慎，先由总统提名，再由参议院审核并通过。而一旦你通过了这一复杂的程序，就能享有很大的独立权利。我们的任期都是终身制，谁也不能把我撤职，除非我犯下非常严重的罪行；如果发生这种情况，国会就会弹劾并罢免我的职位。但在美国200多年的司法历史中，总共只有8名法官遭弹劾和罢免。因此，终生任期这一点对司法独立起了相当大的作用。”

 

　　根据资料显示，目前美国联邦法院系统由94个联邦地区法院、13个联邦上诉法院和1个最高法院组成，共有840名联邦法官。在200多年的美国司法历史上，担任过联邦法官的数目应该也是一个不小的数字。但是却仅有8名被弹劾，平均近30年才有1个法官被弹劾。这个比例真是低得离谱。

 

　　国内外推崇美国司法的人一直强调，因为美国法官的职位或薪酬非常稳固，只要没有犯下严重罪行，总统、国会对法官都无可奈何，因此便保证了法官可以独立于立法和行政部门，在审理案件时更能做出公正的判决。美国法官拥有令人骄傲的地位，高高在上，谁也不敢惹。

 

　　但是事实上，这样的司法体系无法保证法官的公正、独立。因为美国法官是一个缺少监督的体系，因为法官的任命依旧是由共和党、民主党的总统来任命，因为法官所执行的法律体系本就是一个不公正的法律……

 

　　首先，看是由谁来监督、制约法官。马克·沃尔夫承认，美国法官权力过大、缺少制约，这是美国司法界一个长期存在争议的问题。而在由谁来监督法官的问题时，他回答：“法官主要是自己监督自己……”

 

　　美国媒体甚少批评法官。这是为什么？方鲲鹏总结了其中的三个主要原因：一方面是因为美国文化形成了一整套的禁忌文化，比如禁止种族歧视，禁止批评犹太人，禁止批评法官；另一方面是因为法院的内部管理制度阻碍了媒体的批评；同时也因为法官过大的权力使得媒体颇为忌惮，比如法官的判例法就使得媒体不敢随便批评法官。美国是一个官司社会，媒体又常常是官司缠身的角色。若是惹了法官，法官对媒体形成一个判例，就可以威慑所有的媒体。

 

　　缺乏媒体的监督和公众的监督，在物欲横流、金钱万能、合法腐败、合法强盗的美国社会，法官竟然能够出淤泥而不染？230多年来只有8个联邦法官出问题，平均近30年才有1个法官出问题，这可能吗？

 

　　其次，美国法官是两党制的代表，而共和党、民主党不过是资本家的代表。马克·沃尔夫指出，“如果你研究一下马萨诸塞州联邦法官的名单，会发现由共和、民主两党总统任命的法官各占一半。”

 

　　马克·沃尔夫的含义是，法官没有受到共和党、民主党的党派限制和偏见，他指出，“除了个别例子之外，任何人都很难从我们作出的裁决中判断出我们到底是由哪个党的总统任命的。因为我们每个人都有义务遵守法律，而这些法律都是相同的。”

 

　　但恰恰也是这一点表现出法官的代言人地位。在美国长期的两党竞争中，已经形成了两党平分法官席位的现象，两党都是资本家的政党。法官一点也不独立，他们是共和党、民主党的代表，是资本家的代表。

 

　　再次，美国法律是不公正的代表。法官所依据的法律底本，是由行政部门（政府）或者国会负责起草制订，再由国会审批通过。而美国政府、国会并不是美国人民的代表，从前面关于政府和国会的篇章中我们已经可以很清楚的看出这一点。

 

　　马克思主义认为，法律不过是统治阶级意志的体现，是统治阶级维护自身统治的工具。美国国会所制定的美国法律、文件存在那么多合法腐败、合法强盗的逻辑，公然让全体公众救助私人银行家，这怎么能够代表美国人民的意志，怎么能够代表公正？既然美国法律并不能代表美国人民的意志，并不能代表公正，那么法律的执行者如何独立，如何公正？

 

　　法官的荒唐事

 

　　美国法官既不独立也不公正，但是拥有如此高高在上、傲人的地位，他们就变得肆无忌惮。

 

　　方鲲鹏在《模仿复制美国司法运作模式必定失败》中举了两个例子：

 

　　以新泽西州为例，在互联网草草搜索发现，近年来新泽西州至少有7位法官酗酒驾车被警察在公路上逮捕，并得到酗酒驾车罪成立的宣判。上述酗酒驾车遭逮捕的法官中，有一人当时是州最高法院的大法官（新泽西州的最高法院总共只有7位大法官），但事发后他继续做州最高法院的大法官，直到70岁退休。退休后在很短时间内又接连发生两起酗酒驾车被警察现场逮捕的事件。而在中国，公检法人员酒后驾车，是要被开除公职的。

 

　　另一位法官在商店偷了两只手表，审判时这位法官述说了10多个使她产生偷窃行为的理由。其中有：阴道无名瘙痒，家里一个抽水马桶不停地漏水，要为父母准备他们的结婚周年礼物等等。最后尽管她的偷窃罪成立，但是法官只判了她极其轻微的250美元罚款。

 

　　这位被告法官陈述的辩护理由可以使人喷饭，而审理该案的法官发表的高论也让人目瞪口呆。关于被告自己是法官还犯偷窃罪，审理法官评论说：“我发现没有理由认为，被告不能继续以符合于她法官就职誓言的方式，履行她的职责。”这还不算，审理法官进一步补充道：“确实的，这次经验甚至可使她在一个比过去更高的奉献水平上，来履行她的法官职责。”

 

　　酗酒驾车现场被捕，商店偷窃被定罪，这种事发生在美国的私营企业员工或政府机关普通雇员身上是要被炒鱿鱼的。但发生在法官身上，居然可以薪水不减，法官照做，可以继续当一个州（相当于中国的省）最高法院的大法官。对照这样的现实，再来看美国官方的《法官行为守则》，简直就是一个天大的笑话。

 

　　《法官行为守则》指出法官应具备的道德及行为准则时说：“法官判案的独立与受尊敬是司法公正必须的社会条件。法官应该参与建立、维护、贯彻并且身体力行地自觉遵守高标准的行为准则，以使司法的独立与完整得以实现。”

 

　　至于律师，其实也早有公论。作为金钱代言人的律师，早已不是公正的代言人。有钱人在这样的司法体系下，无疑占尽了巨大优势。美国的世纪大案“辛普森杀人案”就是典型例子。这个案子已经被很多人引用了无数次，来说明美国的司法体系的荒谬。橄榄球超级明星辛普森杀死前妻及其男友，最后却无罪开释，原因就在于辛普森太有钱，请了一个豪华阵容的律师团队。这帮律师眼睛里只认金钱不管公正，凭着巧舌如簧，竟然使得辛普森当庭无罪开释。这场为全球媒体关注的“世纪审判”，是对美国司法体系的极大嘲弄。

 

　　而美国历史上的著名黑帮老大，著名电影《教父》的原型卡罗·甘必诺，一生被起诉N次，但从未被定罪，最后寿终正寝。其中一个重要原因也是有钱，请得起豪华阵容的律师。

　　在这样的司法体系下，如果一个人被陷害、被冤枉，又没有钱请律师，就只能接受官方委派的公共辩护律师。而公共辩护律师没钱去找那么多证据和证人，这样一来，他的命运肯定就没有辛普森和黑帮老大那么幸运，即使他是无辜的。

 

　　八、媒体——美国社会的完美粉饰者

 

　　媒体一直以来都是私人所有，不存在类似监狱、军队的私营化发展过程。但是因为美国私人媒体早已经是主流媒体，早已经肩负起美国价值观、资本主义意识形态宣传的功能，是一个私人控制的“国家公器”，所以有必要对其进行一番深入认识。为什么私人控制的美国主流媒体被公众称为“四大恶人”之一？

 

　　美国号称有着新闻自由，号称独立、客观、公正，但是在意识形态、国际外交、战争等重大问题上，媒体总是与政府保持一致，一点也不独立、客观、公正。两次伊拉克战争、科索沃战争、阿富汗战争、利比亚战争、反恐战争、叙利亚危机期间，美国媒体都是站在政府的立场，指责他国侵犯人权，编造各种谎言，煽风点火，为美国的侵略战争摇旗呐喊。

据

　　不完全统计，美国自独立以来，发动过200多次战争。这些侵略行为大都获得了美国媒体的支持，被媒体说得冠冕堂皇，充满正义。

 

　　拉萨314事件、新疆暴力事件、2008年中国举办奥运会的火炬传递期间，我们国人更是直接体会到了西方媒体的颠倒黑白、移花接木、信口雌黄的本事。

 

　　虽然在内政问题上，媒体时不时也会发出一些批评，但是从根本上讲，媒体的价值观是符合美国主流价值观的。媒体不会与资本主义体制对立，不会与华尔街和统治阶层对立。

 

　　占领华尔街运动之时，美国各大媒体对于占领运动出奇的沉默。在占领运动发生一个月之时，媒体还异常的低调。当占领运动席卷全国，再不能对此沉默的时候，媒体就开始弯曲占领运动。

 

　　占领运动宣称“我们代表社会的99%，我们不再忍受那1%的贪婪与腐败”，“要工作，不要战争”、“现在就革命”、“重塑美国”。他们要改变不合理的政治经济制度。但是媒体却宣称，占领华尔街是“小打小闹的街头话题”，“缺乏明确的政治诉求”。许多电视主持人冷嘲热讽，说什么示威者是乌合之众、好吃懒做。700多名示威者在布鲁克林大桥被以“涉嫌阻碍交通”被捕，第二天的《纽约时报》、《华盛顿邮报》等却都没有报道。这样的事情要是发生在其它国家，早已被美国媒体描述成暴政了。美国媒体热衷于国外的抗议行为，但是对国内民众的诉求却出奇的沉默。

　　美国政府是为跨国公司服务的，是为极少数的人服务，这一点已经很清楚。媒体精英可以从容的进入政界，政界与媒体界其实是一家亲。今天是奥美广告公司、汤普森广告公司的总监（夏洛蒂·比尔斯），明天就是911事件后负责公共外交的国务次卿，为伊拉克战争、阿富汗战争、反恐战争进行舆论准备；今天是《时代》杂志总编辑（斯特罗伯·塔尔伯特），明天就是驻苏联大使及国务次卿；今天是CNN的记者（戴卫·佛林奇），明天就是中央情报局的公关主任。类似的例子还有很多很多。

 

　　同时，媒体又与其它大垄断公司、公关公司（游说公司）联合在一起，它们也是一家亲。他们互派董事，分享情报和信息，联合协作，勾结在一起。华尔街、石油公司的代表坐在媒体的董事位置，媒体的董事常常也是银行、保险公司、跨国公司的合伙人或董事。美国媒体早已经成为垄断资本家的谋利工具。媒体和资本完全是一家人。

 

　　福布斯富豪榜数据显示：1992年福布斯400财富15.5％来源于媒体、娱乐和通讯，2007年福布斯400财富9.3％来源于媒体、娱乐和通讯[3]。媒体、娱乐和通讯占比下降的主要原因是金融业泡沫的急剧膨胀，金融从1992年的17%增长到2007年的27.3%。虽然福布斯未分列媒体、娱乐和通讯所占的比例，但是也可以看出媒体业的巨大财富。

 

　　如今，6家大公司就控制了超过90%的美国媒体。媒体资源被集中在一小撮幕后权力精英手中。

　　《故事晴雨表》的作者威廉·彼得·汉密尔顿撰文指出：“报纸是私人企业，它不欠公众任何债务，公众也没有赋予它特权，它完全是业主的私产，他冒着风险推销自己的产品……”。时代出版公司老板卢斯威胁不听话的采编人员：“我早就说过我是你们的老板，这就是说我可以开除你们中的任何一个人。”[4]默多克收购《纽约邮报》后，立即拿起即将出版的报纸大样大改标题，编辑刚提出质疑，默多克当场发火：我买了这张报纸，听我的还是听你们的？[5]

 

　　《纽约时报》前资深编辑、媒体学者安楚尔如此描述媒体与资本的关系：“媒体的历史表明，报纸及其现代种种变体大都为那些有钱人的私利服务，但同时它们又为自己塑造了一个为大众提供新闻服务的假面。要指望新闻媒体来一个180度的大转弯，忤逆有钱人的意愿，那简直是最狂乱的乌托邦幻想。”

 

注释：

　　[1] Sanders：“A Real Jaw-Dropper at the Federal Reserve,” 12/02/2010。http://www.huffingtonpost.com/rep-bernie-sanders/a-real-jaw-dropper-at-the_b_791091.html

　　[2]David DeGraw:“Wall Street's Pentagon Papers: Biggest Financial Scam InWorld History ”, 11/6/2010。http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22291

　　[3]约翰·B福斯特、汉娜·霍尔曼《美国金融权力精英》《每月评论》2010年第5期，《国外理论动态》2010年第12期以《美国金融危机与美国金融权力精英》摘编

　　[4]求是杂志《从“占领华尔街”运动透视西方“独立媒体”》http://theory.gmw.cn/2011-12/16/content_3193557.htm

 　 [5]红旗文稿《资本和权力操纵下的西方新闻自由 》http://theory.gmw.cn/2011-09/13/content_2626561.htm

 

　　（作者系80后作家；来源：昆仑策网，根据作者来稿编发）

---

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　昆仑策网：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.kunlunce.net