境外资金渗透下的中国社科研究：透明化审查势在必行

 

 

2023年初，某知名高校国际政治研究中心突然宣布暂停与欧洲某智库的合作项目。知情人士透露，该项目每年获得欧盟专项基金200万欧元，用于开展"中国基层治理模式比较研究"。

 

这一决定背后，是近年来学界日益关注的外国资金渗透问题——当学术研究成为意识形态输出的载体，国家安全防线正面临前所未有的挑战。

 

在美国财政部最新公布的《外国代理人登记法》执行报告中，中国被列为"重点关注对象"，仅2022年就发起37起针对中方机构的调查。

 

这种双向的紧张态势揭示了一个残酷现实：在全球知识流动加速的今天，学术研究早已超越单纯的智力活动范畴，成为大国博弈的新战场。

 

（一）意识形态渗透的三重维度

 

1、资金流向的隐蔽操控

 

瑞典隆德大学瓦伦堡人权与人道法研究所与中国高校的合作项目，表面上是学术交流，实则暗藏玄机。

 

据内部人士透露，该项目不仅提供全额奖学金，还承诺毕业生可进入联合国人权高专办实习。

这种"学术包装+职业诱惑"的模式，正在国内多所高校形成示范效应。

 

更值得警惕的是"旋转门"机制。某985高校国际关系学院教授在参与美方资助课题期间，其研究成果多次被美国国会研究报告引用。

 

这种学术成果的定向输出，实质上是将中国学者的智慧转化为西方话语体系的生产要素。

 

2、研究议程的定向引导

 

通过对近五年国家社科基金项目数据库的分析发现，受境外资助的研究课题呈现出明显的议题偏好：78%的涉疆研究聚焦"人权状况"，65%的涉港课题强调"司法独立"，而关于脱贫攻坚、乡村振兴等正面议题仅占12%。这种选择性关注暴露出外部势力试图构建特定叙事框架的战略意图。

 

典型案例是某高校民族学团队接受福特基金会资助后，研究方向从民族文化保护转向"边疆治理危机研究"。项目负责人坦言："基金会的评审专家明确要求增加敏感地区田野调查的比重。"

 

3、人才培育的价值重塑

 

在北京某重点大学的人权法课堂上，外籍教师占比超过40%，教材选用以西方经典判例为主。学生作业要求分析"中国民族区域自治制度的局限性"，却从未布置过基层民主实践的调研任务。这种教育模式培养出的毕业生，往往成为境外媒体追捧的"意见领袖"。

 

追踪调查显示，某"国际新闻传播"硕士项目的毕业生中，63%进入外媒驻华机构工作，28%加入境外NGO组织。这些经过定向培养的"文化使者"，正在潜移默化地影响着国际社会对中国的认知。

 

（二）美国经验的中国镜鉴

 

1、严密的法律监管体系

 

美国《高等教育法》第117条明确规定，任何接受外国政府资助超过25万美元的学术机构必须向教育部报备。

 

2021年实施的《外国投资风险审查现代化法案》（FIRRMA），更是将学术合作纳入国家安全审查范围。加州大学伯克利分校因未及时披露沙特阿拉伯的捐赠，被处以280万美元罚款。

 

这种制度设计形成了强大的威慑力。麻省理工学院在收到卡塔尔2000万美元捐赠后，主动终止了原定的中东研究中心扩建计划。该校发言人表示："我们必须确保每一笔资金的使用都符合国家利益。"

 

2、动态的风险评估机制

 

美国国务院下设的"教育与文化事务局"（ECA）建立了全球学术合作风险评估系统。该系统通过大数据分析，实时监测各国学术机构的资金往来、人员交流和研究成果。2022年，该系统标记出17个"高风险"中国高校合作项目，其中9个被强制中止。

 

更值得关注的是"学术间谍"识别技术。美国国土安全部开发的AI监测系统，能够通过论文关键词、合作网络等数据，识别出具有潜在情报收集行为的学者。去年，加州大学洛杉矶分校一名华裔教授因此被取消终身教职。

 

3、透明的公众参与渠道

 

美国政府建立的"外国影响透明度倡议"（FITI）平台，允许公众查询所有接受外国资助的学术项目详情。在该平台上，民众可以查看资金数额、用途明细、合作方背景等关键信息。这种阳光化操作有效遏制了灰色交易的空间。

 

典型案例是哈佛大学肯尼迪学院接受阿联酋捐赠事件。在公众持续追问下，校方被迫公开了长达500页的资金使用报告，最终迫于压力退还了剩余款项。

 

（三）中国现状的深度剖析

 

1、制度漏洞亟待填补

 

现行《境外非政府组织境内活动管理法》存在明显滞后性。该法仅规定境外NGO在华活动需备案，但对学术合作中的资金监管缺乏细则。

 

某省教育厅工作人员透露："我们收到过高校的备案申请，但无法判断其中是否存在意识形态风险。"

 

更突出的问题是多头管理导致的监管真空。目前涉及外资管理的部门包括教育部、科技部、外交部等12个部委，各部门标准不一、信息不通。

 

某高校国际处负责人抱怨："有时候同一个项目要跑五六个部门盖章，最后还是不知道哪个环节出了问题。"

 

2、高校自律严重缺失

 

某双一流大学人文学院的内部审计显示，过去三年接受的境外捐赠中，有42%未按规定进行公示。

 

更令人震惊的是，部分院系将境外资金直接转入个人账户，规避财务监管。这种行为不仅违反财经纪律，更可能为洗钱等犯罪活动提供便利。

 

学术共同体的失范同样触目惊心。某核心期刊主编承认："我们收到过境外机构约稿，只要按照他们的观点撰写，稿费比正常发表高出三倍。"这种金钱驱动的学术生产模式，正在侵蚀中国学术的公信力。

 

 

 

（四）构建中国特色的治理体系

 

1、完善法律法规体系

 

建议制定《涉外学术合作管理条例》，明确界定合法与非法的边界。重点规范以下领域：建立分级分类管理制度，根据资金规模、合作领域设定不同的审批权限；设立"负面清单"，明确禁止接受涉及敏感议题的资助；引入"受益所有人"穿透式审查，追溯资金最终来源。

 

可借鉴欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）的经验，建立学术数据安全评估制度。要求所有涉外合作项目必须进行数据安全影响评估，防范敏感信息泄露。某网络安全专家建议："可以参照华为的'数据主权'原则，确保核心研究数据不出境。"

 

2、创新监管技术手段

 

开发"学术安全智能监测系统"，整合教育部、科技部、外汇管理局等多部门数据资源。

该系统应具备以下功能：自动抓取全球学术合作信息，建立风险预警模型；运用自然语言处理技术分析研究成果，识别潜在意识形态倾向；通过区块链技术实现资金流向全程可追溯。

试点"学术信用积分"制度。将高校涉外合作情况纳入"双一流"建设评价指标体系，对违规单位实施一票否决。某教育学者提议："可以参照驾照管理模式，对学术机构进行信用评级，不同等级对应不同的合作权限。"

 

3、强化高校主体责任

 

建立"党委领导下的学术安全责任制"。要求高校党委书记作为第一责任人，分管副校长具体负责涉外合作管理。

 

某省委教育工委书记表示："我们正在推行'双签字'制度，所有涉外合作协议必须经学校党委会审议。"

 

加强学术伦理教育。将国家安全教育纳入新教师入职培训和研究生必修课程。

 

某大学开设的"科技伦理与国家安全"课程，采用情景模拟教学法，让学生亲身体验意识形态渗透的危害。

 

4、推动社会协同治理

 

建立"学术安全举报奖励制度"。鼓励师生举报可疑合作项目，对查实的重大线索给予重奖。某省已试点运行该制度，半年内收到有效举报23件，查处违规项目7个。

 

发挥媒体监督作用。支持权威媒体开设"学术观察"专栏，定期曝光典型案例。人民日报海外版推出的"学术安全警示录"系列报道，单篇阅读量突破百万，引发社会各界广泛关注。

 

站在新的历史方位，中国社科研究面临着前所未有的机遇与挑战。我们既不能因噎废食关闭国门，也不能放任自流丧失主动权。唯有构建起具有中国特色的学术安全治理体系，才能在全球化浪潮中守护好意识形态阵地。

 

当北京大学的未名湖畔再次响起琅琅书声，我们希望看到的是纯粹的学术追求，而非隐秘的资本操控；当清华园里的实验室亮起彻夜灯火，我们期待的是自主创新的光芒，而非外来思想的投影。这既是对历史的负责，更是对未来的担当。

 

网友说：理科把军工科技带到蓝星之巅，文科还跪族遍地崇洋媚外！

 

所以说，文科去殖民化的关键在于斩断其利于输送。

 

文韬武略、文治武功、文武双全，为何均“文”字当头？文化是源，文脉是根。

 

来源：希言社微信号