何雪飞：颠倒错位的祝华新及其网络舆情报告

  

(注：本文综合了之前网络上发表的部分学者的研究成果。)

 

本文目录：

一、祝华新2014舆情报告编造“2013年舆论对政府认同度下降”的真实意图

二、祝华新2014舆情报告编造“绝大多数的意见领袖意识形态倾向中立”的意图

三、“指鹿为马”是祝华新及其舆情报告的一贯策略

四、祝华新刻意干扰及否定习近平819讲话及整治反共大V的工作

1、祝华新与众多反共大V的铁杆关系

A、祝华新与袁腾飞

B、祝华新与赵楚、王霄、笑蜀

C、祝华新与作业本

D、祝华新与苹果公司

E、祝华新与薛蛮子

2、祝华新对反共大V整治工作的刻骨仇恨

A、将对反共大V们的打压，等同于对网络舆论的打压，对现代化的打压

B、替网络反华反共水军张目

C、继续替薛蛮子等倒掉的反共大V洗地，并替那些未倒的反共大V们鼓吹。

《光明日报》(2015年01月16日 05版)刊登了一篇题为《2014年：两个舆论场共识度明显提高》的文章，署名是“人民网舆情监测室”。

 

经查，此文是对人民网舆情监测室秘书长祝华新2014舆情报告《2014：“两个舆论场”共识度增强》的节选。

 

当前中国的网络意识形态危机仍然极为严重。《光明日报》发表的这份报告，本身就是这种危机的反映。为了应对和解决这类危机，本文以巩固人民民主专政的社会主义基本制度为目的，以《宪法》、《党章》为依据和标准，对祝华新2014舆情报告及其之前的历次报告进行了初步的、系统的、客观的分析和评估。

 

据各大媒体报道：【2014年12月25日，国家互联网信息办公室互联网新闻研究中心主持召开2014年度网上舆情形势分析发布会。人民网副总编辑、舆情监测室秘书长祝华新在会上发布《2014：两个舆论场共识度增强》分析报告。】

 

    《2014：“两个舆论场”共识度增强》全文为：

 

 

二、祝华新2014舆情报告编造“绝大多数的意见领袖意识形态倾向中立”的意图。

 

    为了把至今仍在互联网上活跃并垄断微博舆论的的反共大V如@老榕、@任志强、@潘石屹、@封新城、@徐昕、@于建嵘、@作家崔成浩、@迟夙生律师、@章诒和、@袁莉wsj、@赵晓……等包装成正能量，祝华新在其2014舆情报告《2014：“两个舆论场”共识度增强》中强调，意见领袖大部分都是中立的：

 

【对于“意见领袖”，我们以中共十一届三中全会路线和十八届三中全会、四中全会精神为中线，研究发现现阶段网络舆论场上，各种价值取向的“意见领袖”的大致分布如下：

 

 

图4：“意见领袖”左中右分布图

 

最终的统计结果如图所示：①绝大多数(四分之三)的“意见领袖”意识形态倾向中立。②右翼“意见领袖”数量远多于左翼。③温和“意见领袖”数量多于极端“意见领袖”。随着全面深化改革的推进，政治激进派正在中国失去市场。

 

各倾向“意见领袖”影响力分析：

 

 

 

图5：各倾向所有意见领袖微博月均收到转评数

 

如果综合考虑每一类意见领袖微博收到的总转评数，我们发现：中性“意见领袖”整体上具有最大的微博影响力。扶持温和中性、理性务实的网络社群，制衡左翼和右翼的极端意见，形成正能量引导、温和派声音为主、纺锤式的舆论格局，对喜欢“吐槽”的微博舆论场十分关键。

 

人民网舆情监测室在研究中发现，网友和“意见领袖”越是边缘化，越是激进化。加强对“意见领袖”的政治引领、政治吸纳，多创造网友、“意见领袖”与政府有关部门沟通对话的机会，有利于营造互联网上客观理性讨论问题的氛围。2014年，中央和地方政府先后组织了“网络名人故宫行”、“丝绸之路万里行”、“粤来粤好——2014网络名人看广东”等活动，起到了密切关系、消弭分歧、共同传播正能量的作用。一些民间“大V”下基层、接地气，有利于他们客观地把握国情和主流民意，理解政府公共治理的复杂性。“大V”们平时相对超然的地位，较少的预设立场，对公众的说服力更大，属于一种有待开发的新媒体资源。】

 

祝华新的报告认为，意见领袖中，左翼的深左、左温总共占4%，右翼的深右、右温总共占21%，中性的则占75%。

 

的确，在祝华新所选定的300个所谓的意见领袖中，爱国的、拥护四项基本原则和社会主义制度的学者和网民，的确是少数或者极少数，其大部分是右翼的甚至极右翼的反共大V。然而，为了替这些人进行包装及合法化，祝华新竟然将这些人认定为中性。然而，祝华新究竟将哪些人规定成了深左、左温，将哪些人规定成了深右、右温，又将哪些人规定成中性，报告全文中丝毫没有提及。这显然又是对党和政府进行的欺骗和误导。

 

相比而言，祝华新2014年发布的《2013年中国互联网舆情分析报告》反而更客观。

 

         8.政治与经济观念

 

据观察分析，300名“意见领袖”中，政治价值观属于自由派、对政府和现行体制有较多批评、偏右翼的人数较多有162人，约占54%;偏左翼的为53人，约占18%;属中性的有85人，约占28 %。而在经济理念上(更看重公平、对市场经济抱有疑虑的为左翼，更看重效率、反对改革前的计划经济的为右翼，主张公平与效率并举的为中性)，偏右翼的人数有111人，约占37%;偏左翼的有98人，约占33%;较为中性的91人，约占30%，基本呈现三角格局。

 

    耐人寻味的是，经济理念上重视效率的“市场派”比政治理念上的“自由派”低了17个百分点，提示在呼吁深化改革的“意见领袖”中，也意识到三十几年经济改革带来社会分配不公、官场寻租等弊端，市场至上的主张影响下降。

 

总而言之，祝华新曾明确指出，在其所选定的300名“意见领袖”中，政治上的右翼反共群体至少占54%。

 

那么，在祝华新2014及之前的舆情报告中，所谓的中间群体、中性群体都是些什么人呢?

 

这一点，在2013年10月祝华新等人发布的舆情监测报告——《政务微博群体与网络舆论生态研究报告》中，有一些具体披露：

 

其中有如下内容：

 

【@袁裕来律师 基本保持了日常的活跃度，微博数量基本持平，关注的话题也基本相符合;@封新城 与 @潘石屹 相对中立的人士发博量则有一定下滑，分别下降30%与17%。@孔庆东 的发博量呈现大量增长，几乎翻了一倍，表现十分活跃，其有关“意识形态”话题明显增多。】

 

【随机抽取较活跃的10家思想倾向偏左的意见领袖微博，如司马南、方舟子、吴法天、孔庆东等，此类微博自8月10日至10月19日以来，共发布微博9352条，平均每家每天发布13.17条。其中两极分化现象较明显，活跃度较高的如孔庆东，微博内容关键词主要为“汉奸、布庶、人民、和尚、鲁迅、中国老师问题、毛主席、土耳其”等】

 

原来，祝华新把把@封新城与 @潘石屹 这种极右反共人物当成中立人士，而把方舟子、吴法天等当做左翼人士，这岂不是指鹿为马?

 

来看潘石屹的几条微博：

 

 

     潘石屹鼓吹宪政

 

     潘石屹鼓吹土地私有化

 

 

 

    再看《新周刊》主笔及创办人@封新城的几条微博：

   

    封新城鼓出多党制和宪政

 

 

     封新城恶毒攻击毛泽东

 

 

 

     封新城鼓吹宪政

 

  

 

    封新城和吴祚来等一起恶毒攻击共产党为国贼：

 

 

 

     原来，祝华新2014年舆情报告，认定其选择的300个意见领袖中75%都是属于所谓的中间群体、中性群体。而在祝华新看来，其所谓的中间群体、中性群体就是潘石屹、封新城这类人。

在2013年10月，祝华新等人发布《政务微博群体与网络舆论生态研究报告》中，还有类似这样的抽样分析：

 

    五岳散人、十年砍柴、罗永浩、王克勤、雷颐等极端反共人物竟然在祝华新看来是专业型网络人士的代表，而中青报曹林这样的人物竟然还是体制内意见领袖的代表。所以说，人民舆情监测报告的抽样分析基本上都以右翼反共公知为主，所有的这些人，都被祝华新包装成了中性群体。

 

    众所周知，虽然2013年秦火火、薛蛮子、李开复、李承鹏等相继被整肃，但其体制内的后台和保护伞并没有得到清除。因此，自2014年以来，反共公知、反共大V的反共颠覆活动在互联网上又开始活跃。同反腐尚未取得决定性、压倒性的胜利(习近平语)一样，网络意识形态安全工作也没取得决定性压倒性胜利，与反共网络大V的颠覆活动进行斗争的工作仍然任重而道远。在这个时候，祝华新炮制、编造的报告中，将其以反共大V占主体的意见领袖，包装成中性中间色彩，其用意是显而易见的。

 

    例如：

   

    展江微博：

 

 

 

 

    杜骏飞微博：

 

 

 

    张志安微博：

 

 

    易鹏微博：

 

 

    可见，祝华新极力推荐的于建嵘、展江、易鹏这些所谓的专家、知识分子，和秦火火、薛蛮子、李开复、李承鹏等人的政治倾向一样，都支持西方宪政民主、经济彻底私有化、资本主义新闻自由(即资本控制媒体)，主张推翻或者废除人民民主专政的社会主义制度。

   

    分析祝华新每一年、每一篇报告中的每一个细节，其政治倾向都是如此。