孙立平 资料图
清华“社会学”教授、博导孙立平，写了一篇名为《坐看云起：需要用一种新的眼光看今天的贫富差距》的文章。他认为：尽管当今“贫富差距的扩大是我们面临的一个严峻的问题。而且，从现在的情况看，贫富差距还将进一步扩大”。然而，时代变了，人们不应再用老眼光看“今天的贫富差距”问题。
依他的“新眼光”，认为只要看清“三大差别”，即可坦然处之，“坐看云起”：
“第一个差别：今天大部分的贫富差距，已经不是朱门酒肉臭、路有冻死骨”问题；“第三个差别：匮乏时代的贫穷是揭不开锅，丰裕时代的贫穷主要体现在系统的挤压”。
这三条，实际上就是讲：时代不同了，过去是“匮乏时代”，如今已是“丰裕时代”。过去“是朱门酒肉臭、路有冻死骨”，现今已不存在“揭不开锅”的死人问题了。造成“贫富差距”的根源也发生了变化，过去是人们“体力智力差异这些人本身的因素，然后是巧取豪夺，再然后是权力和社会等因素的作用，再再然后是剥削等”；现今“主要体现在系统的挤压”。
孙教授的“高论”，至少存在三大问题。
第一，偷换了论题概念，制造了逻辑混乱。
孙教授提出的论题是“贫富差距”问题，可是实际上却在胡扯“贫穷饿死人”的问题。
何谓“贫富差距”? 就是指一个国家内部的两极分化问题，表现为基尼系数过高。如：中国的GDP已达101.60万亿元人民币，约合15.58万亿美元，世界排名第二。可是基尼系数却由1978年的0.18猛增到如今0.474（传西南财经研究数据为0.61），贫富差距越来越大。具体地说，一方面，目前中国有6亿人每月收入不满1000元，面临贫穷；另一面，中国的亿万富翁数已高居世界第一！目前中国拥有10亿美元以上的企业家有1058位，早已超越了美国的696位。首富“农夫山泉”老板钟睒睒，其个人所拥有的财富竟高达5500亿元人民币！
论点是讨论“贫富差距”问题，然论据中却大谈“丰裕时代”不存在饿死人问题，这不是胡扯吗?
第二，找错了导致“贫富差距”的根源。
马克思主义认为，私有剥削制度是造成社会两极分化——产生“贫富差距”的根本原因。因而《共产党宣言》明确宣告：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”
可是，孙大教授认为，历史上存在着两个时代：“匮乏时代”与“丰裕时代”。“匮乏时代”产生“贫富差距”的根源是：“体力智力差异这些人本身的因素，然后是巧取豪夺，再然后是权力和社会等因素的作用，再再然后是剥削等”；“丰裕时代”产生“贫富差距”的根源“主要体现在系统的挤压”。
第三，宣扬“丰裕时代”的“系统的挤压”是可以接受的。
孙教授认为，现在已是“丰裕时代”，且已不存在因贫困而饿死人的问题，因此，对这样的“系统的挤压”，是完全可以接受的。笔者真的不知道，既然如此，中央为何还要大力创导共同富裕?
清华大学是社会主义中国的一所高等学府，理该传播马克思主义。综观孙的这些“高论”，人们怎么也嗅不出一丁点儿马克思主义的气味，有的倒是彻头彻尾的反马克思主义的谬论。这不由让人想起了修正主义鼻祖伯恩施坦。
爱徳华·伯恩施坦，他曾是德国社会民主工党早期成员、著名的马克思主义理论家；然而，其后却堕落为反马克思主义的修正主义者。他公开反对马克思主义的基本原理，妄图以自由主义的改良主义理论代替马克思主义。被列宁斥之为“登峰造极的机会主义”。伯恩施坦所以沦为修正主义鼻祖，提出伯恩施坦主义，其主要理论依据，就是“时代变更论”。
19世纪末期，资本主义进入和平发展时期，工人阶级队伍进一步壮大。1890年9月德国政府被迫废除了1878年10月颁布的《反社会党人非常法》，社会民主党获得发展，很快成为德国的第一大党，在议会里占据了27.2%的席位；然而，社会的基本矛盾并没有改变。正是在这一背景下，改良主义思潮却不断滋长。
1895年恩格斯逝世后，伯恩施坦开始毫无顾忌地陆续发文，对马克思主义提出全面的“修正”，1899年完成《社会主义的前提和社会民主的任务》一书，亦称伯恩施坦主义。借口时代变了，公然宣扬阶级合作和改良主义观点，反对马克思主义的阶级斗争学说，反对无产阶级革命和无产阶级专政。宣扬时代变了，资本主义可以“和平长入”社会主义。
自此以后，修正主义的徒子徒孙们，毎当他们打着红旗反红旗时，无不也都祭出这一“时代变更论”，以售其奸。
且看当今之孙立平，难道不亦是这副嘴脸吗?
附：孙的奇文与“乌有之乡网”上的网友跟贴评论
坐看云起：需要用一种新的眼光
看今天的贫富差距
孙立平
在当今的世界上，贫富差距的扩大是我们面临的一个严峻的问题。而且，从现在的情况看，贫富差距还将进一步扩大。但同时，我们需要看到，今天的贫富差距与往昔已经明显不同。明白了这一点，我们才能用一种新的思维，对症下药地对待和解决与此有关的一些重要问题。第一个差别：今天大部分的贫富差距，已经不是朱门酒肉臭、路有冻死骨首先，我们要有一个基本的区分，匮乏阶段与丰裕阶段（当然我这里并非说中国已经完全进入丰裕阶段）。然后要看到，丰裕时代的贫富差距与匮乏时代的贫富差距是不同的。朱门酒肉臭，路有冻死骨。这是诗人对当时社会即匮乏阶段贫富悬殊的一种描述，匮乏时代贫富悬殊的典型情景。那个时候，由于资源极为有限，社会财富稍微均衡一点，才能做到人人有口饭吃。如果有人过多占有财富，真的会使另外的一些人失去生存的机会。但在一些国家和地区进入丰裕阶段之后，情况不同了。这时候的贫富差距，甚至比以往的时代更大，更悬殊，但绝大多数的人不会出现基本的生存问题。而富人对财富的占有，意义也不一样了。我们经常说，腰缠万贯，每日不过三餐；广厦千间，夜寝不过六尺。贫富与消费已经不是严格的对应关系。在过去的时代，造成贫富差距的，主要是下面这些因素：体力智力差异这些人本身的因素，然后是巧取豪夺，再然后是权力和社会等因素的作用，再再然后是剥削等。在今天，这些因素在拉大贫富差距上，当然仍然起作用。但我们必须看到，对于拉大贫富差距而言，一些新的因素出现了，甚至在起更重要的作用。其中，最重要的就是新的商业模式的形成。可惜的是，这两篇文章发表后，读者寥寥。但一定要知道，这是一件非常重要的事情。现代社会中迅速的、大规模的财富积聚是与这种新的商业模式有直接关系的。感兴趣的朋友可以看看那两篇文章。当然，还有全球化的因素。一个过去的篮球运动员，只能从篮球馆观众中获得收入，今天的NBA获得的则是全球的转播费和广告收入等。第三个差别：匮乏时代的贫穷是揭不开锅，丰裕时代的贫穷主要体现在系统的挤压过去，我们一说到贫困，就是饥寒交迫，就是吃不上饭，揭不开锅。这是匮乏阶段贫困的典型表现。但今天，这样的现象越来越少了。现在就我们国家来说，还有多少穷人吃不上饭揭不开锅？不能完全说没有，但可以说，即使有也是极为个别的。但这不是说，在今天，贫穷的问题不存在了。今天的贫富问题可能更多表现在营养的缺乏、看不起病、养不起老、交不起孩子的学费、交不起房租、缺少一些必须的工业化生活用品等。也就是说，今天的贫困，更多表现在人们在系统中的窘境。其原因在于，我们今天的经济越来越国民化，社会越来越国民化，甚至人的生存都在越来越国民化。这就使得为了维护我们生活的每一个细节，你都要在市场中用现金来支付。过去生一个孩子，在邻居中请一个接生婆，费用可以忽略不计。但在今天，生孩子得去医院，得需要一大笔费用。而贫困就意味着在这些费用面前的捉襟见肘。而社会保障，就是为了降低或减轻这种来自系统的挤压。这也是今天解决贫困问题的极为重要的途径。2021-12-17 16:05:37 来源： 然而IBPT
默认时间热门
wx知止1小时前30回复：
掩盖问题实质，别有用心。
人间真谛何处寻7小时前30回复：
你的意思是今天的贫富差距不会使穷人走上反抗的路是吧？
红红红与黑黑黑9小时前20回复：
贫富差距的表现不一样，但本质没有区别，富的占有绝大多社会生产和生活资源，穷的很少资源或者没有资源。
qq文君子12小时前30回复：
未来或者说现在已经发生了的贫富差距是希望的贫富差距，底层没希望，体现在不生孩子，富人靠付社会抚养费，多生孩子
qianxiao12312小时前30回复：
读了半天，读不懂先生究竟想说什么？是想说“现在的所谓贫困要比旧中国的贫困不同了。再怎么说比旧中国的穷要好得多了。至少是现在的穷不是吃不饱、穿不暖的状况了。再说富的也只是饭吃三餐，睡一张床而已。意思是要民众心态平和，不要与富人较劲。更不应该有“红眼病症”。限于文字，也不想与你讨论。富人真的智力致富的吗？劝先生这些话，去对来庙里来的烧香客说教吧。粉饰剥削。
生逢70年代13小时前50回复：
作者显然是上层人士，对底层根本就不了解，一派胡言！回避问题的根本！
minziyian15小时前1193回复：
1、作者说这么多，不就是中国封建社会、半殖民地半封建社会与发展中的资本主义社会的差别吗？2、今天的贫富差别到底达到什么程度？为什么不说？多大差别都可以吗？3、资本主义国家贫富差别有最高危险线吗？要达到资制不稳定危险线了也可以吗？4、中国是社会主义国家，共产党执政，历来是同人民群众共利益的。你以为把党的传承宗旨应该废了吗？你是谁呀？为什么要变这个DANG？为你与你的同类而变，不管人民群众吗？
旱地惊雷15小时前1562回复
：本文在客观上否定了剥削巧取豪夺，权力与社会原因这些根本性的原因。什么智力差异，纯属扯淡。
网络红军中士15小时前1502回复：
这个清华教授是资本的代言人。
黎明的曙光15小时前1382回复：
贫富分化的根本原因是公有制，集体经济的衰退，私有化，按资分配为主流。
尖峰16小时前1353回复：
不是剥削？难道马克思错了？不就是说先富们先富有理吗。
73032417小时前860回复：
官僚资本主义回复(1)
zyu688：
封建时代也有资本，也有资本主义，叫官僚资本主义。官僚资本主义的特点与规则与现代的资本主义社会的资本主义完全不同
尤国仁17小时前1002回复：
文章作者属于西方思维的徒弟，基本上是马列毛主义的外行！
观天下22小时前1225回复：
这些原因是客观存在，不可否认。应该说都是表现形式，是不是根本原因？
（作者系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网
【原创】；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部