【顾准】
哈耶克于1944年出版的《通往奴役之道路》一书被西方经济学界认为是“标志新自由主义创立的宪章”。在这部著作中哈耶克写道：
“尚未为人认识的最大悲剧是，在德国，在很大程度上正是那些有着良好愿望的人，也就是这个国家被尊奉为楷模的人，如果不是他们创造了的话，至少也准备了这条道路，准备了现在正为他们所憎恨的那些势力。…还很少有人愿意承认，法西斯主义和纳粹主义的兴起并不是对于前一个时期社会主义趋势的一种反动，而是那些趋势的必然结果。甚至当共产主义俄国和民族社会主义德国内部制度许多令人憎恶特点的相似性已广为人承认的时候，大多数人还不愿看到这个真理。结果，自以为与纳粹主义的荒谬绝伦有天壤之别并真心诚意地憎恶其一切表现的人们，却同时在为一些实现起来就要直接导致可憎的暴政的理想服务。”
从这里我们看到：首先，哈耶克将希特勒法西斯主义和纳粹主义，归因于社会主义和共产主义思想。其次，哈耶克将列宁和斯大林领导的苏联社会主义等同于希特勒法西斯主义和纳粹主义。最后，哈耶克总结出的“普遍规律”是，“有着良好愿望的人，也就是这个国家被尊奉为楷模的人”，自以为与纳粹主义的荒谬绝伦有天壤之别并真心诚意地憎恶其一切表现的人们”，因为主观上信奉共产主义，按照共产主义理想而奋斗，才最终在客观上导致法西斯主义和纳粹主义。说得好听一点，希特勒、列宁、斯大林等都是好人干坏事儿。换言之，实现共产主义是人们的善良愿望，可是由于存在某种哈耶克所谓的“真理”，人们干共产主义事业必然最终转化成为法西斯主义和纳粹主义。这就是哈耶克的历史唯心主义宿命论！
现在我们就来将吴敬琏的历史观与哈耶克的历史观进行对比。
首先，从共同点来看，无论是哈耶克还是吴敬琏，他们都将坚持资本主义看作是永恒的、不可改变的社会制度。任何历史人物要变革资本主义，要让资本主义通过社会革命的办法变成一个更好的新社会，都只能是好人干坏事，都难以避免“好人干坏事儿”的悲剧发生。
其次，我们再来看二者的区别。我们看到，哈耶克作为资产阶级的代表人物，他并不关心资本主义是从哪里来的和如何来的，他只是反对用革命的办法将资本主义变革为社会主义和共产主义。与哈耶克相比，吴敬琏则更加彻底。吴敬琏不仅否定了资本主义可以通过无产阶级革命而过渡到社会主义和共产主义，甚至还否定了资本主义社会是通过资产阶级革命从封建社会变革来的。换言之，在吴敬琏那里，资本主义制度是没有历史的，是天然存在的。由此，我们可以得出结论说，吴敬琏是比新自由主义者哈耶克更彻底的历史唯心主义者。
【哈耶克】
按照唯心主义历史观，人类社会是没有一个能够超越资本主义社会的社会主义社会和共产主义社会的；是没有以共产主义为最终奋斗目标的中国共产党的；是没有以全心全意的为人民服务为目标的人民政府的。在这种历史观看来，国际共产主义运动的领袖从马克思、恩格斯、列宁到斯大林，再到中国以毛泽东同志为代表的老一辈无产阶级革命家们，他们与希特勒都没有什么本质上的区别。他们中最好的也就只能是那些有美好愿望的比较善良的人，可是他们的最终结果都是给人类带来法西斯主义。
综合我们以上的分析，我们完全可以得出结论说吴敬琏完全彻底地继承和发展了这种唯心主义历史观。在吴敬琏那儿，从来不存在什么“英特耐雄纳尔”，从来不存在“中国特色社会主义是社会主义”，有的只是“永恒”的资本主义。因此，我们不得不提醒我们的党和国家领导人，不得不提醒我们的各级党委和政府，在面对吴敬琏为中国改革所开出的药方时，一定不要忘记辩证地分析其历史唯心主义世界观在经济理论和经济政策上的表现，一定不要忘记摒弃其唯心史观遗毒，一定要深思熟虑审慎地接受他的意见。
【注释】
[1]吴敬琏马国川著：《重启改革议程——中国经改革二十讲》生活·读书·新知三联书店2013年一月版，第10页。
[2]吴敬琏马国川著：《重启改革议程——中国经改革二十讲》生活·读书·新知三联书店2013年一月版，第295页。
[3]吴敬琏马国川著：《重启改革议程——中国经改革二十讲》生活·读书·新知三联书店2013年一月版，第295页。
[4]安德森：《新自由主义的历史和教训》，见李其庆主编：《全球化与新自由主义》，广西师范大学出版社2003年版，第15页。
[5]哈耶克：《通往奴役之路》，中国社会科学出版社1997年版，第12页。
（作者系浙江大学马克思主义学院教授、博士生导师；来源：“蓝田书院经典传颂”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）
电子邮箱：[email protected] 更多文章请看《昆仑策网》，网址： http://www.kunlunce.cn http://www.kunlunce.net
回顶部