较较真儿，扒一扒《月收入不足千元，这6亿人都在哪》这篇文章

 

文/老C

  

1、

 

5月30日，在总理记者招待会后，我写了《关于总理说的：“6亿人月收入也就是1000元。”》这篇文章。用我自己的理解，解释了一下6亿人月收入1000元的问题。

 

我的观点是总理说的”6亿人月均收入也就是1000元的意思，应该是中国收入最低的6亿中低收入人口的平均收入，大概处于1000元左右的水平。” 而不是有6亿人的收入都低于1000元。

 

6月3日，财新杂志的观点（Opinion) 专栏刊发了由北京师范大学中国收入分配研究院撰写的《月收入不足千元，这6亿人都在哪》这篇文章（以下简称”该文章“）。

 

 

当时看完后，我觉得里面数据比较古怪，当时挑出了文章中的一个明显错误。文章中引用的美国的人均可支配收入（税后）的数字，比人均税前收入还高

 

微博上随便说了一句，感觉这篇文章硬伤比较多，就没再理会。

 

 

但随后，这篇文章在网络舆论场上开始流传。《财新》在6月6日再次登了一篇记者撰写的文章，引用了这个数据。

 

网上也有质疑的文章，但大多数都集中在家庭人均月收入超过2万，只有70万人这个数字上，觉得不可能这么少。

 

有朋友也在网上问我，说这个文章的结论，和你说的不一样呀。里面说月收入低于1090元的人就有6亿之多。

 

那我今天就较较真儿，虽然对方是国字头的“中国收入分配研究院”，是国内研究收入分配最权威的机构，而我是个业余写文章的自媒体。

  

2、

 

中国收入分配研究院的这篇文章的数据来源语焉不详，只是说了一句“北京师范大学收入分配研究院课题组分层线性随机抽取了7万个代表性样本”，对这7万个样本的抽取时间，抽取方法都没有详细表述。

 

文章多次提到国家统计局，给读者一个印象，就是数据来源和国家统计局有关，但国家统计局的官方数据和该文章的数据有明显不一致的地方。

 

财新6月6日的文章，也引用了国家统计局的官方数据。

 

 

统计局的数据，按全国居民五等份收入分组，低收入组人均可支配收入7380元，中间偏下收入组人均可支配收入15777元，中间收入组人均可支配收入25035元，中间偏上收入组人均可支配收入39230元，高收入组人均可支配收入76401元。

 

财新文章的数据没错，但结论错了。中等偏下户的月均收入1315元，而不是中等偏下户所有人的月均收入都低于1315元，这是一个基本概念性错误。

 

假设中等偏下户这20%的群体的月收入中位数和月收入均值一致，应该是有30%的人口，也就是4.2亿人的收入低于1315元，而不是5.6亿人低于1315元。（因为收入最高的群体会拉高均值，整体人口的收入均值肯定大于中位数。但是中等偏下的这20%群体中没有超高收入人口，可以假设中位数和均值相差不大）

 

中等偏下户和中间收入户之间的分界，应该是在（1315+2086)/2 = 1700元左右。按国家统计局的官方数据，应该是大约5.6亿人的收入低于1700元，这5.6亿人的收入均值应该在（1315+615) / 2 = 965元左右。

 

这个结论，和我之前文章中写的，中国最低收入的6亿人，收入均值在1000元左右。是一致的。

 

3、

 

收入研究院的文章数据，和国家统计局的数据，另一个明显不一致的就是收入中位数

 

 

该文章的数据中，1500元收入以下的人口总百分比是 0.39 + 15.42 + 14.43 + 8.86 + 3.75 + 0.37 + 13.30 = 56.52%。1500元以上的人口总百分比是 12.13 + 14.81 + 11.21 + 4.52 + 0.56 + 0.05 = 43.48%。

 

可支配收入中位数，是排位在50%的人的收入。按这个数据，肯定是低于1500元/月的。大致估算。1100-1500元收入有13.30%。假设均值和中位数一致，大概有6.65%的人大于1300元。这么估算，大概派位在50%的人，月收入应该是1300元左右，年收入 1300 * 12 = 15600元。

 

然而，国家统计局公布的2019年，全国可支配收入中位数是 26253元，月均 2188元。比该文章的1300元左右，高出了 59%。

 

这么大的差异，很难用误差解释。

 

要么国家统计局的数字是错的，要么收入分配研究院的数字是错的。

 

4、

 

做统计有句话，rubbish in, rubbish out。发现有奇怪的地方，首先看数据来源。百度一下中国收入分配研究院 和 7万个样本两个关键词，基本上找出的都是这篇文章。

 

于是，我就去了中国收入分配研究院的官网。

 

 

官网首页中就有，中国家庭收入调查（CHIP），在30年内做了5轮调查。

 

在进入CHIP的首页，里面写着，为了追踪中国收入分配的动态情况，中国家庭收入调查（CHIP）已经相继在1989年、1996年、2003年、2008年和2014年进行了五次入户调查。它们分别收集了1988、1995、2002、2007和2013年的收支信息，以及其他家庭和个人信息，分别编号为CHIP1988、CHIP1995、CHIP2002、CHIP2007和CHIP2013。

 

 

Wait a second, 里面写的最后一轮调查是在2014年进行的，收集了2013年的收支信息。

 

点击进入CHIP 2013，里面是这么写的，CHIP2013的样本来自国家统计局2013年城乡一体化常规住户调查大样本库。后者覆盖全部31个省（市、自治区）的16万户居民。CHIP项目组按照东、中、西分层，根据系统抽样方法抽取得到CHIP样本。样本覆盖了从15个省份126城市234个县区抽选出的18948个住户样本和64777个个体样本，其中包括7175户城镇住户样本、11013户农村住户样本和760户外来务工住户样本。

 

 

64777个个体样本，这个数字和7万个样本，似乎很接近了。

 

在整个中国收入研究院的网站，我没有找到任何2014年之后新的关于7万个样本调查的资料。

 

5、

 

OK。该文章7万个样本，和CHIP2013 64777个样本之间有没有关系呢？

 

那让我们回头看看2013年的数据。

 

 

2013年，全国人均可支配收入18311元，但没有给出可支配收入中位数数据，只给了城镇和农村分开的中位数数据。

 

农村人均比中位数高12.5%。城镇人均比中位数高 11.4%。按这个估计，全国的可支配收入的中位数大概应该在 16000元-16200元之间。每个月1330-1350元。

 

这个数据，和我根据收入研究院的这篇文章的数据，推算出了可支配收入中位数在1300元左右，是非常一致的！

 

因此，我有理由怀疑，北京师范大学中国收入分配研究院，这个中国收入分配领域研究的权威机构，在2020年6月撰写，财新杂志刊发的《月收入不足千元，这6亿人都在哪》文章，使用的是CHIP2013的64777个样本的数据。根本不是像文章中表格中写的2019年的数据。

 

所谓2019年的数据，只是用了2019年总人口14亿的数字。里面的收入数据和收入分布都是2014年收集的2013年的数据！

 

2013年，只有70万人，家庭人均月收入大于2万，有6亿人家庭人均月收入低于1090元，这个很合理，毕竟是6-7年之前的事情了。

 

但现在已经是2020年了。

 

不是不可以用2013年的数据，但如果真的用了2013年的数据是否应该说明一下！而不应该在表格里写，本表是2019年数据。

 



CHIP2013，是目前我国对外公布的，最完整的收入调查数据。

 

使用这个数据无可厚非。

 

但是，如果用了CHIP2013的数据，应该说明，这个数据是2014年收集的2013年的收入数据，并非最新的2019年的数据。

 

特别是做为优秀的权威媒体，做为国家级的权威的研究机构，在如何披露使用数据上应该更为小心谨慎。

 

在这篇文章已经广泛传播的今天，我认为《财新》和文章的作者，有责任站出来澄清一下，用的数据到底是2019年的，还是2013年的？

如果确实是2019年的数据，能否说明一下数据来源和获取方法。解释一下为什么和统计局的官方数据，有如此大的差异？到底谁错了？

 

6、

 

无论是，我的结论 - 收入最低的6亿人，人均月收入1000元，还是该文章的结论 - 有6亿人月收入不到1000元。其实都反映了我国还是一个发展中国家的现实，我们还需要走非常漫长的路。

 

东西差距，贫富差距，城乡差距，都非常大。这些绝大部分人都承认。

 

然而，事实就是事实。不应该为了立场曲解事实。

 

自媒体为了流量，不够严谨，时而夸大，时而瞎写，也就罢了。

 

但做学术研究，特别是国家的权威学术机构，还是应该对自己有更高的要求。7万个样本的来龙去脉，有责任和大家说清楚。如果真的是2013年的数据，写成2019年是绝对不应该的。

 

做为严肃媒体，也应该给自己提更高的要求。除了对数据来源应该更多的验证。基本逻辑错误不能犯。一群人的月均收入1315元，和这群人的月收入低于1315元，根本不是一回事儿。

 

作者：西西弗评论  来源：风闻社区