核心提示
政府与市场的作用不同，政府的作用是驾驭市场的。因为政府的出现是人类社会活动中对社会稳定与和平要负总责的政治组织，所以说政府应该是“正”之所出也，政府的作用就是执天下之正，天下失正，就是政府失责。
一
看了楼继伟在清华这个大雅之堂讲关于如何跨越中等收入陷阱。我感觉中华民族确实到了善恶不分，美丑不辨的时代。古语说：“小人闲居为不善，见君子而后掩其不善而著其善。”
释义：小人们在家里闲着没事就会做坏事,没有什么事是做不出,看到品德高尚的人,却又躲躲藏藏企图掩盖他们所做的坏事,而装出一付似乎做过好事的模样,设法显示自己的美德。因为很显然楼部长是不以他那套西方自由主义学说为耻的，所以从德才兼备讲楼继伟是个不合格的财政部长。
什么叫德？中国的德思想产生于商周时期。末代商朝人崇尚得，而周古公亶父崇尚不得，不得思想发展就成了德思想。得是利己，而不得是利他人。有如古代有个孔融让梨的故事，孔融分梨是把小的留给自己。如果说能跨越中低收入陷阱是一种得，那么就更需要不得的德之精神。
因为造成中低收入陷阱贫富两极分化的根本原因还是缺少不得的德之精神。如果把劳动成果比喻成蛋糕，怎样分蛋糕就体现一个道德和良心问题。下有个说法叫把蛋糕做大，才能保证公平分配。但是资源有限，蛋糕能做多大才能公平分配？其实公平从来不是个绝对概念，而是个相对概念。即是说，不同的条件下有不同的公平标准。也就是说分蛋糕，不论大与小，都存在公平分配的问题。
所以作为为政者，首先要用心公平。为政公平者的政策，古语形容为：“天无私覆地无私载，日月无私照。”而楼继伟的政治经济主张就很缺德，是条损不足而奉有余的损人之道而非利人之道。
二
现在复兴中华是我们的共同目标。为此目标的皆为同志。而复兴中华的道路该怎样走？以什么思想指导才能复兴中华许多人并不明白。如楼继伟等就不清楚了,其实不外乎两个选择,一个是义,一个是利。
如过去战争题材的电影就体现共产党与国民党的不同:在需要冲锋陷阵的时候,共产党这边指挥员一般会喊：“为了新中国，为了人民的解放同志们冲啊！”等语句 。而国民党那边的军官一般会喊：“弟兄们冲啊，冲上去每人奖多少块大洋。” 由此可见共产党人一般讲义的，是以理想和信仰感召人，而国民党则是讲利的，只会用利益来引诱人。所以说，共产党打败了国民党，是义战胜了利。义有什么好处呢？可以得民心，继而得天下！
西方的有些人还是蛮夷文化，只会言说利益而不会言说道义。虽然他们享受着现在科技带来的成果，也拥有先进的武器，但他们至今还是生活的丛林当中未开化的野蛮人。因为他们在人类社会也使用丛林法则。
中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝，仁的思想不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度。仁的思想不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分，不能自私自利。
利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁义思想来相接。所以说利者义之和也。有德之人的行为是对利益追求的舍弃，对利益的舍弃精神才是德。换句话说——有德者总是放弃看似有价值的东西，他们的行为不是得价值，而是得人心，或者说，得人心才是比得人金最值得追求的价值。是以圣人执左契而不责于人。所以才有《冯谖客孟尝君》中薛地市义的故事。
少了公天下，哪有真仁义。但是传承中华文化不能因为假仁义就不要仁义思想。儒家的立家之本是仁义思想。但旧仁义思想是当人类失道失德之后产生的。所以说能够纠正旧儒家思想的错误还需要有道有德之人，复兴中华文化的思想革命应该是——抛弃旧道德而重建新道德，抛弃旧仁义重建新仁义。
三
西方人权思想是从个人利益出发要这权要那权，也即争取自己利益。所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化，而以中华文化来思考这种说法则是不公道，也很缺德，不仁也不义。因为人面对各种利益诱惑时能有舍弃的精神才是德。所以说人权思想是种无道、无德的思想。
畜类称王以力，人类称王以道。为政者能够得到大众拥护要靠心居中央而不是身居中央。所以中华文化的复兴就是要结束西方野蛮人的弱肉强食的丛林法则。人类社会就是要结束以力服人的时代，而重归以德服人的时代。
太公曰：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，则得天下;擅天下之利者，则失天下。天有时，地有财，能与人共之者，仁也。仁之所在，天下归之。免人之死，解人之难，救人之患，济人之急者，德也。德之所在，天下归之。与人同忧、同乐、同好、同恶者，义也;义之所在，天下赴之。凡人恶死而乐生，好德而归利，能生利者，道也。道之所在，天下归之。”
如今我们一些领导就不想着组织领导人民搞国家建设而生利，与人民同利，而是用坐收渔利的招商引资政策。无德失道不能为人民生利，更不能与人民同利。如通过劫掠强征农民土地让少数人发财，少数人得利，所以说怎样发展经济首先一个就是立场问题。
人民政府要站在人民的立场上维护广大劳动人民的利益。人民政府.共产党的各级机关都是要有具体的人来执行公务。所以这些人只有站在人民的立场上，出于广大人民的意志来工作。
四
什么是经济学?人类的一切生活所需都需要劳动创造。所以说经济学是研究如何有效利用人类劳动创造人类财富的学问。但今天有些人把经济学已经搞成了赚钱学。所以他们只能以消费促增长的方式来实现经济增长，他们不知道公平分配才是真正的促进经济增长的动力之源。
在人类生产劳动中以生产的劳动成果分配方式划分人类存在以下三种劳动关系：生产协作制，奴役制，雇佣制。决定人在生产中的关系的是自然资源.社会资源和社会管理权的所有制。
人类社会初期是生产协作制，众人合力围猎，吃的是“大锅饭”。而当人类驯化六畜为人类服务时，奴隶开始产生了，而奴隶多是异邦俘虏，实际上中国并不存在如同西方意义上的奴隶制，而西方的美国消失蓄奴制才短短150年时间。
占有土地资源，利用自然增殖原理——春种一粒粟，秋收万颗子。出租土地寻利就产生了雇佣劳动制。所以说资本主义可以分为农业资本主义、工业资本主义和金融资本主义。他们的共同特点在财富的分配上表现就是不是劳动创造财富，而是通过各种资本形式寻利，从而多分到劳动成果。
如以现在流行的蛋糕论，人类社会化协作生产的劳动成果就可抽象成一个大蛋糕。而这个大蛋糕（劳动成果）的分配方式由原始的实物分配方式，随着社会化的行业分工形成必然需要变成货币分配方式。货币分配的优点就是通过货币来实现不同劳动成果的交换。如此才能使通过劳动生产粮食的农民不仅得到粮食，通过劳动生产各种工业品的工人不仅得到自身生产的产品。所以说，在社会化协作劳动生产过程中，有原始的劳动成果实物分配，变成劳动成果的货币分配，通过货币交换不同劳动产品，这样才能更好地满足人类生活中的各种不同需求。
在劳动成果的合理的实物分配生产方式下，用不着用消费促增长的方式来促进经济增长。因为劳动成果都是以实物分配方式分开的。要想物质丰富，如粮食、猎物等劳动成果更多，多生产劳动就可以了。每个人都可以把这些劳动成果积累起来，物质自然就丰富了。
我们说在人类已经知道可利用的自然资源有限性.好多资源不可再生的，应该节约利用资源时候，以消费促增长的想法无疑是错误的，荒谬的。而在劳动成果的货币分配下为什么会出现必须要以消费促增长的方式来实现经济的增长？
原因就是不合理的分配代表劳动成果的货币，即以货币所体现的劳动报酬太少，而通过以资为本的分配方式资本家剥削得到的太多。以住房市场为例，以资为本的分配方式造就了那么多亿万富翁，而劳动者建设了高楼大厦，但他们的月工资却卖不起一平米的房子。现在许多行业大都如此，所以说不是人们不消费，而是没钱来消费。
所以说要实现中国经济增长需要一个政府来行使损有余而奉不足的天之道。
五
政府的作用是驾驭市场的,政府的作用就是执天下之正。
现在一些人总搞不清政府与市场的关系。为什么？就是因为他们不懂政府与市场两个概念根本不是一个层面上的东西。政府与市场的作用不同，政府的作用是驾驭市场的。因为政府的出现是人类社会活动中对社会稳定与和平要负总责的政治组织，所以说政府应该是“正”之所出也，政府的作用就是执天下之正。
什么是今天社会的正？就是主张社会的整体利益，社会公益。什么是今天社会的邪？就是主张自私自利，甚至损人利己。今天中国叫中华人民共和国，既是人民的共同国家，就是人民当家做主的共主社会，就是人民的整体利益至上。国家，国家，国和家。大家在一个共有的国之内建家。人民国家的公有共有的如自然资源社会资源和社会管理权服务于人民而不应为少数人谋取私利。如此则为正，反之则为邪。
社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。
忠于人民的利益，忠于国家利益即是正派。自私自利，损害人民的利益损害国家利益就是邪派。当然在讲国家利益.人民利益的时候也有现实利益，长远利益和根本利益之分，要统筹兼顾。中国共产党作为执政党的“正”就是代表最广的人民群众的根本利益，统筹兼顾长远利益和现实利益，领导人民搞国家建设，实现为人民服务。
现在人们已经认识到资源是有限的，许多资源是不可再生的。依靠所谓的市场在配置资源中的决定作用能实现立足于人民的根本利益，统筹兼顾现实利益与长远利益吗？不能。
六
对于自由市场理论我写过一些批评文章，现在来讲已经厌倦再写。但是对那些张口就是“让市场在资源配置中发挥决定性作用”的为政者还是忍不住再多说几句，因为他们还有个中国梦。但是“让市场在资源配置中发挥决定性作用”能实现中国梦吗？不能。
人分地域而居，物分地域而产。市场本来作用不是决定资源配置，而是实现资源交换。而有这样才能互通有无，更好的丰富人民生活。市场的主体是人，也没有离开人的市场。根本就没有什么一个看不见的神手，让市场在资源配置中发挥决定性作用究竟是谁在起作用？所以说“让市场在资源配置中发挥决定性作用”就是一个神化市场的，因果都搞反了的混账话。
天命尚在人为。所以说根本就不存在让市场在资源配置中发挥决定性作用。而非要“让市场在资源配置中发挥决定性作用”的人是想要谁的意志在资源分配（财富分配）中起决定作用呢？他们的意思还是以资为本，让市场在资源配置中发挥决定性作用就是资本人说了算。有钱人说了算，有财说了算。而不是有道之人说了算，有德之人说了算。所以说所谓的“让市场在资源配置中发挥决定性作用”只能是让“资本人”的意志在资源配置中发挥决定性作用。
以住房市场为例，我们需要一个有为的政府，而不是需要一个无为的政府。政府需要建立和维护正常的市场秩序保证人们的住房需求而不是放任助长投机需求，房子是用来住的，不是用来炒的。如果把投机需求当做正常的市场需求就大错特错。因为一旦把住房的投机投资利益需求当成市场需求，就是把全国的土地都盖成房子也满足不了这种利益需求。不能实现居者有其屋。所以说政府的责任与义务就是维护局者有其屋的天然正义。而不是多投机需求无所作为。如此政府才叫用权有道。
七
人类意志不可能违背自然意志，人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道，执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道，人类意志不可能违背自然意志，人类意志要服从自然规律。所以中华文化里对为政者要求观天之道，执天之行。今天看来小人们无论是揽权还是放权都不能体现用权有道。
所以说让市场在资源配置中发挥决定性作用绝对错误的提法。市场的作用在于实现资源交换而不是资源配置，具体怎样交换合理地配置资源要体现人民大众意志。因为决定资源配置的终究是人。所以说不能让资本人说了算，有钱人说了算，有财说了算。而是应该有道之人说了算，有德之人说了算。正确的说法应该是让人民意志在管理国家中起决定作用，为政者在管理市场，管理国家当中的的个人意志必须体现与符合人民意志。
所以说改革到了让市场论没有市场的时候了。 什么是市场经济？在没有西方的新自由主义的市场经济学之前，五千年来中国没有市场吗？没有经济吗？有，有人类生活就必然有劳动，有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换，就必然有市场。而中国人为什么五千年来，不会把市场奉若神明呢？
因为在中国的文化里认为天人合一的人与自然的和谐关系。万物生之有时，故用之不可无度。对自然资源的消耗信奉资源的市场的配置。难道自由市场经济能解决人类的环境污染，资源危机？今天我们的建设中对自然环境的破坏，就是新自由主义的市场经济学泛滥，唯利是图造成的。
八
有的时候我就非常气愤，天下无事的时候，那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠，而一有个灾难，他们就都死鱼闭气了。旱灾、水灾、地震等自然灾害面前，没见一个市场经济学家出来，用自由市场经济忽悠一番。那时我就主张：如水灾的时候，我们应该学学西门豹治邺。扔几个自由经济学家到水里去。我就不信，他们万能的市场看不见的手就治不了水。
经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。
造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。 中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.。
仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。
义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。
九
自由经济学家们天天口里，市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白市场是谁？政府又是谁？不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。市场需求本质是人的需求。而一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。
总而言之，改革三十年来以市场论者占主角。然而在此不得不说，这些占据改革主角的市场论者都是窝囊废。因为他们除了迷信“一只看不见的手”什么也不会说，什么也不会做。前有“不改革就是死路一条”后又“中国的经济到了今天，不转型我们难以为继”。
如果你们没办法总是死路一条，总是难以为继的话，就最好有自知之明。无德无才你占据那个位置干什么？中国有十三亿人，有德有才之人大有人在。叫你们改革你们不会顺从人民的意愿，顺从人民的意愿，你们就说这也不行那也不行。难道顺从你们改革的私愿就行了？
同样是提倡竞争，从前毛泽东有句名言——“鼓足干劲，力争上游”。毛泽东深悉辨证之道。认为公是相对于私来说的，私是相对于公来说的。个人是集体的一部分，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。不能搞成公私对立。人不仅是为了个人，也是为了集体，为了子孙后代，为了社会.人类的前途而努力奋斗。
但通过三十多年来对吴敬琏们的市场从理论到实践观察，造成的问题如：食品安全问题.资源的滥采滥掘.环境污染严重等等。吴敬琏们的市场经济已经把中国带入了一个互坑时代。“今天你用毒大米毒馒头坑我，明天我用毒火锅毒胶囊坑你。为了钱财杀鸡取卵自相残杀，哪管道德良知和什么未来！坑吧，全坑死了拉倒，咱们都一锅毒水煮了下地狱，谁都别想跑！”
在此我们要问：“同样是提倡竞争，为什么你吴敬琏们的市场竞争不会力争上游，只会力争下流呢？？？因为吴敬琏们不懂辨证法只会造成利益的对立。
整天拿个虚头巴脑的概念市场呀，政府呀，捣鼓来捣鼓去。可你们忘记了政府不是个虚构概念，政府也是人在工作运转。市场也不是空无的，市场里面也是人在活动。市场需求本质是人的需求。难道说你政府里面的人，拿着人民给的工资，吃着人民的俸禄，你政府里面的人干不好事情？而市场里面的人就干的好事情？那要你在政府里面，拿着人民的给的工资干什么？
改革到了要让市场论没有市场的时候了。改革到了让那些迷信市场的窝囊废们下台的时候了。
回顶部