很感谢“‘历史唯物主义与当代中国’高端学术论坛”安排我做一个简短的发言！我感到，陈先达老师在当代中国马哲界是一座“高峰”，也是一个复杂的“存在”。上午听了诸位老师的发言，很受教益，但我觉得大家有一个重要遗漏，就是忘记了陈老师很长一段时间是在中国人民大学马列主义发展史研究所工作的，他是靠研究马克思主义哲学史“起家”的，刚才梁树发老师的介绍弥补了这一缺憾。现在大家都在称道陈老师这几年发表的那些大块的政论文章、时事评论，觉得写得力透纸背，有“铁一般的逻辑”，但我想支撑这些论证的是他研读马克思主义经典作品和熟悉思想发展史的功夫。我们也可以设想一下，若干年后来再来看这些文章，假如说它们的影响犹在，但陈老师那两部马克思主义哲学史研究著作《马克思早期思想研究》《走向历史的深处》可能更具学术价值。
正是基于这一点，在这里我恳请老师们宽容地对待马哲界那些“有特点”的研究。因为马克思主义是一个特殊的研究对象，讨论“思想”不能离开“文本”，观照“现实”不能不结合“历史”，探究“实践”不能撇开“理论”。拿我来说，即便是在考证某一著述的不同版本、梳理某一概念内涵的流变，我也没有回避思想、现实和实践的意图，相反，觉得只有这些扎实的工作才能为后者的探讨奠定坚固的基础。因为这几对矛盾性的范畴之间不是单纯的一一对应、“原型-反映”的关系；就以今天会议的这个主题而言，“历史唯物主义”与“当代中国”之间绝对不像高考政治试卷中所判定的那样是抽象的哲学原理与对原理的运用、验证般的机械、单向和简略。
至于“当代中国”，这些年我很少发表专门讨论这一方面的文章，但诚如怀玉兄刚才所谈到的，作为一个中国的马克思主义研究者，不可能不抱有一种情怀，考虑和关注它的当代效应以及对于中国发展的意义。然而，令我感到忧虑的是，在今天，中国传统、中国国情、“中国道路”、“中国特色”已经成为相当一部分人，包括不少“马克思主义者”，拒绝向先进和真理学习，拒绝自我剖析、反省和总结，拒绝开放、变革和转型的借口、依据和理由。对于中国的未来发展来说，我认为这是非常危险的事情！指导当代中国发展的“中国特色社会主义”绝不能仅仅限于提出一些具体的路线、方针和策略，更应当是一种思想体系、基础理论的建树；它所解决的也不只是关于中国崛起、中华民族复兴的问题，而应该致力于为人类超越资本逻辑寻找新的文明形态；它所具有的“世界意义”的阐发，则必须借助对经典马克思主义的深刻理解和当代全球化态势的准确把握展开。作为中国改革开放四十年历史进程的参与者和见证者，我们受惠于这个时代，不仅个人生活和命运发生了极大的改变，随之思想、观念也应该紧跟时代的步伐。包括对马克思、马克思主义的理解，大量新的原始文献的问世和解释语境的变迁，暴露了原来的认识在客观性、准确性和时代性方面的欠缺，作为一个专业的研究者，我们不能停滞于过去的思维框架内延缓甚至阻碍，而应当大力推动和促进这一趋势和潮流。
回顶部