|  站内搜索:
网站首页 > 环球聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
尹国明:果然,这些势力最恐惧的事出现了,他们的冬天来了
点击:  作者:尹国明    来源:昆仑策网  发布时间:2023-03-10 06:57:02

 

教育公知的寒冬真的要来了,他们的寒冬,就是我们的春天(后面对此做重点分析,已了解事情来龙去脉的可自动忽略前面的内容)。

 

“话筒”事件的余音尚在绕梁,那些为陈宏友洗地的势力,最担心的事情又出现了。

 

这一次,事件发生在南京航空航天大学,赫赫有名的工信部国防七子之一。

 

 

事情也不复杂。南航经济与管理学院的一个叫陈赛彬的授课教师,在课堂上给学生灌输崇洋媚外的思想。现在的年轻人,哪看得上这个?所以又被学生抵制了,情况反映到网上。

 

这位陈公知自己洋奴思想泛滥,还要在课堂上顶风作案。

 

 

 

 

 

校方反应速度倒是很快,已发布公告称,启动调查程序,暂停该教师的教学工作。

 

这件事的意义还不在于又暴露了一个教育公知(文化买办),而是“话筒”事件的星星之火,正在以燎原之势,炙烤着那些至今还在教育领域不死心的公知,同时,又让他们感觉严冬将至。

 

民族走向复兴的时代,必然要求民族充满自信,否则,经不起要面对的惊涛骇浪考验。

 

那些面对西方一跪不起的各类公知,跟这个时代和发展趋势越来越格格不入。年轻人和他们之间必然发生激烈的价值观冲突,而且,这种冲突会以学生的胜利而告终。

 

教育公知利用讲台灌输病态三观,培养精神美国人的时光就要终结了。困扰中国教育多年的教育公知、两面人问题,终于有了解决的希望。

 

一个教育、一个媒体,都是意识形态的主要阵地,也是被西方价值观重点渗透的领域。教育一旦被渗透,产生的后果比媒体被渗透还要严重,同时也更难治理。因为那些教育公知更有隐蔽性,他们在课堂上、讲座中,随便塞点私货,如果听讲的人没有很好的鉴别能力,没有勇气站出来揭露和反对,大部分也就不会被发现。

 

即使是教育主管部门重视意识形态,三令五申,对这些人的威慑作用也较为有限;但是学生站出来反对,就不一样了。不管这些教育公知手法有多么隐蔽,都不可能瞒得过具备鉴别力的学生,除非他们把那些崇洋媚外的三观憋在自己心里。

 

这些民族自信心已丧失殆尽的教育公知,最忌惮的就是充满民族自信心的学生起来反对和揭露他们。

 

所以,“话筒”事件引起社会关注之后,那些亲西方势力几乎是倾巢出动进行舆论总动员,拼了命也要给陈宏友洗白,把争“话筒”的年轻人抹黑。

 

虽然他们上次的舆论总动员并没有成功,这帮势力想用媒体话语权的资源优势,扑灭学生的爱国热情和民族自信,注定是徒劳,但也因此暴露了这些力量的强势存在,同时说明这些人的政治嗅觉多么灵敏。

 

事关教育主导权问题的斗争必然会白热化。

 

这些势力要通过舆论颠倒是非,让学生没有意愿和勇气反抗教育公知的精神PUA宣导。什么可用的帽子,都给学生扣上了。

 

用心何其歹毒!

 

这一次也不例外,舆论机器又开始发动,为南航的这个教育公知,提供舆论洗白,对学生又是各种贬低和抹黑。

 

 

 

有的把这个教育公知的崇洋媚外内容,包装成实话实说,说这个公知说的才是真实的美国。

 

不得不说,我既佩服美国的远程养殖技术,又服气这些精神美国人睁眼说瞎话的心态。

 

比如,那个教育公知说美国等发达国家的犯罪率比中国更低?比中国更安全?这就是妥妥的胡说。

 

给他洗地的人,能不能解释一下,为什么美国人口是中国的五分之一多一点,在押犯人却比中国多。具体的数据就懒得查了,知道治安中国比美国好,也比欧洲好很多,就足够了。

 

发现了一张世界安全指数地图,从红色到黄色,再到绿色,国家的犯罪指数越来越低,也就是安全指数越来越高。

 

 

中国是世界上最安全的国家之一,从日常的生活就能感觉得到。在中国,晚上比较晚出去,都没什么安全方面的担忧。在美国和欧洲,同样的时间晚上出去试试?

 

虽然“从上世纪90年代开始,美国暴力犯罪长期呈下降趋势”,但是从2020年开始,趋势又被打破,犯罪率又骤然上升。从西海岸到东海岸,一场“零元购”风潮席卷美国。

 

说美国人因为持有枪支,就犯罪率比中国低,比中国治安更好,这得多大的脑洞,才敢说出这样的结论?

 

要么是故意,要么是智商出问题了。无论是哪种,这个教育公知都不适合继续做老师了。

 

而且,作为一个经济管理学院的老师,他竟然搞不清楚中国的贸易依存度,说中国经济70%靠出口。实际上,中国的对外进出口贸易依存度现在只有30%左右,其中出口贸易占GDP18.5%

 

这个老师不光是价值观崇洋媚外严重,而且专业水平也堪忧,典型的滥竽充数南郭先生。

 

其他的荒谬言论,比如,凡是和美国搞好关系的都富了,所有电子产品、日常生活用品都是欧美的,都没必要反驳了。即使用脚后跟思考一下,都得不出这样的结论。

 

基本认知缺位,倒是完全符合教育公知的半瓶水特点。不这样,也不至于变成膝盖生根的公知啊。

 

这样的老师,教书育人不是误人子弟吗?中国高考竞争激烈,考上南航也不容易,谁家的孩子愿意遇到这样三观和水平都有问题的老师?

 

中国人口这么多,有很多品学兼优的人都找不到满意的工作,为什么要把教书育人的位置交给这种屁股歪或者脑袋残的人?

 

还有的,用这个老师的言论没有触犯法律,作为为其开脱的理由,说这个老师并没有触犯法律,法律属于他率,道德属于自律,意思是别人无权干涉,只要不违反法律,想怎么讲就怎么讲。

 

 

这也是睁眼说瞎话,真是物以类聚,人以群分。

 

法律是一个社会的最底线了,但法律之上,还有行业规范,还有职业道德,还有社会公德的要求。特别是老师这个职业承担的功能,岂是不触犯法律就可以担当的?哪个国家的教育不是对老师有更高的三观要求?

 

而且,这个老师真的没有违法吗?

 

翻开《教师法》,第三条:教师是履行教育教学职责的专业人员,承担教书育人,培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。教师应当忠诚于人民的教育事业。

 

第八条 教师应当履行下列义务:

 

(一)遵守宪法、法律和职业道德,为人师表。

 

(三)对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育,法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育

 

(六)不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平。

 

对照这个老师的言论,敢说这个老师没有违反《教育法》?

 

你说这些人多么善于逻辑诡辩?多么不要脸面?

 

如果这样都不违反法律,那只能说明我们的法律存在着漏洞,说明中国有必要把1997年取消的背叛祖国罪和反革命宣传煽动罪等罪名予以恢复,甚至需要制定惩治汉奸罪。

 

不能让这些背叛祖国、背刺国家的言行无所畏惧,肆无忌惮,毒害我们的青年人。

 

其他的洗地诡辩手法多种多样,但没有一个是经得起推敲,不值一驳。而且,这都是十年之前就风行的“骨灰级”老掉牙的话术,早就被批驳得烂大街了。南航这个叫陈赛彬的,很不注意学习啊,作为公知都不合格。

 

类似的情况,不是初犯。难怪上选修课的学生讥讽,我们不是来看《读者》和《意林》的。

 

 

给这样的教育公知洗地的,又能是什么样的水平?没必要一一反驳了。

 

只要知道但凡公知就具有半瓶水特点就行了;而且他们坐在反对自己祖国的立场上,即使偶尔有几个知识含量高的,也属于立场错了,知识越多越反动。

 

当然,对这些势力的实力不能低估。看看他们的话语权,就知道他们力量还是很强的,否则,怎么敢光天化日,众目睽睽,就敢组团出来颠倒黑白?

 

我们的孩子多年来,就是被这样的舆论公知和教育公知所影响,还能保持整体的自信,有多么不容易。

 

那些勇敢的学生他们做的很对,值得肯定和赞许。舆论上要支持他们,声援他们,不让那些奇奇怪怪的声音影响到他们,不要让各式各样的政治标签和政治帽子吓着他们,当然这些青年人也不会这么脆弱。

 

学生对教育公知的反击,已经不能用偶然性进行解释。他们代表正在强起来的中国年轻人的精神面貌,中国因为有他们大有希望。

 

错的不是他们,而是那些精神已经垮掉并且难以挽救的公知。

 

这些至少从十年前就开始流行的公知洗脑话术,曾经发挥过很大的作用,批量制造了一大批精神美国人,特别在几个文科专业,比如经济、金融、新闻、法律、管理专业,被PUA成功的效率一度很高。

 

现在的媒体、法律、财经类,还有文学艺术类的账号为什么精神美国人的比例特别高,原因之一就是账号持有人在大学期间就被疯狂灌输如何美必赢,如何中必输。

 

这么多年,教育公知通过这种洗脑方式制造的精神美国人存量到底有多大,谁也不知道。

 

这些话术和这些势力,早就应该扔进历史的垃圾堆了。不淘汰他们,我们的国家就会因为他们而被淘汰。这样的历史教训,我们在苏联,在乌克兰那里可以看得很清楚。

 

说到底,这是你死我活的斗争,关系国家和民族的生存和未来发展前景。

 

有人可能奇怪,为什么感觉最近这种事情多起来了?

 

这就属于错觉了。以前这种事其实更多,那些教育公知更为猖狂。只是当时我们的学生还没有现在这么自信,当时各类公知的话语权比现在还要厉害很多,情况或者没人反映到网上,或者无法形成今天这样的关注度和热度。

 

这帮人现在应该感觉到寒气逼近,他们的严冬就要到来了。他们面对精神真正自信起来的中国人,特别是年轻人。

 

接下来,我们还要面对一场场与他们的论战,每一场都是不能输输不起的舆论战战争,要让他们最后不得不哀叹:中华民族的未来已来,而他们已经看不到未来。

 

(作者系昆仑策研究院研究员;来源:昆仑策网【作者授权】,转编自“明人明察”)

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

高端精神

国策建言

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 人民网
  • 央视网
  • 新华网
  • 求是
  • 中国军网
  • 中国经济网
  • 中国社会科学网
  • 中国科技网
  • 中国共产党历史和文献网
  • 红色文化网
  • 观察者网
  • 参考消息
  • 环球网
  • 毛泽东思想旗帜网
  • 红旗文稿
  • 红歌会
  • 红旗网
  • 乌有之乡
  • 橘子洲头
  • 四月网
  • 新法家
  • 中红网
  • 激流网
  • 宣讲家网
  • 中共党史网
  • 国史网
  • 全国党建网
  • 中国集体经济网
  • 中国延安精神研究会
  • 西北革命历史网
  • 烽火HOME
  • 俄罗斯卫星通讯社
  • 赵晓鲁律师事务所
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策研究院 版权所有 举报邮箱:[email protected]