|  站内搜索:
网站首页 > 环球聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
如此重大敏感的问题:联想该站出来说话了!
点击:  作者:司马南    来源:红歌会网站  发布时间:2021-11-22 11:13:42

 

罗庆学先生:

 

联想该站出来说话了!

 

司马南在自媒体上连续做了五期有关联想的节目,涉及到联想高管天价年薪问题,资不抵债问题,资产流失问题,信息安全问题,股东利益侵蚀问题等。

 

这些问题重大敏感复杂,涉及历史与现实,内部与外部等,时空交错,内外连接。

 

真可谓玆事甚大,不可不察。

 

 

我有两点想法:

 

一是从联想方面来讲,司马南说的联想的问题究竟是不是事实?

 

如果不是事实,是道听途说,这种重大敏感问题,为什么不见当事人出来辟谣或给说法,讨伐司马南?

 

如果是事实,有关当事方,是不是应当回应网民关切,给出一个基本说法,比如当时的政策环境,当时的各种协议等等。

 

总不能这样不闻不问,任由网民猜测,舆情发酵。二是从管理方面来讲,有关方面知不知情?又是如何决策的?

 

我相信,既然联想能一步步地由G企变m企再变w企,总有它内在的逻辑性和外人所不知的缘由。

 

既然有人发出如此强大的质疑,就要遵守网络上来网络上去的传播规律,要有权威回应,总不能这样沉默着硬挺下去,这会让人觉得是心虚和默认,丧失黄金回应期,有理变无理。

 

在有些问题上,我们既要尊重事实,也要尊重历史,这也叫历史唯物主义。

 

我们不能完全以现在的眼光和要求看待和对待过去。

 

当司马南把联想这个曾经的传奇捅破的时候,有关当事人和当事方,应当拿出历史唯物主义的姿态,给出应有的说法,这也是一个负责任的态度。

 

司马南,红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“司马南频道”,授权红歌会网发布】

 

相关链接:

 

司马南:有关联想兴师问罪者找上门来!我想承认错误…

来源/红歌会网,摘录

 

我做了五期关于联想的节目,你可以说司马南哪期错了,哪句话错了,哪个证据错了错了。是当年泛海29%的控股错了,还是杨元庆一个人的股份比中科院的股份还要多,100%的国资改成了今天这个样子错了?是一半高管是外国人可能会涉及到政府采购信息安全问题说错了,还是现在资不抵债,我引用的数据错了。

 

 

可能1800个亿,欠的都是中小微企供应商的钱。按现在联想的实际情况,如果银根收紧,中小供应商要求兑现的话,那联想很可能暴雷……这些事儿我哪个说错了?

 

还有一些事其实我都没讲。在网上我看到一个年轻人为主的网站,上面一个年轻人说联想在国外卖的便宜,在国内卖的贵,贵出几千甚至贵出上万;还有投票没投给华为等等……这些事情我都不谈,因为大家都知道。

 

我只是根据公开的已有的材料,拉出一个逻辑脉络来。如果司马南有什么地方错了,我是愿意承认错误的,我必须表明这个态度。但是他们说:“司马南,现在官媒批评你了。这不是官方态度吗?”我一看还真是,和讯网和《北青报》都发表评论了。给大家看看同花顺下边这篇文章,直接就说“乱说‘国有资产流失’大帽子要不得”,买他们股票的人,都能够看到这篇文章。

 

 

 

有人说这代表了官方的态度。不论是老百姓说我错,还是老朋友说我错,包括联想说我错,中科院说我错,更不要说任何官方指出我的错误,我都愿意改正。但是我特别耐心的听,尤其是熟人和老朋友说这些事,我听来听去想承认错误,我都不知道该从哪承认起。

 

“乱扣‘国有资产流失’大帽子要不得”我也同意,但问题是司马南给联想乱扣大帽子了吗?还是司马南用事实来说,他对这事情不理解,希望中科院关于这事情有一个正面的回应,我哪说错了?如果你一定要坚持说司马南乱扣“国有资产流失”大帽子,那我是不是也可以同样用这个句式来说:“乱给‘国有资产流失’辩护也要不得。”

 

你辩护可以,但是不能乱辩护,辩护要逻辑和事实。如果有人一口咬定《北青报》和和讯网的文章,说这就是官方定性,这就是裁定结果,我觉得还不能算。如果是中科院出面说:“老柳这事情我们调查之后,我们给出的结论是这样……”那就算是官方的一个定性。不管司马南是侵犯人家名誉权了还是什么问题,那得法院来裁定。同样是传媒机构,人家批评我是为了帮助我,这总是好的。

 

……

 

另外一个朋友给我发了新华社的文章。新华社《经济参考报》曾就此刊发评论指出,建立中国特色的现代国有企业制度,是一场没有可参考对象的伟大改革。在这一改革过程中,没有先例可循;在涉及建立现代公司治理体系、多元化股权结构、企业薪酬体系、激励机制、管理人员遗选机制等一系列改革方面,不要动不动就给企业扣“私有化”“国有资产流失”的大帽子.....

 

新华社是说我乱扣大帽子吗?很显然他的理论是正确的,可是这些说法并不能够证明联想不涉及国有资产流失问题。

 

……

 

我胡同里的老刘对杨元庆拿那么多钱,对老柳退休金还拿那么多,一直这个耿耿于怀。因为他退休金才6000多块钱,所以他不服气。我安慰他说,老柳拿钱应当是依照他的贡献,你拿这么多,按照你这辈子干的事来说,这就不少了,你应该心里踏实。

 

但是杨元庆该不该拿那么多钱?他拿的钱,他分的红,他所占的股份超过了中科院,这道理通不通?那就是另外一个原则问题了。因为涉及到国有企业做大做强,国有资产不允许流失这样一个刚性原则问题。

 

但是老刘一口咬定,那高薪必须得降下来,毕竟是国有企业。企业已经改正了,但是改正到什么程度,到底工资要拿多少,这事要中科院来定,要国资委来定。这事咱们只能摆一摆问题,我们是不能给结论的。

 

联想最近的大事,不是司马南写了几篇文章,做了几期节目。联想最大的一个问题是科创板一日游上市。来也匆匆,去也匆匆。联想你上市这事干嘛?为什么这样?结合这次决议里面的十个坚持,为什么联想“来也匆匆,去也匆匆。”是自己知道自己的问题了,有些心虚所以急流勇退呢?还是监管部门发现了联想包括资不抵债的问题?

 

我觉得自证清白是对的,但是无论什么方式,直接的间接的,包括我以后大家批评我,我都希望能用事实说话,用证据说话。北京有一家中药企业,前不久关于他们企业被中纪委通报他们当中的某一个人的事情,我做了一期节目,说了几句,结果这家中药企业就举报了司马南。人家就拿比较具体的问题,司马南错在“”泄露企业机密、误导舆论、私自议论省部级案件”。我喜欢这家中药企业的态度,那家中药企业相当有名——同仁堂。

 

这两天找上门来声讨我批判我,叫我整改的一些人,你就没有人家同仁堂说得那么清楚。但同仁堂说我私自议论省部级案件,我可简单反驳。

 

我查了一下,你是北京国资委管的一个企业,怎么又成省部级了?我们不是被吓大的。同仁堂尽管举报我五条,但是他话说得明白。遇到这两天声讨司马南的人,你话说不明白,只举了一个证据,说司马南不懂财务。我只好用证据证明你撒谎。(摘选)

 

作者系昆仑策研究院高级研究员 转自红歌会网

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

高端精神

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 北京市赵晓鲁律师事务所
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策研究院 版权所有 举报邮箱:[email protected]
    携趣HTTP代理服务器