民国粉公知多是反孙中山的，《三民主义》是照妖镜

点击：  作者：生民无疆    来源：察网  发布时间:2020-04-22 09:44:26

 

       自称民国粉的公知，其实根本不是真正的民国粉，大多是胡适之流的徒子徒孙。而胡适之流，恰恰是孙中山所批判的。在孙中山看来，胡适之流，就是一群祸国殃民、食洋不化的鹦鹉。

 

也就是说，追随胡适之流，就是追随民国时期的邪魔外道。

 

如前所述，孙中山强调民族主义，强调国家利益高于一切，强调必须在民族主义的基础上谈世界主义，而民国粉恰恰相反，大肆鼓吹“普世价值”、“人权高于主权”。

 

今天通过阅读孙中山的《三民主义·民权主义》，我们会发现：

 

1、孙中山高度肯定义和团的伟大功绩，而民国粉却在大骂义和团；

 

2、孙中山认为中国人民的自由度，自古远远高于欧洲；欧洲的专制，自古远远高于中国；而民国粉却鼓吹欧洲自古民主自由。

 

3、孙中山认为，中国的问题不是没有自由，而是太自由了，导致国家不能形成应有的国力；而民国粉却依然和一百多年前的胡适一样，鹦鹉学舌，鼓吹自由，消减国力。

 

4、孙中山认为，中国需要的是强有力的政府；而民国粉却鼓吹什么小政府。

 

5.孙中山认为，欧美仅仅是在科学技术上，在人文社科和政治制度方面并不比中国强；而民国粉却认为欧美的月亮也比中国圆。

 

5.孙中山坚决反对亦步亦趋地模仿欧美，主张结合中国实际建立自己的制度；而民国粉却主张以欧美为标杆，鹦鹉学舌，邯郸学步，削足适履。

 

6.孙中山认为，中国能够超越美国，能够与美国并驾齐驱；而民国粉却鼓吹跪舔美国，自甘为美国的奴才。

 

下面是孙中山《三民主义·民权主义》原文节选。

 

 

 

三民主义·民权主义（节选）

孙中山

 

第一讲

 

政治两字的意思，浅而言之，政就是众人之事，治就是管理，管理众人的事，便是政治。有管理众人之事的力量，便是政权。今以人民管理政事，便叫做民权。

 

根据中国人的聪明才智来讲，如果此时应用民权，比较上还是适宜的多。所以两千多年前的孔子孟子，便主张民权。孔子说：“大道之行也，天下为公”，便是主张民权的大同世界，又“言必称尧舜”，就是因为尧舜不是家天下。尧舜的政治，名义上虽然是用君权，实际上是在行民权，所以孔子总是信仰他们。孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻”，又说：“天视自我民视，天听自我民听”，又说：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。他在那个时代，已经知道君主不必是一定要的，已经知道君主一定是不能长久的，所以便判定那些为民造福的人就称为“圣君”，那些暴虐无道的人就称为“独夫”，大家应该去反抗他。由此可见中国人对于民权的见解，在二千多年以前，已经老早想到了。

 

民权言论的发生，在中国有了两千多年，在欧洲恢复民权，不过一百五十年，现在就风行一时了。

 

 

孙中山倡导的，是孔子的主张

 

第二讲

 

最近二三百年以来，外国人用了很大的力量去争自由，究竟自由是好不好呢？到底是一个什么东西呢？依我看来，近两三百年来，外国人说为自由去战争，我们中国普通人，都是莫名其妙。……他们为什么要那样欢迎自由呢？因为当时欧洲的君主专制，发达到了极点……罗马变成列国，成了封建制度，那个时候，大者王，小者侯，最小者还有伯子男，都是很专制的。那种封建政体，比较中国周朝的列国封建制度，还要专制的多。欧洲人民在那样专制政体之下，所受的痛苦，我们今日还多想不到。比之中国历朝人民所受专制的痛苦还要更利害。

 

他们（注：指欧洲人）相争自由的时候，鼓吹自由主义，说得很神圣，甚至把“不自由毋宁死”的一句话，成了争自由的口号。中国学者翻译外国人的学说，也把这句话搬进到中国来，并且拥护自由，决心去奋斗，当初的勇气，差不多和外国人从前是一样。但是中国一般民众，还是不能领会什么是叫做自由。……由于中国自秦朝专制直接对于人民“诽谤者灭族，偶语者弃市”，遂至促亡。以后历朝政治，大都对于人民取宽大态度，人民纳了粮之外，几乎与官吏没有关系。欧洲的专制，却一一直接专制到人民，时间复长，方法日密，那专制的进步，实在比中国利害的多。

 

我们回想民国以前，清朝皇帝的专制，是怎么样呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什么关系呢？在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中有府道，下有州县佐杂，所以人民和皇帝的关系很小，人民对于皇帝只有一个关系，就是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有别的关系。因为这个原故，中国人民的政治思想，便很薄弱。人民不管谁来做皇帝，祇要纳粮，便算尽了人民的责任。政府祇要人民纳粮，便不去理会他们别的事，其余都是听人民自生自灭。由此可见中国人民直接并没有受过很大的专制痛苦，只有受间接的痛苦。因为国家衰弱，受外国政府经济的压迫没有力量抵抗，弄到民穷财尽，人民受贫穷的痛苦，这种痛苦，就是间接的痛苦，不是直接的痛苦。

 

欧洲的专制，就和中国不同了。欧洲由罗马亡后到两三百年以前，君主的专制是很进步的，所以人民所受的痛苦，也是很利害的，人民很难忍受的。当时人民受那种痛苦，不自由的地方极多，最大的是思想不自由，言论不自由，行动不自由。这三种不自由，现在欧洲是已经过去了的陈迹。详细情形是怎么样，我们不能看见；但是行动不自由，还可以知道。……欧洲人民当时受那种种不自由的痛苦，真是水深火热，所以一听到说有人提倡争自由，大家便极欢迎，便去附和；这就是欧洲革命思潮的起源。

 

近来欧美之革命风潮，传播到中国，中国新学生及许多志士，都发起来提倡自由。他们以为欧洲革命，像从前法国，都是争自由，我们现在革命，也应该学欧洲人来争自由。这种言论可以说是人云亦云，对于民权和自由没有用过心力去研究，没有彻底了解。

 

欧洲人民因为从前受专制的痛苦太深，所以一经提倡自由，便万众一心去赞成。假如现在中国来提倡自由，人民向来没有受过这种痛苦，当然不理会。

 

到了那个时候，散沙便不能够活动，便没有自由，所以中国人现在所受的病，不是欠缺自由。如果一片散沙是中国人的本质，中国人的自由，老早就很充分了，不过中国人原来没有自由这个名词，所以没有这个思想。……我们拿一片散沙的事实来研究，便知道中国人有很多的自由，因为自由太多，故大家便不注意去理会，连这个名词也不管了。

 

中国学生得到了自由思想，没有别的地方用，便拿到学校内去用，于是生出学潮，美其名说是争自由。

 

由于中国人自由太多，所以中国要革命。中国革命的目的与外国不同，所用方法也不能相同。到底中国为什么要革命呢？直接了当说，是和欧洲革命的目的相反。欧洲从前因为太没有自由，所以革命要去争自由。我们是因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。因为是一片散沙，所以受外国帝国主义的侵略，受列强经济商战的压迫，我们现在便不能抵抗。要将来能够抵抗外国的压迫，就要打破各人的自由，结成很坚固的团体，像把水和士敏土参加到散沙里头，结成一块坚固石头一样。中国人现在因为自由太多，发生自由的毛病。不但是学校内的学生是这样，就是我们革命党里头，也有这种毛病。

 

个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛的国家。要这样去做，便要大家牺牲自由。当学生的能够牺牲自由，就可以天天用功，在学问上做工夫，学问成了，智识发达，能力丰富，便可以替国家做事。当军人能够牺牲自由，就能够服从命令，忠心报国，使国家有自由。如果学生军人要讲自由，便像中国自由的对待名词，成为放任放荡，在学校内便没有校规，在军队内便没有军纪。在学校内不讲校规，军队内不讲军纪，那还能够成为学校，号称军队吗？

 

要把我们的国家自由恢复起来，就要集合自由成一个很坚固的团体；要用革命的方法把国家成一个大坚固团体，非有革命主义不成功。我们的革命主义，便是集合散沙起来的水和士敏土，能够把四万万人都用革命主义集合起来，成一个大团体。这一个大团体，能够自由，中国国家当然是自由，中国民族才能真自由。

 

第三讲

 

欧洲没有革命以前的情形，和中国比较起来，欧洲的专制，要比中国利害的多，原因在什么地方呢？就是在世袭制度。当时欧洲的帝王公侯那些贵族，代代都是世袭贵族，不去做别种事业，人民也代代都是世袭一种事业，不能够去做别种事业。比方耕田的人，他的子子孙孙便要做农夫，做工的人，他的子子孙孙便要做苦工，祖父做一种什么事业，子孙就不能改变，这种职业上不能够改变，就是当时欧洲的不自由。

 

中国的好处，是只有皇帝是世袭，除非有人把他推翻，才不能世袭，如果不被人民推翻，代代总是世袭，到了改朝换姓，才换皇帝。至于皇帝以下的公侯伯子男，中国古时都是可以改换的，平民做宰相封王侯的极多，不是代代世袭一种事业的。

 

近来欧洲文化东渐，他们的政治经济科学都传到中国来了，中国人听到欧洲的政治学理，多数都是照本抄誊，全不知道改变。所以欧洲两三百年以前的革命，说是争自由，中国人也说要争自由，欧洲从前争平等，中国人也照样要争平等。但是中国今日的弊病，不是在不自由不平等的这些地方，如果要拿自由平等去提倡民气，便是离事实太远，和人民没有切肤之痛，他们便没有感觉，没有感觉，一定不来附和。

 

第四讲

我们革命党提倡三民主义来改进中国，所主张的民权，是和欧美的民权不同，我们拿欧美已往的历史来做材料，不是要学欧美，步他们的后尘，是要用我们的民权主义，把中国改造成一个“全民政治”的真民国，要驾乎欧美之上。

 

第五讲

 

义和团的勇气，始初是锐不可当的，在天津杨村一战，是由于英国提督西摩，带了三千联军，想从天津到北京，去救那些公使馆，经过杨村，就被义和团围住了。当时战斗的情形，义和团没有洋枪大炮，只有大刀，所围住的联军，有很精利的枪炮，在义和团一方面，可说是用肉体相搏……虽然被联军打死了几万人，伤亡沈藉，还是前仆后继，其勇锐之气，殊不可当，真是令人惊奇佩服。所以经过那次血战之后，外国人才知道中国还有民族思想，这种民族是不可消灭的。

 

中国几千年以来，社会上的民情风土习惯，和欧美的大不相同，中国的社会既然是和欧美的不同，所以管理社会的政治，自然也是和欧美不同，不能完全仿效欧美，照样去做，像仿效欧美的机器一样。

 

第六讲

 

现在的政治家和法律学者，都以政府为机器，以法律为工具。此刻的民权时代，是以人民为动力…….政府的动力，固然是发源于人民，但是人民发出了动力之后，还要随时可以收回来，像那样小力的政府，人民才是敢用他。若是有了几万匹马力的政府，人民不能够管理，便不敢用他。所以现在欧美各国人民，恐怕强有力的政府，好比从前的工厂，怕有大马力的机器是一样的道理。当初那种小力的机器，如果不想方法来改良，那种机器一定是永远没有进步，一定是永远还要人去拉。但是后来日日求改良，一直到现在，便可以不必用人力去拉，只要机器的自身便可以来回自动。至于政治的机器，人民总不知道想方法来改良，总是怕政府的能力太大，不能拉回，反常常想方法去防止，所以弄到政治不能发达，民权没有进步。照现在世界的潮流说，民权思想是一天一天的进步，管理民权政治的机器，还是丝毫没有进步。

 

中国人从经过了义和团之后，完全失掉了自信力，一般人的心理，总是信仰外国，不敢信仰自己，无论什么事，以为要自己去做成，单独来发明，是不可能的，一定要步欧美的后尘，要仿效欧美的办法。……殊不知欧美的文明，只在物质的一方面，不在其他的政治各方面。

 

说到我们中国人口，有了四万万，是世界上人口最多的国家，领土宽阔，物产丰富，都要在美国之上。美国成了现世界上最富最强的国家，没有那一国可以和他并驾齐驱。就天然的富源来比较，中国还应该要驾乎美国之上。但是现在的国情，不但是不能驾乎美国之上，并且不能够和美国相提并论。此中原因，就是我们中国，只有天然的资格，缺少人为的工夫，从来没有很好的政府。如果用这种天然的资格，再加以人为的工夫，建设一个很完全很有权力的政府，发生极大力量去运动全国，中国便可以和美国，马上并驾齐驱。中国有了强有力的政府之后，我们便不要像欧美的人民，怕政府的力量太大，不能够管理。

 

本文原载微信公众号“生民无疆”