王今朝：价格双轨制是经济学理论的“香饽饽”吗？

点击：作者：王今朝来源：昆仑策网【原创】发布时间:2019-07-21 08:47:04

1.webp.jpg

历史经验告诉我们，改革是一个破旧立新的过程，如果不注意配套和衔接，也容易产生体制机制上的缝隙和漏洞，为一些人提供寻租、搞腐败的机会。这些现象，改革以来我们是见识过的，一些人就是利用新旧制度转换的落差和时差来牟取私利、中饱私囊的。价格双轨制，肥了多少人？国有企业改制，又肥了多少人？前事不忘，后事之师。

——习近平在第十八届中央纪律检查委员会第三次全体会议上的讲话（2014年1月14日）

最近，围绕价格双轨制理论的发明权，出现了一个争论，争论双方各执一词。然而，价格双轨制理论是经济学理论中的一个历久弥香的香饽饽值得这样争论吗？这是很值得怀疑的。

一、价格双轨制的实践做到了什么？

首先，如果它是香饽饽，它基本上只是在20世纪80年代存在了几年，也就是只做了几年的香饽饽。

其次，它的巨大政治后果很快显现。价格双轨制理论与实践构成1989年春夏之交风波的诱因之一。因为在这场风波中，那些不明事理的人们打出的一个口号就是反腐败。而市场价和计划价并行所产生的“利差”正是官倒不费吹灰之力大赚其钱的方便之门。无论是官倒还是那场风波，都对中国的政治经济稳定产生了巨大的不利影响。我想，这是那些炮制价格双轨制理论的人所始料未及的。

第三，它也不是开创市场定价的好方法。实际上，早在价格双轨制改革提出之前，国家就大幅度调整了农产品的价格。而在90年代，国家又调整了教育等方面的价格。可以说，国家调价，是让价格趋于合理的一种好方法。在这个方面可以做许多工作，如国家可以调整一个基准价，设定价格波动的一个范围，这样就能更好地兼顾各种需要。这比国家规定一个死价格更为灵活。当然，这种做法也要视情况而定。

第四，市场价格体制是否就比计划价格体制优越？不一定。有人一提起计划价格体制，就皱眉耸鼻，但其实，在计划价格体制下，中国建成了初步完备的工业体系，只用十几年就制造出了原子弹、氢弹。在市场价格体制下，中国没有制造出自己的汽车、飞机、芯片、操作系统。中国是造出了无数的房子，但也导致房价居高不下，在敌人入侵时，房子最多也只能作为巷战的掩体，而且不能有许多人驻守。中国建成了高铁，那也是用发行国债融的资。我们还不用说，市场价格体制下，中国收入分配的两极分化已经成为中国社会矛盾的主要根源之一。

二、价格双轨制的理论没有做到什么？

价格双轨制理论是一些具有清晰逻辑思维的人提出的具有逻辑严谨性、事实贴切性的理论吗？恐怕不是。不然，参与提出这些理论的人就不在后面到西方留学去拿博士学位了。而且，恐怕拿到了西方经济学博士学位，也不一定逻辑严谨性就提高了，事实贴切性就有了。因为他们如果有了逻辑严谨性和事实贴切性就应该注意本文第一部分所提出的问题了。实际上，他们所从师的和所膜拜的许多西方著名学者的逻辑严谨性和事实贴切性也是不高的。他们只是按照某种评价体系走到了世界经济学学术的高端。即使没有他们，也会有其他人占据这个高端。而马克思作为世界伟大的思想家，居然在西方经济学的殿堂里几乎没有一席之地。

从理论构建的角度看，价格双轨制理论是残缺不全的。

第一，价格双轨制理论没有明确权力在价格决定中的作用。价格双轨制理论的拥趸者崇尚建立没有政府权力的经济秩序。在当时的情况下，这其实是一种弱化党的领导的理论谋划。在“党政分开”思维启示下，有这种思维或潜台词也不足为怪。问题是，权力在价格决定中是不可能退场的，不是这种权力起作用就是那种权力起作用。不是党的权力起作用，就可能是个别官僚或他们的裙带的权力起作用。在党限制了官员的权力后，党如果自身不对价格决定起作用，就必然导致资本在价格决定中起作用。所以，所谓市场决定价格，就可能在很大程度上是资本或资本的裙带决定价格。中国的房价就主要是资本在起作用。党不会愿意把房价推导很高的水平上吧！中国的医药价格也主要是资本在起作用，才能有这么高。只有资本的权力得到限制，才能把价格稳定在适当水平。美国医疗价格居高不下，军火价格居高不下，也是资本在起决定作用。价格双轨制理论揭示出这种规律性的持续发挥作用的机制了吗？没有。我在2011年发表的一篇文章初步揭示了这个问题。[1]但我不是因为受价格双轨制理论刺激撰写这篇文章的，而是受中国的高房价、高药价、高教育收费等刺激而撰写的，是针对西方供求决定价格理论这种入教科书的理论而写的。

第二，价格双轨制理论没有明确劳动在价格决定中的作用，是导致中国定价机制脱离劳动决定价值理论的理论。中国计划经济时期，定价基本符合劳动决定价值的理论。[2]唯一不大符合的可能就是工农业产品价格的剪刀差了。但就纯粹的粮食生产所需要耗费的劳动时间看，粮食价格确实也不会太高。就是按照当时的粮食价格，农民所得到的收益一般也是好于在旧中国所得到的收益，因此，农民收入也是改善了。只是当时农业农村诸多基础设施需要建设，耗费了大量农民劳动力投入，所以，农民感觉很辛苦！这种状况在大规模农业基础设施建设完成后就会得到极大改观。反过来看，价格双轨制既然是为市场价背书，则中国原来基本符合劳动价值论的价格就开始背离劳动价值论，结果是什么呢？结果是农产品价格自20世纪80年代提高后，就没有更多稳定的提高了。农业劳动已经无法维持广大农民在市场经济中的生存和发展。而诸多领域的必需品，如教育、医疗、住房、养老的价格之高已经可以把农村通过做工、务农得到的收入拿走大部分了。从农民没有储蓄的角度看，改革开放前后二者是大致相同的。这当然不是说农民生活没有改善，农村社会没有进步，而是说，农民在整个社会中的相对地位是低的。

第三，既然价格双轨制理论缺失了权力、劳动维度，它也就无法解释、预测中国重大的社会变动了，更无法让中国实现伟大复兴了。从一个经济学范式来看，它就因缺乏必要的概念、必要的解释、必要的预测，而成为只是用少数几个概念堆砌出来的话语了。这样的话语也可能产生影响，但这种影响恐怕非民族之福、国家之福！

三、结语

许多人认为，中国社会比较浮躁。但他们都没有分析社会浮躁的根源。浮躁的根源在上而不在下。当那些接近权力的学者在抛出学术理论时缺少必要的法度，这本身就是一种浮躁。当他们再把一种不成熟的理论奉为杰作时，就更为浮躁了。孔子三十而立，这些人三十可能也有所立了，孔子七十而从心所欲不逾矩，这些人年近七十，实际上还不知道学术的规矩。这是大话吗？我想不是的。

注释：

[1] 参见王今朝、龙斧：《马克思关于供求决定价格规律的假意识性质的交叉科学诠释》，《经济经纬》，2011年第4期。在这篇文章里，我们从供求决定价格的框架推出了国家制度、经济发展阶段等对价格的决定，否定了市场决定价格的理论。可以说，根本没有市场决定价格这回事。写这篇文章还引起我们对市场本体的进一步思考，产生了多个重要成果和观点。如，西方所谓市场就是资本的代名词，西方的市场经济因此也就是资本主义经济的代名词，西方市场经济是无效的，既经济增速不高，又导致收入分配两极分化。

[2] 关于劳动价值决定价格的机制，参见王今朝、龙斧：《马克思价值决定价格理论的数理阐释》，《马克思主义研究》，2012年第11期。一个国家想要矫正价格，就应该矫正到相对劳动价值所预测的相对价格上去。让市场决定价格，常常使价格体系偏离劳动价值所预测的体系。如果不知道这两点，就不算是真正的经济学家。政府负责价格管理的官员不懂得这两点，就容易制定出祸国殃民的价格政策。不就有数位管理价格的官员被逮捕关进监狱了吗？从人生哲学看，这可以看作是其经济学受到误导使然。

（作者系武汉大学经济发展研究中心教授、博导，昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】）

2.webp.jpg