|  站内搜索:
网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
宋鸿兵:利益集团呼吁停止金融去杠杆,我们必须认清形势坚守底线
点击:  作者:宋鸿兵    来源:宋鸿兵  发布时间:2018-11-28 10:10:45

 

      文 | 宋鸿兵

学员提问:

有一派观点认为,中国的去杠杆应该是财政去杠杆,而不应该是金融去杠杆,因为前者能治本,后者会误伤实业。请问宋老师怎么看?

宋鸿兵老师:

从定义上看,什么叫财政去杠杆?就是指由财政部门责令和督促地方政府和国有企业减少借贷,加快修复资产负债表。金融去杠杆呢?就是指由金融部门减少放贷,从而迫使企业和地方政府加快修复资产负债表。

在我看来,中国要实现去杠杆,那财政去杠杆和金融去杠杆有区别吗?从形式上看,有,但是从实质上来看,没有。

就像我之前说的棚改货币化,你说这玩意儿能够区分它是个财政政策还是金融政策吗?其实区分不了。因为你央行搞的PSL其实就是一种金融化的手段,但你在很大程度上执行的又是一个财政化的刺激政策。

 

棚改货币化是典型的以金融手段实现财政目的。因为中国要改造城中村,要给楼市去库存,这当然不是央行应该管的事。这是财政部、民政部或者国务院要管的事,这跟央行有什么关系呢?但是如果要进行棚改货币化,我就必须要央行来支持。所以你说这到底是金融去杠杆了?还是财政去杠杆了?还是双方都加杠杆了?

在我看来,在中国这两者没有什么本质的差别,财政去杠杆和金融去杠杆是一体两面的。如果我在财政上去杠杆的话,最终必然体现在金融上。我在金融上去杠杆,最终又必然体现在财政上。

而且如果两者都是面对同一个领导,那其实就没有差别。因为大领导最后说,你这边让多少,你那边让多少,或者你们达成一个共同的解决方法。底线是不能出问题。

 

所以这两种方式是可以相互转化的。形式上看起来不一样,但是实质上都是一样的。财政,货币,这是一个问题,或者在中国它会很容易转变成同样的问题。

现在当务之急是必须要以一个综合的手段来实现杠杆率的下降,减轻债务的压力。这是正道。至于有些机构出来呼吁不应该金融去杠杆,这可能是他们出于自身利益的一些游说,我们应当客观分析。

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策咨询服务(北京)有限公司版权所有 举报邮箱:[email protected]