“中国大侠，应该有中国立场！”

陈毅的话传到了当时仍为英国殖民地的香港，却引起了金庸先生的“炮轰”，他为《明报》撰写了一篇题为《要裤子不要核子》的社评。金庸先生在这篇社评用悲天悯人的口吻，煞有介事地写道——

 “中央一位负责首长居然说到‘即使中国人民全部无裤，也要自拥核子武器’，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。一个政府把军事力量放在第一位，将人民的生活放在第二位，老实说，那绝不是好政府。我们只希望，这只是陈毅一时愤激之言，未必是中共的政策”。

 “不知陈毅是否了解，一个人民没有裤子穿的国家即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的，而这个政府是一定不会稳固的。中共制造原子弹，不知是什么用处？能去轰炸美国吗？能去轰炸苏联吗？当这些光屁股的人民造起反的时候，能用原子弹将他们一一炸死吗？”

03

—

金庸先生的这段评论，可谓横蛮无理，胡搅蛮缠。

首先，他完全无视中国坚持要搞核武器的真实原因——中国遭到美国持续不断的核威胁。

新中国成立后，每当中美关系出现紧张时，美国的军政要人就会公开或私下里威胁要对中国进行核打击。

比如抗美援朝爆发后，中国人民志愿军在第一二次战役中取得了辉煌胜利，恼羞成怒的麦克阿瑟居然丧心病狂地提出要用原子弹袭击几十座中国城市，并用放射性物质沿鸭绿江制造一条隔离带。杜鲁门也暗示要对中国使用原子弹，只是后来西方担心再次引发世界大战而作罢。

这些情况，香港媒体都曾大肆报道，作为媒体人的金庸不可能不知道，但他却揣着明白装糊涂。

试问，面对美国的核威胁，中国如果不具有最低限度的核威慑能力，难道只能靠美国的怜悯来生活吗？

其次，金庸完全不了解“裤子和核子”的辩证关系（或故意假装不了解）。

在西方确立的弱肉强食的秩序中，一个国家如果不能保卫自己的安全，这个国家的人民就不可能进行安居乐业，进行和平建设，更大可能是辗转死于沟壑，南京大屠杀就是一个例证。金庸所生活的香港之沦为英国殖民地，也是19世纪的中国无力保卫自己领土完整的结果。

不过，金庸先生的这篇社评，最严重的问题还在于开辟了一种恶劣的文风：即一旦中国做了令西方不高兴的事，就站在西方的立场上教训中国，对中国做有罪推定，总而言之都是中国的错。

 “主动站在西方的立场上教训中国”这种恶劣文风，一直延续到了今天自由派公知把控的主流舆论界，看看他们关于中美毛衣战的种种评论就明白了。

金庸先生去世之后，无数悼念文字都提到了八个字“侠之大者，为国为民”。联想起金庸先生在中国发展核武器问题上的立场，忍不住要问一句：“真是这样吗？”

04

—

只是陈毅元帅最终也没有等到“查先生”的检讨。

尽管以后的历史很快证明，“查先生”的观点是完全错误的，尽管八十年代后“查先生”在中国红得发紫，比六十年代勒紧裤带发展核武器的中国“两弹一星”元勋们享受了多得多的“和平红利”，但他始终没有对当年“炮轰”陈毅元帅有哪怕一个字的忏悔！

人们等到的只是金庸先生在《天龙八部》中，就这场论战用影射和隐喻的笔法对自己的美化和对陈毅元帅及香港爱国舆论界的嘲讽！

二0一八年十一月一日清晨于日本京都

      作者系昆仑策研究院高级研究员