|  站内搜索:
网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
后沙月光:都是联邦制,为什么美国不分裂,而苏联会解体?
点击:  作者:后沙月光    来源:神探007博客  发布时间:2017-12-04 11:28:26

 

        人类进入现代社会以后,全世界国家无论政治体制如何?国家结构基本只有两种:一种是单一制,一种是联邦制。还有一类比较奇葩的是部落或部族结构,集中在非洲,中东地区。

在联合国安理会五个常任理事国中,也体现了这种区别,中国,法国是单一制国家,美国,俄罗斯,英国是联邦制国家。

曾经不可一世的苏联,也是联邦制国家,还有南斯拉夫,但这两个国家都已经不复存在,而美国却渡过了分裂危机,熬过了大萧条时期,避免了国家解体。

这是因为民主自由的作用吗?有的人会条件反射般地这么分析,问题是乌克兰比美国还民主,但分裂就在眼前。

稳定的联邦制民主国家呢?比如英国,前两年苏格兰独立公投时,英国离分裂只有一步之遥,联邦制国家有个特点:

有福同享,有难就撤。

大英帝国辉煌时,何等之稳固?衰落时,同床异梦,只是衰落程度还没有到那节点。

中国自古以来就是单一制国家,讲究大一统,有能力打江山做皇帝的,都不甘心于偏安一隅,一定要把国家统一起来。封建时代如此,民国时代如此,新中国成立更是如此。

北伐之前,陈炯明提出过联省自治,结果无人响应,因为照他的想法,其实就是邦联,比联邦还要弱。

解放战争时期有人建议我们划江而治,搞联邦,在当时情况可以说是一种选择,但中国人决不会接受这种选择。蒋介石败退台湾后,还年年喊着要反攻大陆呢?虽是岛内政治需要(提振士气),但这也是他内心的梦想。

很多西方国家,特别是英语国家,是很难理解中国的历史和今天,然而有的中国亲西方人士,非得强迫自己用西方逻辑和思维来解读中国。有些反华分子(民主逗士),人呆在美国,一直鼓吹中国要搞联邦,这样才能民主R 21;,这跟李灯灰七块论是一个套路,说白了就是肢解。

再拿两个联邦制典型国家作比较分析,就是苏联和美国,到底是什么让美国逃过分裂?

苏联的隐患

192212月苏维埃政权在俄国建立,19451月,南斯拉夫统一,还有捷克斯洛代克,这三个国家是社会主义阵营中联邦制三个代表,后来全部解体。

而中国,古巴,越南这些单一制社会主义国家却避免了这种悲剧,这决不偶然的。

再从国家政体来看,苏联是民主集中制,美国是共和制,最关键问题是中央与地方的关系,也就是整体与局部的权益分配问题。

这在联邦制国家是个挺要命的问题,一旦中央集权弱化,在发展过程中出现不平衡矛盾时,富裕地区就会把贫困地区视为包袱,矛盾越深,分裂欲望越强。

那么接下来,富裕地区就会利用它手中的话语权来制造舆论,让本地区民众相信自己被拖累,而将国家整体意识淡化掉。 为什么南斯拉夫最早跳出来要独立的共和国是斯洛文尼亚,克罗地亚?因为它们富有。

苏联建立后,确定国家结构为联邦制,实行分权,这种分权是为了更好的集权,列宁必须面对民族众多的复杂问题。

实际上列宁在十月革命成功之前是坚决反对联邦制的,主张单一制,他在《论阿尔巴尼亚社会民主党人宣言》就曾批评过鼓吹联邦制思想,还有一点,列宁认为联邦制不符合布尔什维克的民主集中制原则。

十月革命后,原俄帝版图一下子冒出几十个民族国家,这样列宁在1918年选择了联邦制,这是一种策略,否则,这些民族国家就不可能集中到一起,而布尔什维克力量也不足以强行统一这个国家,所以有了苏维埃联盟。

列宁根本认知并没有改变,他要通过苏维埃联盟的发展,以联邦制最终过渡到单一制,但这个愿望并没有能实现。

斯大林是坚决想将苏联变成单一制国家,他在1918年说过:等条件成熟后,废除联邦制。

托洛斯基这一派,则坚定要走联邦制路线,这对苏俄国家结构方向起了重要作用。他们只强调联邦制的好处,而忽视了联邦制的隐患。

1924年苏联宪法出台,它既明确苏联是一个主权国家,但又承认加盟共和国的主权地位,只是这种权力需要在宪法所规定的范围之内。

这种双重主权认何方式,使得其它社会主义国家也不得不效仿。但毛泽东是决不会盲目追随苏联路线。

苏联的中央权力与地方权力在当时看,问题不大,当两者发生矛盾时,宪法规定,地方服从中央意志。因为各加盟共和国,各州,都是由党委领导,而党委必须服从苏共中央。

然而这种结构隐患非常之大,一旦苏共领导力降低,党组织弱化,南斯拉夫也一样,民族问题,宗教问题,就会层出不穷,再来个多党制,民主化,中央就无法制衡地方,地方独立则有宪法依据,再修宪,就不可能让你通过。

允许退出联邦

当苏维埃联盟关系建后,各共和国能不能拥有退出联邦的权利?全世界也只有苏联首创了这种原则,它规定是可以退出。

这个提法是列宁在一战时期酝酿产生的,他宣布帝俄各族人民有权自决,从版图上分离出去,作为政治家,战略家,列宁有两层目的:

一,削弱沙皇统治力量。

二,令欧洲列强感到恐惧,它们国内也会产生分离主义。

革命成功后,因为这是列宁的指示,苏联就将民族分离权写入联盟宪法之中,南斯拉夫也将这一条写进宪法,给后世留下极大的定时炸弹。

到危机产生时,在国内外勾结操弄之下,各加盟共和国就拿着这一条当尚方宝剑,纷纷提出独立,而这是没有罪的。

列宁有这么聪明的头脑,他却没能在生前去充分解释关于民族分离权使用的条件,而在教条主义路线之下,列宁去世后,他的继承人更不敢去动这个宪法条款,包括斯大林也没敢这么做,否则就是反对列宁。

列宁的本意和目的,肯定不是想给苏联埋炸弹,当时有当时的历史客观条件,以我的智商是很难全面去理解列宁的做法,可惜他在生前没有给继任者解开这个封印,而且列宁也不知道继任者是斯大林还是托洛斯基?

这颗炸弹,不是造成苏联解体的唯一因素,但是它给了分离主义者一件有力的武器。

苏联能飞速发展成为一个超级大国,得益于它的社会主义大家庭(联盟),得益于正确的民族政策,但这个前提是苏共的完全领导权,不管你是哪个族,哪个教,首先,你的身份是共产党员,否则,你没有领导某地某区的权力。

等戈尔巴乔夫在80年代中期,搞起新思维”“民主化的时候,党的领导被一步步削弱了,主动跳进西方给它挖下的坑,导致这个国家解体的冲锋号,攻城槌就是民族矛盾激化,当然这是有人刻意推动的,南斯拉夫也一样。

美国方

美国宪法不允许各州拥有退出联邦的权利,在南北战争之前,美国就有分裂势力,南卡罗莱纳州有一帮天天喊着想独立的家伙。但是杰克逊总统马上发布了《告南卡罗莱纳人民书》,向全美国人民把这问题说清楚:

一,联邦政府是中央政府,不是个同盟组织。

二,任何一个州退出联邦,都是非法行为。

简单说,就是美国跟苏联不一样在于,它更重视中央集权,没有搞双重主权,各州只拥有中央让渡的治理权(立法,行政等),但中央也可以收回。

杰克逊的《告人民书》,给林肯后来发动战争提供了有力注脚,相反,苏联在面对分裂主义时,却不敢动用军队,而是一再妥协,让步。

美国建国之初,只是沿海一个长条形区块,也就是北美十三州,而且美国刚开始的称谓是复数,而不是现在的单数。

十三州各派代表组成一个大陆议会,来协调独立斗争进程,而华盛顿只是他们选中的一个总司令(职业经理人)。

所谓华盛顿不追求终身总统,主动让贤,那是不了解美国的来源,华盛顿根本不是真正意义上的领袖,他要是想当国王,路易十六的断头台就是他的归宿。

汉密尔顿建议他当终身总统,议员也可以当到死。杰斐逊他们坚决不同意,后来大家妥协,总统四年选一次,而议员采用终身制。 华盛顿第一次当总统,他的选票是多少?不知道吧?零。就是指定的。

当时美国是一个松散的邦联国家,后来再进入到联邦制,南北战争之前,地方与国家一直处于权力争斗之中。

从安纳波利斯会议到宪法制定,各州都始终参予其中,美国宪法初定时哪里有什么提到人权?宪法是各地方讨价还价的结果,非常不完善,所以后来不断出现第一修正案,第二修正案,第N修正案。

美国联邦制是一个不断集权的过程,而苏联则是相反。

美国核心问题就是主权问题,主权是决不可以让渡给地方的,无论什么理由都不可以。

为什么台湾地区老是说中共打压?这跟民主毫无关系,不在国际上全面限制你,还怎么捍卫主权?

美国在1787年联邦宪法中明确:本宪法为全国最高之法律,任何地方宪法或法律都不得与之相悖,各州法官都须受其约束。

南北战争之后,美国中央集权得到大大加强,而各州权力被大大削弱,加强中央集权,美国才能推动其国内的垄断资本主义发展。

接着美国工业化,城市化进程突飞猛进,社会发展不平衡,收入差异矛盾也在不断呈现,作为一个移民国家,美国只能依靠强大的中央集权来稳定住整个社会。

美国联邦政府权力扩大,体现在税收方面,以前,中央政府主要依靠主权关税收入,19132月,美国再次修宪,也就是第十六条宪法修正案。

国家从此可以课收全美公民的个人所得税,将地方钱袋子抓到中央手中。有了这个钱袋子,联邦政府才更好的支配各州,这个杠杆是任何国家中央政府都不可或缺的。

30年代大萧条时期,美国危机四伏,它比苏联在80年代的经济停滞还要严重,但美国还是走自己的路。罗斯福新政出台后,史无前例地推行集权化。

而美国人民也支持罗斯福四连任,一直到他死的时候,还有十里长街送总统的感人场景。

集权加强,就意味着联邦政府负担增强,这是一个辩证关系,主要看总统有没有足够的责任心,因为肯定要挨资本集团的骂。

尼克松上来后,将一些中央权力下放到各州,包括一部分税收,他是出于精简机构的考虑,而不是真正地放权。

里根上台,主张提高州权,但这种提高只是强化了各州作为中央代理人的职能。

州和联邦政府的权力分配一直是美国的一个矛盾焦点,美国各州权力还是挺大的,但无论如何也不可能对国家主权构成威胁。

实际上,美国就是一个披着联邦制外衣的单一制国家,它老是想忽悠对手去搞真正的联邦制,搞多党制

不管一个国家是哪种结构?单一制也好,联邦制也罢,能不能发展?真正的秘密就在于中央集权的强弱。

有人喜欢拿瑞士等国来证明中央权力削弱的好处,那我们乡里还是联村自治呢?这能跟一个大国相比吗?

特别是像美国,中国,俄罗斯这种民族众多,宗教自由的国家,一旦中央集权被弱化,后果就是群魔乱舞,分崩离析。

苏联,南斯拉夫是个悲剧,也是个教训。

美国的历史和今天也需要我们去真正认识,别被那些GZ给骗了。

美国崛起的秘密,就是一个不断加强中央集权的过程,用民主自由来掩盖一下,好是极好的,千万不要被别人学去。

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 北京市赵晓鲁律师事务所
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策咨询服务(北京)有限公司版权所有 举报邮箱:[email protected]