辉瑞新冠疫苗数据作假，90%有效神话必将破产

点击：  作者：拨开迷雾看世界    来源：拨开迷雾之看世界  发布时间:2020-11-13 09:57:27

 

提要：辉瑞mRNA疫苗路线错误，大概率失败，所谓有效率90%是玩弄数据。

 

2020年11月9日，辉瑞公司网站发布消息，称其新冠疫苗初步评估有效率90%以上，瞬间引爆全球股市，国内公知们更是马上热泪盈眶的称其为“人类希望”。

 

 

 

而仔细研究辉瑞的文件之后，我们必须指出：现在就吹捧辉瑞疫苗，就像当初吹捧瑞德西韦是人民希望一样，只不过是迷信而已。

 

1、辉瑞宣称的有效率90%含糊其辞，混淆视听

 

辉瑞用4万多人做试验，其中一半注射疫苗，一半注射安慰剂，然后看这些人有多少得了新冠。目前的结果是94人得了新冠肺炎。

 

按照一般人的理解，有效率90%，那么就是打了疫苗的人发病率是安慰剂组的10%。

 

比如，辉瑞可以宣布，打了疫苗的只有8人得了新冠，安慰剂组86人得了新冠，一共94人，这样清楚明了。

 

但是，辉瑞只说现在研究了94个病例，却不肯说明疫苗组、安慰剂组各有多少人发病，这里面就有猫腻。

 

 

 

辉瑞发布了一个145页的说明文件，我们来看看其中最关键的统计方法这一段。

 

“基于VE=60%的假设，考察164个新冠病例就可以90%的能力得出真实VE>30%的结论”。

 

我们不谈统计方法的细节，你只要知道，VE=60%意味着疫苗组的发病率=安慰剂组的40%。

VE>30%意味着疫苗组的发病率<安慰剂组的70%。

 

也就是说，辉瑞设计疫苗试验方案的时候，就是按照疫苗组发病率是安慰剂组的40%-70%设计的。

 

要知道，FDA设定批准紧急使用只需50%的疗效标准。而常用流感疫苗的保护效力只不过在40%~60%之间。

 

因此，辉瑞迫不及待的提出90%的有效率，又不肯提供最简单的数字（疫苗组和安慰剂组各几人发病），很可能是故意混淆视听。

 

所谓90%，很可能是操纵数据得出的，而不是疫苗有效率真有90%。

 

还有一个问题，不同国家、不同地区、不同人种、不同生活习惯的人、不同的防控体系下，新冠发病率本身就是不一样的。

 

辉瑞仅仅依据164个病例就想做出结论，本身就不具备足够的可信度。

 

2、辉瑞疫苗mRNA技术路线没有成功先例

 

现在新冠疫苗有三种技术路线。

 

灭活疫苗

 

这是最传统的技术路线，使用安全，易于保存。

缺点是接种剂量大，一般要接种2次或以上。

 

国药集团的两款新冠灭活已经给几十万接种，没有一例严重不良反应，离境的5.6万人，目前无一例感染。

 

 

 

显然，国药的疫苗早已经被事实证明了安全性和有效性，远远领先于辉瑞的疫苗。

 

国内的公知无视国药疫苗的成功，却迫不及待的吹嘘辉瑞疫苗为“人类希望”，确实很贱。

 

这和当时中医药已经被证明是治疗新冠的特效药，公知们却吹嘘瑞德西韦是“人民希望”一样。

 

腺病毒载体疫苗

 

是把病毒抗原基因嫁接在腺病毒上，诱导人体的免疫系统做出免疫应答。具有较高的安全性和较好的效果。

 

陈薇团队研制的就是腺病毒载体疫苗，2020年3月16日、4月12日在武汉启动Ⅰ期和Ⅱ期临床试验，是全球首个进入临床研究阶段的新冠疫苗。目前也在进行三期试验。

 

陈薇团队曾经成功的研发出埃博拉病毒载体疫苗，证明了这种技术路线的可行性。

 

mRNA疫苗

 

DNA中的遗传信息通过转录过程形成RNA，然后其中的mRNA通过翻译产生多肽，形成蛋白质。

 

mRNA疫苗就是以病毒抗原对应的mRNA结构为基础，在人体细胞内经翻译后能刺激细胞产生抗原蛋白、引发人体免疫反应的疫苗。

 

mRNA疫苗的最大特点是不稳定，可靠性成问题。

 

不仅如此，此疫苗在-70摄氏度才可以保存6个月，在加有干冰的保温运输箱中可以保存15天，在2-8摄氏度的冷藏条件下只能保存5天。

 

最关键的是，mRNA疫苗还没有成功的先例。

 

高科技不等于战斗力。辉瑞的疫苗研发孤注一掷，押宝在mRNA上本身就是赌博。

 

在此，我们可以像当初预言瑞德西韦的失败一样，预言辉瑞孤注一掷的疫苗不可能有90%的有效率，反而是成为鸡肋的可能性很大。

 

辉瑞炒作自己的疫苗90%有效，是金融和政治需要。

 

辉瑞拯救不了世界，美国也拯救不了世界。

 

只有中国才可能是人类的希望。

 

来源：拨开迷雾之看世界