美国从阿富汗撤军，我国国内舆论非常热闹。据某卫视特约评论员说，有的观点说，因为美国在阿富汗撤军，这也表明将来如果台海发生战事，美军也一定不会军事干预。这位特约评论员是不赞同这个观点的。

这位某卫视的特约评论员分析，与阿富汗相比，台湾对美国要重要得多。美国可以放弃阿富汗，但美国不会放弃台湾。因为阿富汗太弱，美国想什么回来还可以就在什么时候回来。而台湾，如果美国一旦放弃，想回来就基本是不可能的。该评论员还说，美国立国这二百多年来，就是一直在打仗，美国就是一个好战的国家。该评论员的意思就是，如果台海发生战事，美国一定会用军事进行干预的。

该评论员为了论证他的观点，还说，在第一次世界大战和第二次世界大战中，美国都参与了，而且都是战争中的主力。该评论员的结论是，我们一定不要幻想美国不会干预中国用武力解放台湾。只要美国不在台湾驻军，只要台湾没有宣布台湾独立，没有改变现行宪法，我们就一定不要试图用武力解决台湾问题。

看到这里，我心里感觉不是很对劲。按照这位特约评论员的观点，如果台湾永远也不宣布独立，但也不愿意与大陆谈判和平统一的问题，那么台湾的分裂状况是不是就会无限期地拖延下去了? 现在台湾的国民党似乎就是这么打算的。马英九在位时，他就既想占着承认九二共识所带来的好处，但就是不打算与大陆谈和平统一的问题。这样拖下去会是什么样的结果，并不难以想象。最坏的结果就是台湾最终与大陆永远处于分裂的状态。

第二，美国立国以来，打的仗是不少，但究竟打过几次硬仗，我们不妨来追溯一下。美国在19世纪所进行的战争，很大一部分是为了扩大领土对印地安人进行的战争。那样的战争发生过好几次，与其说是战争，其实倒不如说就是大规模屠杀。对美国来说，这样的战争根本就算不上硬仗。还有就是与墨西哥之间的战争，墨西哥对美国而言，也是个弱国，美国打败了墨西哥，占领了墨西哥大片土地，扩张了美国的领土。1812年，美国首先进攻英国在北美的殖民地，也就是今天加拿大一带。结果英国反击，打进了美国，攻占了华盛顿，烧了白宫。后来两国相持不下，美国不得不承认加拿大的存在。这场战争，美国不能算是一个胜仗。美国在19世纪的又一个大规模战争，是美国内部的南北战争。这不是美国的对外战争，所以不在我们讨论的范围之内。从1898年开始，美国对西班牙开战，这时的西班牙并没有太大的实力，没有了尖牙利齿，美国打败西班牙基本就算是轻而易举。美国占领了西班牙在太平洋上的几个小殖民地，还把西班牙的势力驱逐出菲律宾。最终，美国把古巴、波多黎各、菲律宾、东萨摩亚变成自己的殖民地。

菲律宾在西班牙势力被逐之后，自己宣布独立。但美国以菲律宾已经成为美国的殖民地为由，派兵入侵菲律宾。最终于1901年推翻菲律宾的独立政府。菲律宾被灭了国。这当然也是美国以强凌弱的一场战争。

在第一次世界大战期间，美国是到了战争即将结束的前一年，即到了1917年才出兵欧洲。这时。协约国与同盟国已经打得筋疲力尽，几乎无力再战了。美国出兵，站在协约国一方，同盟国自然已经力不从心。所以，那位某卫视的特约评论员说美国是一战中的主力，这样的说法是不是有点牵强？

二战时，美国的做法与一战时相类似。当时，苏联多次要求美国开辟欧洲第二战场，美国就是硬拖着不干。美国还是那个盘算，坐等二虎相争，两败俱伤之时，美国再出兵，可占尽战争中的便宜，坐收战争红利。即便如此，美国在德国境内也只是占领了德国西部，而东部则是苏联红军独立作战而占领的。那位特约评论员说美国是一战与二战的主力，这样的说法看来并不属实。

二战时的太平洋战争，也算是美国打了场硬仗。但所谓硬仗，与日军的顽强有关，也与美军的战术上存在着一定的问题有关。更重要的是，日本在国力上与美国相比，相差的根本不是一个两个级别。日本的经济远比不上美国，日本的资源也远比不上美国。与日本一战，不仅美国认为日本必败，日本的政治、军事官员也都认为日本必败。无论是拼国力、拼经济、还是拼资源来说，日本都是必败无疑。美国在这样的优势下，打得还很艰难，这说明美军的战斗力多少还是有些问题的。

二战后，美国所发动和进行的战争，都是以强凌弱。抗美援朝战争，美国一直就把中国看作是一个弱国，根本不把中国放在眼里，直到最终在停战协定上签字，美国才认识到中国已经不再是原来的旧中国了。

美国作为纸老虎，后来在越南战争中也得到了体现。面对弱小的越南，美国打了十年，最后不也是仓惶逃跑？那位特约评论员说阿富汗战略地位没那么重要，这个说法的依据在哪里？如果不重要，为什么美国在那里耗了二十年。美国有那么傻吗？那么越南的战略地位是重要还是不重要？如果硬说越南战略地位不重要，美国为什么在越南投入那么多的战争资源，而且还死了五万多美国士兵，这比在阿富汗死的美国大兵多了二十多倍。如果说越南的战略地位不重要，那么凭什么说台湾的战略地位就一定比越南重要？

当然，列举了美国在历年战争中的基本情况，并不是证明美国将来在台海一定不会进行军事干预，而是说，美国立国以来，所发起的战争，除了1812年的英美战争，以及1950年的抗美援朝战争之外，美国的对手中没有一个是美国的强敌。

那位特约评论员说，阿富汗塔利班是光脚的不怕穿鞋的。其言外之意，是我们不是光脚的，我们是穿鞋的。我们对于祖国统一的战事是有所顾忌的。这样的观点是绝对错误的。资产阶级在面对被剥削被压迫者的反抗和斗争来说，资产阶级是穿鞋的，他们怕光脚的。所以穿鞋的代表着剥削阶级，光脚的代表被压迫阶级。这才有光脚的不怕穿鞋的一说。而这样的比喻是不适合中国人民为了维护国家统一的坚强意志的。他们所谓“中国现在也是穿鞋的”，是用来绑架大多数中国人民，不要为了国家的统一而进行军事斗争。这是国内资本或者利益集团们的观点，他们害怕国家统一战争会损害资本集团和利益集团的利益。对于中国人民来说，国家的核心利益是我们必须要坚决维护的。如果用光脚的和穿鞋的关系相比，我们就是光脚的，而美日等那些阻挠中国国家统一的势力才是穿鞋的。为了国家的统一，我们不惜任何代价。我们就是光脚的不怕穿鞋的。拿这位特约评论员的话说，我们现在是穿鞋的，所以我们不能毫无顾忌。即使是对于国家统一这样的大事，我们也不能轻启战端。这位拿我们不是光脚的比喻，是不是就是说，我们不应该为了维护祖国统一的核心利益，不能用非和平方式来实现国家的统一？

这倒是给我们提醒了一下，不是国内所有的人都支持为了国家的统一而进行必要的非和平方式。这样的资本集团或者利益集团，在祖国统一战争中，为了维护他们的私利，是有可能做出损害中华民族根本利益的事来的。对此，我们必须保持高度的警惕，对这样的观点，对这样的利益集团要严加防范，不能让他们破坏祖国的统一大业。而这样一位某卫视的特约评论员，恰恰就代表了这样的资本集团与利益集团的利益。

所谓和平统一，还有一种选项。那就是用我们大兵压境，逼迫台湾当局谈判统一的问题。我们规定谈判限定的时间，我们规定谈判设定的条件。台湾方面只有接受与不接受的选择。如果接受，皆大欢喜。如果不接受，台湾当局就是自寻死路。这应该算是一种北平的方式。大兵压境，压力在那里，不一定立刻开火。不过，我坚定地相信，在大兵压境的时候，任何一个台湾当局一定会认怂。如果说这也是和平统一，我喜欢这样的和平统一的方式。