美国当地时间 2018 年 1 月 19 日，美国国防部发布 2018 年美国《国防战略》报告概要，着重指出美国国防战略重心将进一步向大国长期战略竞争转移，并呼吁国会加大国防建设投入。

一、发布背景

（一）《国防战略》在美国战略体系中的位置

在战略层面，美国常用的术语有“国家安全战略”（National Security Strategy，又称“国家战略”“大战略”）、“国家军事战略”（National Military Strategy）和“战区战略”（Theater Strategy）。2004 年，美国国防部首次提出“国防战略”（National Defense Strategy），将三级战略体系发展成为四级战略体系。

美国国防部 2005 年发布的《国防战略》中，将“国防战略”定义为“保卫国家和国家利益的多层主动防御方法，努力营造有利于尊重国家主权的条件和有利于自由、民主与经济机会的国际安全秩序。这种战略将促进美国同世界上致力于上述目标的其他国家的密切合作，以应对成熟的和新兴的威胁。”可以看出，美国的“国家安全战略”考虑综合运用政治、经济、外交、信息和军事力量达成国家目标，层次最高；“国防战略”考虑采取多层主动防御手段营造尊重主权的有利条件和安全的国际秩序，层次位于“国家安全战略”之下；“国家军事战略”仅考虑如何分配和应用军事力量达成国家的特定目标，层次位于“国防战略”之下；“战区战略”考虑制定何种战略概念和行动方案来实现安全政策和战略目标，层次位于“国家军事战略”之下。

由此可见， “国防战略”是位于“国家安全战略”之下、“国家军事战略”之上的一种战略。这 4 种战略自上至下构成指导关系，自下至上构成服从和服务关系，即上位战略是制定下位战略的依据，下位战略服从和服务于上位战略，是上位战略的基础。“国防战略”是根据“国家安全战略”制定的，服从和服务于“国家安全战略”，其同时又是制定“国家军事战略”的依据，规定了“国家军事战略”的内容和方向。美国的 4 层战略体系关系如图 1 所示。

图1 美国的4层战略体系关系示意图

（二）历版美国《国防战略》概述

美国国防部发布的《国防战略》篇幅虽然不长，但内容涉及国防领域的方方面面，描绘了美国国防的蓝图。截至目前，美国共发布了 3 版《国防战略》。

2005 年 3 月发布的美国《国防战略》报告，是美国政府首次发布的国防战略，是对布什政府第一任期国防政策的总结和反思。该报告对美国面临的安全形势的评估比较客观，认识到美国需要与盟国和友邦合作以应对全球安全挑战，在维持先发制人的战略选择的同时开始重视预防性措施，提出反恐斗争的关键是摧毁恐怖主义意识形态上的支撑，反映出美国向全球性调动和部署军事力量的态势转变。

第二版美国 《国防战略》 报告于2008年7月发布，继续把恐怖主义的威胁摆在一个相当的高度，把对美国本土的防务界定为国防部的核心职责。报告强调，美国在对外进行反恐战争的同时，为了大幅度提升自身军事实力，不仅要增加国防预算，还要重视“软实力”的影响力，以及加大与盟友间的战略合作。另外，报告对国际战略新形势做了全新评估和界定，提出对“潜在对手”中国要持以更加谨慎和理性的态度。

2018 年版美国《国防战略》是五角大楼 10 年来发布的首份《国防战略》报告，由美国国防部长马蒂斯主持撰写，是特朗普政府“三连发”国家安全报告之一。2017 年 12 月，美国政府发布了特朗普上台后首份《国家安全战略》报告，评估了美国国家安全整体态势。美军后续还将发布由参谋长联席会议主席邓福德主持撰写的《国家军事战略》报告，阐述美军在《国防战略》框架下的运作。

二、主要内容

美国国防部本次发布的《国防战略》报告摘要全文共计11页，要点明确、观点鲜明，但完整版内容未被公开。

（一）美国与中、俄的长期战略竞争是其繁荣和安全面临的核心挑战

2018 年美国《国防战略》报告概要指出，全球安全环境日益复杂，国家间长期战略竞争再现，国际秩序趋于更加自由开放，美国必须全面评估安全威胁和战争规则的变化并制定应对之策。报告沿用了此前特朗普政府发布的《国家安全战略》中相关措辞，称中国和俄罗斯为美国及其盟友主导的“国际秩序”的修正者和挑战者，将中国定义为“战略竞争对手”，认为俄罗斯正在寻求并控制邻国的经济、外交和安全，朝鲜仍未停止剥夺其国民权利，伊朗继续散播暴力，“伊斯兰国”对稳定的威胁仍然存在。

该份报告概要还提出，导致美国战略环境变化的其他因素包括：弹性疲软的战后国际秩序正在被中、俄腐蚀；随着技术快速发展和战争规则改变，尤其是随着先进计算、大数据、人工智能、自动化、机器人、定向能、高超声速和生物等新技术加速度发展，美国必须有所改变才能保持军事技术优势；恐怖分子等非国家势力、本土安全袭击、大规模杀伤性武器（核、化学和生物）等挑战。

（二）将应对来自中、俄的长期战略竞争列为美国国防部主要优先事项，并要求增加国防建设投入

为了维持美国在全球的绝对影响力，并确保对美国有利的均势，保卫自由和开放的国际秩序，2018 年美国《国防战略》阐明了美国在与中、俄长期战略竞争环境中进行竞争、威慑和赢得胜利的战略举措，即建设一支对敌人更加致命、更具抗毁性、革新更迅速的联合部队，与众多盟友和伙伴开展合作，并在报告摘要中明确提出了国防部的目标。2018 年美国《国防战略》报告摘要提出的国防部目标见表 1。

表1 2018年美国《国防战略》报告摘要提出的国防部目标

（三）明确战略方法，并提出三项具体举措

2018 年美国《国防战略》提出的战略方法总体思路包括四个方面：一是战略可预见，行动难以捉摸。美国的实力及与盟友的联合行动将展示美国慑止入侵的决心，但在力量部署、军事态势和行动方面必须让对方决策者难以捉摸；二是进行政府部门跨机构整合。全方位部署国家力量，协助各部门建立伙伴关，以应对经济、技术与信息领域弱点；三是联合盟友与伙伴对抗压制与颠覆，以保卫美国利益安全；四是形成竞争性思维方式。在思考、机动、结盟和创新等方面先发制人，以对抗修正势力、流氓政权、恐怖分子等。具体将开展三方面工作：建设更具杀伤力的部队；加强联盟、吸引新伙伴；改革国防部，提高效率和经济适用性。2018 年美国《国防战略》报告摘要提出的三项举措见表 2。

表2 2018年美国《国防战略》报告摘要提出的三项举措

三、思考与启示

2018 年美国《国防战略》作为美国战略体系中的重要一环，围绕美国军事目标形成了国防层面的军事使命与军事任务，为其即将发布的《国家军事战略》提供指导，体现了特朗普政府军事战略的重要思想。通过对报告摘要进行分析和解读，结合我国实际，从以下几个方面进行了思考，并提出了相关建议。

（一）坚持和平发展道路，警惕美国“冷战”思维

2018 年美国《国防战略》报告概要开宗明义，明确指出美国主导的基于规则的世界秩序正在遭到挑战，威胁源包括大国竞争、地区对手（朝鲜、伊朗）、恐怖主义。值得注意的是，与此前小布什、奥巴马政府对恐怖主义威胁的强调不同，本次发布的《国防战略》和此前发布的《国家安全战略》都明确指出，“国家间的战略竞争，而非恐怖主义，才是当前美国为维护国家安全要必须首先考虑的。”这个转变意味着美国对政府战略进行了重新定位，“零和”博弈冷战思维再现，表明美国战略重返“大国竞争”的时代。此外，美国还针对中国新提出“印太战略”，强调将加快组建以美、日、澳、印为轴心的亚洲版“北约”。

当今世界正处于大发展、大变革、大调整时期，和平与发展仍然是时代主题。我国坚定走和平发展道路，坚定奉行防御性国防政策，不搞军事扩张，不谋求势力范围，始终是世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。近年来，我国军队积极承担国际责任和义务、提供国际公共安全产品，所做的努力和贡献得到了国际社会的普遍肯定和赞许。同时，要警惕美国“冷战”思维对地区安全和国际安全带来的负面影响。

（二）强化前沿技术研究，持续推动新技术研发与应用

2018 年美国《国防战略》报告概要认为，技术进步正在改变战争的性质，并由此冲击着美国的安全环境，主要竞争对手将通过发展大数据、人工智能、定向能、高超声速技术等新兴技术，不断强化自身的能力。为应对挑战和威胁，美国将坚持“以快制慢”，从技术来源、技术孵化、体制机制和系统设计等方“多管齐下”，全面破除持续、快速、大量引入新技术的障碍，依托全美国乃至全球科技进步的力量，持续不断地引入新技术，滚动提升战斗力。

在世界新军事革命和新兴技术发展的推动下，未来战争的作战概念和作战形式正在悄然发生重大变化。新兴技术发展催生新型作战概念，新型作战概念牵引前沿技术发展。为此，应根据我国军事战略需要，实时敏感评估、监测外界发展变化，加强国防科技信息跟踪体系建设，持续提升分析能力，通过产学研合作、国际合作研发、自主研究、集成创新等形式加强前沿技术研究，超前部署跨学科、跨领域、跨行业的联合研究开发和应用，快速推进技术研发和装备发展。

（三）推动军民深度融合，提高国防预研创新管理效率

本次美国发布的《国防战略》报告摘要，明确提出了美国国防部的改革举措，包括为国防产业的关键技能、基础设施和研究开发提供长期投资，继续简化流程，使新进入者和小型供应商能够提供尖端技术。近年来，为加速商业技术的吸收，美国国防部先后设置美军国防创新实验单元（DIUx）、国防创新咨询委员会（DIAB）等创新机构，旨在将硅谷等地区私营企业的创新者融入国防部组织和流程之中，促进美国国防工业创新发展。2018 年 1 月，美空军启用新的创新中心——AFwerx，将面向公众、学术界、小企业及对行业有预见者征集意见，发挥协作性、创新性思想交流中心的作用，推动创新性、颠覆性技术的集成与应。

近年来，互联网、大数据、云计算、人工智能等新技术和新业务发展迅速，我国的信息高科技公司以百度公司、阿里巴巴集团、腾讯公司（BAT）为主导，在科技创新、模式创新方面成绩显著，对整个国家技术发展产生了重要影响。相对而言，我国国防部门由于自身业务性质的特点，在机构灵活性、反映速度、开放程度等方面与这些信息高科技公司尚有一定的差距。为此，我国应从国家层面促进国防及国防工业部门与前沿科技领域进一步融合，适时成立灵活、高效、开放的联合创新组织机构，出台快速吸收外部先进技术的政策与举措，吸纳高科技创新企业的优秀创新实践经验，提高国防预研创新体系的灵活性和敏捷性。

刘 岱  于 霞

中国运载火箭技术研究院研究发展中心

本文刊登于《军民两用技术与产品》2018年第11期