卢胜君：正义不可软弱——坚定由陆向海的中国战略

点击：  作者：卢胜君    来源：红色文化网  发布时间:2016-05-21 08:07:00

 

 

                                                                     

　　走向海洋、进军深蓝是推动中国实现崛起的强大动力。在千呼万唤后，建设海洋强国的契机，为中国迎来新蓝海时代。千百年来中国人最缺少的是什么？是地缘意识，是蓝色的大洋意识。

 

　　中华民族最缺失的是意识的觉醒和再造，重陆轻海、陆主海从是导致民族衰败的重要原因

 

　　古今中外大国崛起的历史经验充分说明，凡大力向海洋发展的国家，皆可国势走强；反之，则国运衰败。昔日海上强国葡萄牙、西班牙和荷兰，当年的英帝国和现在的美国，无一不是走的海上兴兵强国之路。反观中国，重陆轻海是中华民族在过去四五百年间由强到弱，大国地位不保，沦为半封建、半殖民地国家的重要原因之一。

 

　　大海，大海，中国必须面向大海，驰骋大海；

 

　　大洋，大洋，中国必须经略大洋，穿越大洋。

 

　　海洋地缘至关重要，不可忽略。作为全球的第二大经济体，进口能源和外贸均依赖海洋，海洋让中国走向复兴，经略好海洋必将推动国家快速发展与崛起。国家的衰败必然导致民族的落后，在海权问题上，东方的中国落后西方近一个世纪。落后必然挨打，这是亘古不变的道理。回顾晚晴海防与塞防之争，尤其是甲午海战的惨败，告诉了我们：谁落后谁就要承受失败的代价！

 

　　强烈的海洋意识是建设海洋强国的内在驱动。针对当前我国海洋意识孱弱和实际斗争中的被动局面，须彻底扭转农本位的海洋治理观念。在浩瀚的世界海洋潮流面前，中国人必须挣脱“黄土心态”的束缚，面向蓝水，融入海洋。

 

　　——由陆缘向海缘体制转变。培育蓝色领海的思想、树立濒海治海的思想、发展由陆向海的思想、确立以海制海的思想。

 

　　——由德治向力治模式转变。古近代中国的海洋治理是“以德治海”，属“重德轻力”类型，突出是“德治”文化，缺点是对外影响力弱。现代海洋治理是“重德重力”，遵循国际体系的道义权力观，注重威慑，属“以力治海”类型。以政治权力为特征的国际体系，侧重的是利益博弈。“以力治海”核心在于“力治”，突出的是治权。须坚持以政而治、以法而治、以文而治的具体途径。

 

　　——由道义向利益认知转变。维护蓝色海洋权益不仅仅是道义上的博弈，更是国家利益的竞争。斗争过程中应扭转动力基础和认知，从道义驱动转向利益驱动，确立竞争界定合作、权力超越道义、自利优于共享的思想意识。

 

　　——由多元向一元主体转变。南海维权斗争实质是国家意志和综合实力的较量，需要通过周边的战略运筹、高效的指挥决策、密切的协同配合，才能充分发挥各种力量的整体效能。从当前中国实际维权现状看，指挥协同稳定高效和顺畅有序难度较大。从外国的经验和我国的海洋管理现状来看，像我国这样的海洋大国，很有必要成立一个专职海洋管理机构。应调整海洋管理执法体系、整合国家海洋执法力量、加强海上军民融合保障支援、提升执法队伍行动能力。

 

　　海洋时代的全面到来，东西方海权观念必然发生对撞，权力博弈仍将是国际社会的斗争焦点

 

　　“谁控制着海洋，谁就控制着一切”似乎成为一条真理。围绕着海权，从地中海到大西洋，在蓝色海洋的波涛中，海上力量无休止的对垒和较量，几乎成为唯一的主题。大不列颠的沃尔特•雷利爵士曾经这样概括：“谁控制了海洋，谁就控制了贸易，谁控制了贸易，谁就控制了世界的财富，最后也就控制了世界本身。”

 

　　回顾近代的中国，为何领土频频遭受侵略？其原因就在于紧要关头为了求得一时的和平，苟延残喘的活着，宁肯牺牲国家利益。两次鸦片战争，西方列强从我东南沿海驰骋，如入无人之境。从此，我领土任人践踏，西、北、东、南边境频频告急，陆地、海洋两大战略方向危在旦夕。中国面临亡矣！

 

　　作为中华民族的国民，必须有炙热的民族情怀和责任担当，从历史和学术的视角，深含忧患意识，思考国家安全与发展问题。

 

　　——主张海洋和谐论，塑造威慑性海权。海洋文明与和谐，需要海权力量的正义运用和有效彰显。海洋和谐思想替代海洋霸权思想将成为历史必然，海和思想也必将催生海合行为。在称霸性、单向性、无限性海权面前，塑造中国式的海和观和武力文明，让自控性、融合性、有限性海权成为中国海权的真正代言。超越称霸性海权，塑造自控性海权；超越单向性海权，塑造融合性海权；超越无限性海权，塑造有限性海权。

 

　　——尝试开发新模式，贯彻实地开发方针。为扭转劣势，化解被动局面，他建议在海洋开发上应做出方向性调整，尝试实地开发模式。坚持自主开发、联合开发、共同开发的综合运用。

 

　　——坚持海陆大统筹，推进海洋开发南移。坚持陆海统筹，制定和实施海洋发展战略，提高海洋开发、控制、综合管理能力。是党中央规划指明的未来我国发展海洋经济的“路线图”。对此，应着重抓好以下三方面：创办南海开发服务基地、迈出南海开发实际步伐、选准南海开发具体路径。

 

　　——建立南沙协作区，拓展两岸合作空间。按照两岸“建立互信，搁置争议，求同存异，共创双赢”的十六字方针，建立南沙协作区，汇集两岸力量，遏制周边国家对海洋资源的掠夺，实现海洋管理与维护的优势互补。两岸应加大海洋科学研究、海洋预报共享、海洋渔业生产、海上安全搜救、海上军事协防。

 

　　——实施区位大融合，打造环南海经济圈。打造环南海经济圈是延续共同开发的思路，通过“一带一路”的海上路网，力求以合作来化解矛盾争端。环南海经济圈主要包括：中国东南沿海四省（福建、广东、海南、广西）、三地区（台湾、香港、澳门）、东盟十国（越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱、新加坡、泰国、老挝、缅甸、柬埔寨）。打造环南海经济圈，其优势在于，当局部争端陷于僵局对峙不下时，可在更大空间范围内继续合作，为打开僵局创造条件和气氛，当局部争端缓解后，又可促进局部争端解决，一旦局部争端解决，将推进区域合作的互惠发展。其思路是两线工作，一是在环南海国家、地区进行双边和多边接触与合作，二是在南海争端区域内探索争端解决渠道。对此他提出了三步走战略：第一步以我为主，建立支柱。第二步拓宽层次，扩大对象。第三步触及争端，力求共识。

 

　　和平解决海洋争端并非否定武力手段的正当运用，枪杆子里出政权始终是斗争硬道理

 

　　在维护海洋权益问题上，必须旗帜鲜明地指出，以斗争求和平则和平存，以退让求和平则和平亡。和平解决是力争以和平方式解决争端，但并不排除武力手段运用的必要。和平解决不能简单理解为“和平”二字。和平并非等于安全，也不等于没有战争危险和外部军事威胁。和平是相对战争而言的和平，不排斥武力且需要武力的正当捍卫。

 

　　解决海洋争端，在坚决斗争、有限斗争的基础上，应注重斗争的灵活性，要切实从实际出发，反对偏激式应对。不能抱着本本一味地犯教条主义错误。

 

　　——反对不加分析的盲目主义。盲目主义其实是不求创新的守旧主义，习惯性的犯懒惰主义错误，拿着先辈们的智慧和策略不加分析、不结合实际的搬用套用，一味地执行。一个方针政策的最大生命力就是因时因势而变，不受时空地域所限，能够根据斗争的实际情况作出变化和调整。

 

　　——反对不加警惕的和平主义。在同南海周边国家及域外势力斗争中，应做到灵活巧妙，不能一讲和平就忘记战争，视和平居于绝对地位。坚持灵活斗争就是在作和平努力的同时，不放弃武力的准备和运用，和平解决与武力准备均是斗争的有效手段。

 

　　——反对不加限制的让渡主义。退让到底有没有理？互相退让是有其道理的，但仅靠一方的无限退让那就没有道理。对当前的一些模糊认识，必须给予彻底澄清。所谓的“经济至上”理论、“无限慷慨”理论、“一旦用兵”理论、“割地有理”理论必须坚决批判。

 

　　——反对不加维权的维稳主义。不加维权的维稳主义是保守的投降主义。没有维权作基础，维稳就是空谈。过分地看重维稳，虽能获得一时之稳定，但可能丧失的是关键性的核心利益，最终换来的稳定也是危患之稳。事关国家利益，要突出维权，维权就是维稳，维权越坚实，维稳越牢固，要始终坚持维权不动摇。

 

　　事关领土主权，必须坚持“枪杆子里出政权”的斗争方法。一味地依靠政治和外交手段，不仅缺少威慑力，反而会愈加引发安全威胁的增加，甚至可能离我们所期望的和平目标背道而驰！只有坚持积极的武备，才能赢得持久的和平。在解决领土争端问题上，到底什么是斗争的硬道理？可以肯定地说，以和谈换取和平绝不是斗争的硬道理，这一点我们必须认清。

 

　　控制了南海就控制了整个东亚，控制了东亚就控制了太平洋至印度洋的战略格局。

 

　　走向深蓝、经略深蓝，须着眼整个海陆地缘空间，立足“一带一路”战略构想，灵活运筹海洋斗争，搞好总体设计，谋势布局。经略海洋关键在于有效利用和控制海洋，规避不确定性因素和风险，突破霸权势力对我的围堵和遏制，提升经略东西南北地缘方向的战略能力。

 

　　——布设海陆统筹格局，推进东西南北战略。稳步实施东扩、西进、南下、北上方略，在中国的整体布局上构建一个海陆兼备、重心稳固、海路引领的攻防兼顾的“菱形”大棋局，不断拓展我“一带一路”战略，推进“两洋两圈”战略。

 

　　东扩战略——太平洋战略。走向太平洋的海上战略，从军事上看，东扩战略主要包括两部分：一是近海防御能力；二是远洋作战能力。建设远洋海军，冲出传统的陆地势力范围，逐步分享传统大国势力在太平洋上的主导权，摆脱岛链牵制，挺进太平洋。

 

　　西进战略——欧亚圈战略。中亚、中东欧是连通欧亚大陆的关键，是实现海陆对接，穿越地中海、走向大西洋的桥梁。这条纽带的贯通，其战略意义不仅使我西部门户得以有效经略，同时还可联络中亚，发展支点，将上合组织及中国的和平发展成果得以向外界辐射，构筑以“21世纪海上丝绸之路”建设为契机的连通欧洲、延伸非洲的大欧亚地缘圈，与欧亚非融为一体，以此超越强权势力对我的离岸制衡。

 

　　南下战略——印度洋战略。主要涉及印度、巴基斯坦，构建与太平洋战略相互呼应的印度洋战略，形成伸向海洋的两翼。其中巴基斯坦、缅甸是南下战略的关键点，经缅甸至云南是中国能源运输线的重要通道之一，打通这一重要战略通道，有助于摆脱单一的印度洋到太平洋的海上运输线的局限。

 

　　北上战略——北极圈战略。积极介入北极事务，输出中国北极理念，推动北极问题多边治理，拓宽大国博弈的新常态。强化与俄罗斯的传统合作关系，加大同挪威、丹麦、芬兰等在北极问题上的资金和技术合作，可先从气候环境、生态保护、海上救援等非敏感项目入手，尔后拓展到渔业、油气等领域，推进共同开发。灵活运筹大国关系，确保中国在北极应有的能源及航道权益。与沿岸国家开展军事协作，参与北极地区防务巡逻，提升中国海空力量的远洋防卫能力。

 

　　——扭转海上斗争困局，施展海洋联动策略。当前，在南海东海问题上，日菲越等周边国家借美重返亚太之机，积极拉拢域外势力，企图以联横手段围攻中国。为扭转被动局势，中国须盘活海洋一盘棋，着眼南海这一战略重心，发挥北冰洋、日本海、黄海、东海、台海和印度洋、地中海、加勒比海两翼的策应联动效益，统筹北东南西四大战略方向，形成多路出击的态势，反制美日印对我战略掣肘。在北部海域，突出并强化日本海斗争，拖日阻美；在东部海域，切断岛链对我东进围堵，挤美封日；在南部海域，操控南海延至北印度洋，慑美顶印；在西部海域，联络地中海及加勒比海，拉欧抑美。

 

　　强权威慑结构难以保证南海周边地区安全，紧要之时果断亮剑是择机收复的关键

 

　　近年来，“三海”问题尤为突出，迫在眉睫，亟需解决？什么是良策？什么又是上策？放弃武力行吗？依靠政治和外交手段管用吗？对于这些问题，必须作出深刻的思考。

 

　　围绕世界海洋形势，解决南海争端的战略设想为：建构以南海为重心，日本海和东海、印度洋和地中海为两翼的经略格局。战略目标为：强化西沙、联络东沙、开发中沙、经略南沙，坚定不移地维护国家主权和领土完整，坚决果断地打击蚕食我国疆土的侵略势力，收复岛礁，捍卫主权，控制资源，防止海域被继续瓜分。战略方针确立为：经济开发为先、政治打压遏制、外交分化瓦解、法律跟踪保障、军事及时跟进。战略重心为：“一条主线，三个环节”。一条主线：坚决捍卫中国南海主权，积极主动斗争，最大限度的扩大利益优势，并占据主导地位。三个环节：牢牢把握制海权、控制岛礁是重点、建设海上力量是关键。

 

　　在海洋争端问题上，总的斗争方略是和武兼备，核心含义是以和为上的尚和战略，即：和平为上、经略制海、凸显主权、武力慑止。和平解决是主线、是上策，而寻求武力慑止是为争取达到以武促和的目标，在万不得已的情况下，被迫采取的辅助措施，是困境中的良策，也是上策。以斗争求和平则和平存，以退让求和平则和平亡。解决南海问题具体斗争策略是：主权属我、不容侵犯，区别对待、分而治之，和平为主、武力为辅，择机收复、分段推进。

 

　　和平解决、武力收复其实均是维护国家利益的政策手段，不能一提到武力收复就视为违背国家和平解决的大政方针，这种说法能对吗？是真正在维护国家利益吗？是在遵守客观事实吗？不对，不是，也不是在遵守，而是在漠视国家利益，甚至是在葬送国家利益。“事不关己，高高挂起，不求有功，但求无过”的这种置身事外、明哲保身的逃避躲避心理，害人害己，更危害国家集体。有意无意的随意定性，无原则地乱扣帽子，这是不负责任的表现。请问侵略者一而再、再而三地对我们进行袭击、侵扰，甚至枪杀时，我们还一味地致力于和平解决吗？在解决南沙群岛问题上，邓小平反复强调：“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来；一个办法是把主权问题搁置起来，共同开发”。

 

　　维护国家利益，不能只讲一面之词，更不能断章取义，只记和平主义，不讲武力道义，必要之时要敢于释放正义，这才是邓小平解决南沙问题的应有之义。领袖的思想岂容随意篡改和玷污！

 

　　恳请那些只记其一、不记其二的同志们，快清醒清醒吧！

 

　　（来源：红色文化网）

---

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　昆仑策网：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.kunlunce.net