子珩墨：穿透“明清之争”的迷雾

 

引言：风起青萍之末，舆论场上的“幽灵”与“惊雷”

 

当下的中国互联网，正经历着一场前所未有的、看似是历史学术探讨实则是政治意识形态剧烈碰撞的“明清之争”。一位拥有数百万粉丝的历史博主（网名“吃瓜盟主”），因其对明朝的推崇和对清朝的激烈批判，在网络上掀起了滔天巨浪 。支持者视其为唤醒“汉家脊梁”的英雄，反对者斥其为破坏民族团结的罪人。双方剑拔弩张，口诛笔伐，仿佛一夜之间，我们又回到了那个金戈铁马、王朝更迭的动荡岁月。

 

然而，作为一名信仰马克思列宁主义、毛泽东思想的中国共产党人，作为一名深受新中国革命史观教育的群众，当我们静下心来，穿透这层层叠叠的舆论迷雾，向深处凝视时，我们会发现：这绝不仅仅是一个网红博主的沉浮，也不仅仅是“明粉”与“清粉”的口水仗。这背后，是一个幽灵——一个自上世纪八十年代以来就被释放出来的“历史虚无主义”与“去阶级化”的幽灵，在今日中国舆论场上的一次剧烈回响；这也是一声惊雷——是长期被压抑的民族自信与阶级意识在错综复杂的国内外形势下的一次爆发与扭曲。

 

为什么在2025年的今天，我们还要为几百年前的陈年旧事争得面红耳赤？为什么“反清”会突然成为一种时尚？为什么在美日帝国主义步步紧逼的当下，我们的舆论焦点会突然内转向？

 

带着这些问题，我查阅了大量的史料与现实案例，试图用毛主席教给我们的“阶级分析法”这把手术刀，去解剖这起纷繁复杂的社会事件。我要告诉大家的是：不要被表象迷惑，不要陷入狭隘的民族主义陷阱，更不要忘记，阶级斗争才是解开一切历史与现实谜团的唯一钥匙。

 

第一章 历史的坐标系：是“1644”还是“1840”？

 

一、争夺历史叙事权的隐秘战争

 

在这次震动全网的争论中，一个最为核心、也最为隐蔽的分歧点，在于历史观的根本对立。我们看到，那一派激进批判清朝的声音，其潜意识里正在构建一种“1644史观”。

 

什么是“1644史观”？即以1644年明朝灭亡、清军入关作为中国近代历史叙事的核心悲剧节点 。在他们的叙事逻辑里，中国近代的一切落后、屈辱与苦难，其根源都在于“满清误国”，在于异族统治打断了中华文明（主要是汉文明）的正常发展进程。他们的逻辑终点，往往落在1911年辛亥革命“驱除鞑虏”的成功上，似乎只要赶走了满人皇帝，恢复了汉家衣冠，中国的问题就迎刃而解了 。

 

然而，这种史观是极其危险的，因为它在本质上是在挑战甚至试图推翻新中国的立国之基——“1840史观”。

 

新中国的历史坐标系是什么？请看一看天安门广场上的人民英雄纪念碑，那是毛主席亲自撰写的碑文：“由此上溯到一八四〇年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！” 。

 

“1840史观”是一部救亡图存的宏大叙事，是一部反帝反封建的革命叙事 。它明确告诉我们：近代中国的苦难，不仅仅源于清政府的腐败无能，更源于西方列强（帝国主义）的野蛮入侵，以及整个封建地主阶级（无论满汉）的没落与反动。它的历史落脚点，不是1911年的资产阶级革命，而是1949年中国共产党领导人民完成了新民主主义革命，建立了社会主义新中国，实现了真正的民族独立与人民解放 。

 

二、“1644史观”的政治陷阱

 

如果我们如果不加辨析地接受了“1644史观”，就会掉进一个巨大的政治陷阱。

 

最大的弊病在于，这种史观割裂了历史的连续性，掩盖了阶级矛盾。它让人误以为，只要是汉人统治的朝代就是完美的，只要是少数民族统治的朝代就是罪恶的。这完全背离了历史唯物主义。事实是，1911年清朝覆灭后，接手政权的北洋军阀和南京国民政府，虽然是汉人政权，但他们依旧继承了满清的衣钵，成为了西方列强在华的买办代理人。旧中国并没有因为爱新觉罗家族的退位而脱胎换骨，人民依旧生活在水深火热之中。

 

另一重危害是，这种史观在客观上是在争夺新中国的话语权。我们发现，无论持有“1644观点”的人是有意还是无意，其本质往往导向对民国政府的某种怀念，或者导向一种狭隘的民族复仇主义，而忽略了中国共产党领导的革命才是真正解决中国问题的钥匙。现在的年轻人在这种舆论引导下，大批地被忽悠去纪念洪武皇帝朱元璋，甚至对封建帝王顶礼膜拜，这难道不是一种历史的倒退吗？

 

更深层次地看，这种将所有脏水泼向清朝，而无限拔高明朝的行为，实际上是在回避一个更深刻的问题：中国封建社会的衰落，是制度性的必然，而非仅仅是种族性的偶然。如果我们将目光仅仅锁定在“反满”上，我们就无法看清帝国主义和封建主义这两座大山的真面目。

 

第二章 封建地主阶级的一丘之貉：撕开“皇汉”滤镜

 

一、并不存在的“资本主义萌芽”与救世主

 

在这次争论中，有一种流行的说法：明朝已经有了资本主义萌芽，如果不是满清入关，中国早就进入资本主义社会，成为世界强国了。这种观点极具迷惑性，但经不起推敲。

 

我们要问：明朝所谓的“资本主义萌芽”，真的能长成参天大树吗？历史告诉我们，萌芽不代表能结果。在封建土地所有制极其顽固的中国，任何萌芽最终都会被庞大的地主阶级吞噬。即便在奥斯曼、莫卧儿等帝国，类似的萌芽也未曾自发演变为资本主义制度 。

 

更重要的是，对于广大的劳动人民来说，资本主义真的是福音吗？看看现在的美国，看看西方资本主义国家的发展史，那是建立在血淋淋的殖民掠夺和对内剥削基础上的。因此我们必须追问：研究历史，到底是为了给社会主义中国化找论据，还是为了给帝国主义化找论据？如果我们的历史研究只是为了证明“我们本来也可以成为像美国那样的帝国主义”，那这种研究本身就背离了人民的立场。

 

二、“初夜权”与地主阶级的残暴共性

 

一些人为了批判清朝，极力美化明朝及汉族地主阶级，仿佛汉人地主对汉人佃农就格外仁慈。这完全是谎言。封建地主阶级对农民的压迫，从来不分民族，只分阶级。

 

为了戳穿这个谎言，我们需要看一看那些被掩盖的血淋淋的史实。有资料显示，直到民国时期，在苏北、鲁南这些传统的汉族聚居区，地主阶级对佃农的压迫依然残酷到了令人发指的地步。

 

据考证，民国期间，苏鲁地区的地主依然保留着对佃农妻女的“初夜权”。仪征学者刘师培曾指出：“禾麦初熟，则田主向农民索租……或淫其妻女。” 。1928年的一份报告显示，徐海地区地主下乡，佃户们要献上妻女供其淫乐。甚至到了20世纪40年代，苏北新四军领导人邓子恢还指出，当地地主阶级思想中保留着“可以自由奸淫以至霸占人家妻女”的恶习 。

 

这些地主是满人吗？不是，他们是地地道道的汉人。这些罪行发生在清朝吗？不全是，很多发生在中华民国时期。

 

这说明了什么？说明了压迫的本质是阶级压迫。初夜权这种可恶的历史糟粕，是跟封建土地制度和地主阶级密不可分的。无论是在元朝、清朝这样的少数民族王朝，还是在明朝、民国这样的汉族政权下，只要地主阶级掌握着土地所有权，只要他们骑在人民头上作威作福，农民的命运就是悲惨的。

 

三、毛主席的论断：穿透历史迷雾的真理

 

在这个问题上，毛主席看得最透、最远。他老人家从来没有被狭隘的民族情绪遮蔽双眼。

 

早在1963年，毛主席就曾深刻地总结道：“元朝的统治并不很坏，社会经济有进步。明朝是很腐败的，不如清朝。清朝形成了这样一个大的中国。我们不是以民族来区分进步还是反动，而是以阶级来划分的。” 。

 

这句话如黄钟大吕，振聋发聩！

 

毛主席为什么这么说？因为他站在了最广大劳动人民的立场上。对于底层的贫苦农民来说，是朱姓皇帝还是爱新觉罗姓皇帝，并没有本质区别，关键是谁能让他们有地种、有饭吃。直到中国共产党在根据地坚定地开展土地革命，打土豪、分田地，让佃农取得了生产资料，才彻底解放了广大的农民阶级。

 

所以，那些回避阶级矛盾，疯狂夸大民族矛盾，鼓吹“满清垃圾、大明威武”的言论，无非是一种类似于西方身份政治（如女权、LGBT）的“皇汉”操作 。他们试图用民族矛盾来掩盖阶级矛盾，让底层人民在虚幻的民族自豪感中忘记现实的阶级压迫。这是我们必须高度警惕的。

 

第三章 乱象之源：八十年代以来的“去阶级化”恶果

 

一、虚伪的“团结史观”与民族政策的异化

 

为什么今天网络上的戾气如此之重？为什么“明清之争”会演变成一场撕裂社会的混战？这绝不是偶然的，而是冰冻三尺非一日之寒。其根源，在于八十年代以来我们思想领域出现的一种危险倾向——“去阶级化”。

 

自从上世纪八十年代开始，随着某些修正主义思潮的泛滥，阶级分析法逐渐被抛弃，取而代之的是一种虚伪的、基于统战需要的“团结史观” 。

 

这种“团结史观”有一个致命的缺陷：它为了所谓的表面和谐，不惜牺牲历史的真实和原则。它不再强调各民族劳动人民反对统治阶级的共同斗争，而是试图通过美化少数民族上层统治者来换取“团结”。于是，我们看到了令人匪夷所思的现象：岳飞、文天祥等抵抗外侮的民族英雄一度被模糊化处理，甚至被否定 。

 

更严重的是，这种政策在实践中演变成了一种逆向歧视。为了“统战”，对少数民族中的上层分子、分裂分子进行无原则的宽大和扶持，比如乱棒平反了数百名民族分裂分子，甚至委以重任，导致了后来新疆等地“三股势力”的坐大 。同时，推行“两少一宽”等基于身份而非阶级的特权政策，导致汉族群众产生了强烈的被剥夺感 。

 

我们必须承认，“八十年代之前有民族团结，八十年代之后也有民族团结，但不是一种民族团结”。

 

在毛主席时代，民族团结的基础是阶级团结。那时我们讲的是“全世界无产者联合起来”，我们团结的是各民族的农奴、奴隶和贫下中农，打击的是各民族的王公、贵族、头人和巴依老爷 。因为有了共同的阶级敌人，各族人民才能心连心。

 

而八十年代以后的“团结”，变成了一种利益交换和特权安抚。这种政策鼓励了差异，强化了民族隔阂。“事实就是要鼓励不团结啊，谁强调特殊，谁就得利，谁和你团结？” 。当“你是汉族，我是维吾尔族”的身份认同压倒了“我们都是阶级兄弟”的认同，分裂和仇恨的种子就已经埋下了。

 

二、历史虚无主义的泛滥：从“河殇”到“西史辨伪”

 

与“去阶级化”相伴而生的，是严重的文化自卑和历史虚无主义。八十年代的《河殇》就是典型代表，它宣扬蓝色文明（西方）优于黄色文明（中华），鼓励中国人嫌弃和仇恨自己的祖先，搞乱了中国人的思想 。

 

在这种极端自卑的思潮长期压抑下，当中国国力回升，必然会产生一种报复性的反弹。这就是为什么“西史辨伪”和“明朝科技第一”的理论在今天如此有市场。

 

最近，许多同志关注到了“西史辨伪”的观点。这一学派认为，西方近代的科技爆发并非内生，而是明末清初西方传教士窃取了中国《永乐大典》等古籍中的科技成果（如蒸汽机、微积分等）后发展起来的，并反过来伪造了西方古文明史 。

 

这种观点虽然在学术界尚存巨大争议，但它在民间的流行反映了人民群众对西方中心论的深刻厌恶，以及对重塑中华文明自信的强烈渴望。人们开始怀疑，为什么我们的教科书里总是说清朝落后，而西方先进？为什么我们被灌输了那么久的自卑？

 

然而，我们必须保持清醒。反击西方中心论是必要的，但如果走向另一个极端——认为只要回到明朝，中国就是世界第一，这也是一种历史唯心主义。中国近代落后的根本原因，不是因为清朝“偷”了明朝的科技送给洋人（这种说法目前缺乏确凿证据链 ），而是因为封建制度本身的腐朽、闭关锁国，以及后来帝国主义的野蛮侵略。

 

我们自信的源泉，不应该仅仅建立在古人是否发明了蒸汽机上，而应该建立在新中国的伟大成就上，建立在我们用七十年时间走完了西方几百年工业化道路的现实上。

 

第四章 警惕外部势力：谁在为民族仇恨添柴加火？

 

一、帝国主义的“分而治之”老剧本

 

在这次“明清之争”愈演愈烈之时，我们不能不警惕外部势力的影子。这绝非阴谋论，而是基于历史与现实的深刻洞察。

 

历史上，日本帝国主义最擅长打“反满”牌和“民族”牌。当年甲午战争时，日本人就打着“驱除鞑虏”的旗号来分裂中国，试图瓦解中国人的抵抗意志 ；到了伪满洲国时期，他们又摇身一变，打着“五族协和”的旗号搞殖民统治。他们的目的只有一个：利用民族矛盾，肢解中国。

 

现在，当美国和日本加紧围堵中国，特别是台海局势日益紧张之时，网络上突然爆发大规模的内部历史清算，这真的只是巧合吗？

 

我们要看到，如果彻底反掉了清朝，否定了清朝作为中国历史正统王朝的地位，那么清朝奠定的现代中国版图——特别是对台湾、西藏、新疆的主权统辖——其法理基础就会受到冲击。这正是日本右翼势力和“台独”分子梦寐以求的。他们乐见中国陷入内部的史观互搏，乐见我们自己否定自己的历史疆域继承性。

 

二、转移视听的烟雾弹

 

更有可能的是，这是一枚精心设计的烟雾弹。

 

近期，日本政客高市早苗发表了极端的挑衅言论，声称要武力干预台湾问题。在这个节骨眼上，国内网络却在疯狂讨论几百年前的明清恩怨，甚至把反日的火力转移到了“反满”上 。

 

这种现象在客观上起到了为美日帝国主义转移视线、减轻压力的作用。从结果来看，“哪怕幕后指挥不是日本，客观受益的也是它”。当我们的青年在为朱元璋和努尔哈赤谁更正统而互骂时，日本的火控雷达可能正在锁定的我们的军舰 。

 

帝国主义亡我之心不死。他们最希望看到的，就是中国陷入无休止的内耗。他们利用“民族自决”、“身份政治”等西方自由主义的概念，在中国内部制造裂痕。今天的极端“皇汉”也好，极端“少民”也好，如果不能超越狭隘的民族主义，最终都会成为帝国主义肢解中国的工具。

 

第五章 回归毛泽东思想：阶级分析是唯一出路

 

一、只有阶级的团结，才能带来民族的团结

 

面对当下的乱象，面对历史虚无主义的侵蚀和民族主义的陷阱，我们该怎么办？

 

答案只有一个：回到毛主席的旗帜下，重拾阶级斗争的武器。

 

毛主席早就告诫我们：“民族斗争，说到底是一个阶级斗争的问题。” 。

 

这不仅是一句口号，更是解决中国问题的根本路径。在毛主席时代，我们之所以能把一盘散沙的中国凝聚成钢铁般的巨人，之所以能让各族人民像石榴籽一样紧紧抱在一起，就是因为我们确立了无产阶级的阶级认同。

 

在那火红的年代，新疆的维吾尔族大叔库尔班·吐鲁木骑着毛驴去北京看毛主席，那是发自内心的热爱，因为共产党让他翻身做了主人 。内蒙古草原上响彻着《草原上升起不落的太阳》，那是蒙古族同胞对党的深情歌颂 。这种团结，不是靠特权买来的，也不是靠掩盖历史矛盾骗来的，而是在共同推翻剥削阶级的战斗中用鲜血凝成的。

 

现在的社会现实，不幸被毛主席言中。因为放弃了阶级分析，因为贫富差距拉大，底层人民积累了大量的怨气。当这些怨气无法通过正常的阶级叙事（如批判资本家、批判买办）来宣泄时，就会被引导向错误的出口——地域歧视、性别对立、以及最危险的民族对立 。

 

“吃瓜盟主”的粉丝中，有很多人是爱国的，是痛恨现实不公的。但他们被错误的引导，把对现实的不满投射到了对“满清”这个历史稻草人的仇恨上。他们以为问题出在民族上，其实问题出在阶级上。

 

我们要大声告诉这些群众：

 

压迫你的不是满族人，而是不分民族的资本家和贪官污吏。

 

剥夺你尊严的不是清朝的辫子，而是资本的贪婪和剥削。

 

真正能救中国的，不是复兴大明，也不是回到康乾盛世，而是复兴社会主义！

 

二、具体的行动纲领：我们该做什么？

 

坚持唯物史观，反对二元对立：我们要客观地评价历史。既要批判满清的民族压迫和卖国行径，也要承认其奠定版图的功绩；既要肯定明朝的汉文化成就，也要揭露其地主阶级剥削的残酷本质。不能用一个朝代去否定另一个朝代，更不能用封建王朝来否定新中国。新中国是超越了明清的高级社会形态，我们不需要在两个烂苹果里挑一个好的。

 

重铸阶级共同体，反对身份政治：我们要旗帜鲜明地反对“大汉族主义”和“地方民族主义”。这二者是一枚硬币的两面，本质上都是剥削阶级的意识形态。我们要像毛主席时代那样，通过共同的劳动、共同的信仰、共同的斗争，把各族人民重新凝聚成一个紧密的阶级兄弟团体。

 

警惕资本与外部势力的渗透：我们要看清网络流量背后的推手。为什么批判民国的视频没人看，批判清朝的视频却能一夜爆红？这背后有没有资本的流量扶持？有没有颜色革命的影子？对于那些借古讽今、煽动仇恨的“大V”和“公知”，我们要坚决斗争，揭露他们的真面目。

 

增强真正的文化自信：我们的自信不应建立在虚无缥缈的复古梦上，而应建立在社会主义先进文化上。我们要弘扬以鲁迅精神为代表的新文化，批判一切封建糟粕——无论是儒家的三纲五常，还是满清的奴才哲学，亦或是西方的普世价值。

 

尾声：人间正道是沧桑

 

同志们，眼下的这场“明清之争”，看似是故纸堆里的吵闹，实则是现实政治的折射，是意识形态领域的一场遭遇战。它提醒我们，阶级斗争的弦一刻也不能松。

 

当我们看到那个为了流量而在这个敏感时刻挑拨民族关系的博主时；当我们看到那些打着“爱国”旗号却在制造内部撕裂的言论时；当我们看到年轻人因为对现实迷茫而躲进故纸堆寻找虚幻寄托时；

 

我们应当感到痛心，更应当感到责任。

 

我们不需要怀念大明，因为大明救不了中国，它也充满了地主阶级对农民的血腥压迫；我们更不需要为大清招魂，因为大清早已被扫进历史的垃圾堆，它的腐朽和卖国是永远的耻辱。

 

我们追随毛泽东思想，我们是新中国的主人。

 

让我们丢掉对封建盛世的幻想，丢掉对资产阶级改良的幻想，准备斗争！与历史虚无主义斗，与狭隘民族主义斗，与那一小撮试图让中国重回四分五裂的内外敌人斗！

 

雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。只有高举毛泽东思想的伟大旗帜，坚持阶级分析，团结一切可以团结的力量，我们才能走出这片历史的迷雾，迎来中华民族真正的、彻底的解放！

 

原标题：丢掉幻想，准备斗争：穿透“明清之争”的迷雾，重铸阶级斗争的利剑

 

(完)

 

作者：子珩墨；来源：子墨听风微信号