不少媒体立即报道，标题和正文都突出爱丽舍宫有关乌克兰问题的说法。
但涉及自己国家官方表态，法国国内主要媒体这次表现出了难得的严谨：
它们发现，声明中对两国将作何贡献“并未具体说明”。
什么意思？就是谈是谈了，但也就这么多。有关俄乌冲突的内容是不是法方这次想要重点对外宣介的内容，都很难说。法新社注意到，较之在乌克兰问题上的程式化甚至稍显“含糊”的表态，爱丽舍宫对于同中国深化合作表达得却是格外清晰:
一来，法方将总统与王毅15日的会面定义为两国元首去年11月巴厘岛会面的“后续”。据说巴黎方面目前正在筹备马克龙总统3月访华事宜。虽然还没确定具体日期，但15日爱丽舍宫会议上“可能讨论这趟旅行的准备工作”，一家法媒在会谈前猜测。
二来，爱丽舍宫声明明确提到“法中合作应对全球挑战的问题”。
其中最重要的挑战包括“气候变化、生物多样性和转型融资”等。尤其考虑到马克龙将于3月在加蓬共同主持森林问题峰会，随后6月在法国主持“新全球金融协定峰会”。显然，巴黎希望能在应对这些问题的过程中得到北京支持，“盼与中国合作”。
接下来，法国其他高官与王毅的会谈延续了相同基调。
期待双方合作“今明两年取得新的大发展”，在恢复机制性对话的同时“拓展新的合作领域”；通过共同庆祝建交60周年，“展示法中关系的深厚底蕴”；赞同中方对下阶段两国合作的设想，法方愿积极参与“一带一路”国际合作高峰论坛……
法国外长更是表示要“把因疫情失去的时间追回来，推动两国关系更上层楼”。
一位欧洲问题学者分析，王毅这次访问欧洲总体而言是想传递一个重要信号，即希望恢复或重启与欧洲国家合作，开拓新的合作领域。这个信号非常清晰，而从法国和意大利的积极回应来看，相信它们都接收到了。
两国在某些问题上仍与中国存在分歧，这点毋庸讳言。但跟眼下英国或德国在对华政策上的摇摆和不确定性增大相比，巴黎和意大利至少没表现出要在处理与中国关系时，过度突出意识形态或“制度对抗”因素。
法意在欧洲都是大国。它们相对积极务实的态度，会对接下来欧洲处理对华关系产生一定示范效应吗？欧洲能变得更加理性吗？已经有人开始猜测。
美国副国务卿舍曼当天与法国外交部秘书长通话。
这则公告只有短短的一小段，称双方重申对乌克兰的支持，讨论了对遭遇地震的土耳其和叙利亚人民提供援助事宜。另外，公告最后提到，两人还探讨了“紧密合作以应对中国挑战的需要”。
一共就聊了三件事儿，越是最后提的越是最重要的？巴黎和意大利那边都在以高规格接待中国最高外交官员，舍曼这通电话“挑的真是时候”。
美欧一些媒体对此心领神会并积极配合起来。
在17日的一篇最新文章中，华尔街日报接过渲染中欧关系重启“困难重重”的接力棒，标题和导语中就一股脑地罗列“中美关系紧张加剧”“欧洲对华戒心加重”“中俄关系引发担忧”等因素。
但事实是，俄乌冲突并未成为那样的障碍性议题。
中方发布的多篇新闻稿表明，王毅在巴黎和罗马都没回避这个问题，而是就此分别与法意深入交换意见，其间再次强调中方在乌克兰问题上坚持劝和促谈的一贯立场：“形势越是复杂，越需要坚持政治外交努力，寻找各方都能接受的解决办法。”
前面提到的那位欧洲问题学者认为，双方在尽快停战止战、政治解决这个基本方向上是有共识的，只是在达成目标的路径和方法上认知还有差距。但至少，在人道援助、应对粮食和能源危机及其防范俄乌冲突负面影响继续外溢等方面，双方现在就有巨大合作空间。
欧洲对与中国恢复关系“没有心情”，华尔街日报记者声称。
但不知道他写这篇报道时，是否注意到法德方面都已有了较为清晰的表态：对俄乌冲突基本只是表示要与中方共促和平，对重启对华各领域交流合作则是积极回应。
难道明知这些事实，但为配合华盛顿也要硬编瞎话自找打脸？
至于美国对华持续遏压将对欧洲对华心态产生多大影响，美欧舆论显然试图夸张放大。在王毅结束法意之行前往德国参加慕尼黑安全会议时，一些媒体不断鼓噪，简直要将王毅与美国务卿布林肯是否在慕安会期间见面，描述成欧洲对华态度的一个“决定性因素”。
但巴黎、罗马以及欧洲内部舆论显然都不缺乏理性认知。
14日，即王毅抵达首站巴黎开启欧洲之行前一天，德国经济周刊发表一篇评论文章，标题就是“在对华政策方面，欧洲应走自己的路”。文中提到，在中美关系陷入冰点之际，王毅来欧寻求对话“终究是件好事”：
同中国直接对话给了欧洲捍卫自身利益的机会，“而不是跟从美国人系统性脱钩的对华路线”。
回顶部