覃文生前照片(受访者供图)
覃文生前获得荣誉(受访者供图)
人社局:发病时间并非工作时间,发病地点并非工作场所。
2021年1月,雷艳向江陵县人社局提起申请,希望认定覃文为工伤(工亡)。
两个月后,江陵县人社局出具《不予认定工伤决定书》,不予认定覃文突发疾病死亡的伤害为工伤。
雷艳由此向江陵县人民法院提起诉讼,请求撤销这一决定,重新认定覃文为工伤(工亡)。
2021年10月,江陵县人民法院判定人社局《不予认定工伤决定书》处理结果明显不当,依法应予撤销,并在判决生效之日起六十日内,对覃文死亡情况重新作出认定。
据判决书显示,江陵县人社局认为事发当天覃文应当正常上班,其工作时间为上午9点至12点、下午1点半至5点;发生事故当日覃文并未请假,也没有前往单位上班,突发疾病期间单位没有为其安排工作任务。
判决书载明,人社局认为,覃文在上班前突发疾病后经抢救无效死亡,其突发疾病时间并非工作时间,突发疾病地点并非工作场所,他的情形不符合《工伤保险条例》“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡”的规定;且江陵县公安局对覃文死亡认定为“全天未到工作岗位,初步确认为病故”,不是因公牺牲。
江陵县人社局认为《不认定工伤决定书》适用法律正确,认定事实准确。
江陵县公安局则表示,该单位仅是用人单位,无权对覃文的工伤待遇作出认定。
覃文的多位同事、工作对象以及救护车医生出庭证明,覃文在出事前一段时期内一直在跟进一起非法越境案件,并且在前往医院就诊、转院期间也在联系同事对接工作。
“他去世前一天约了法制大队大队长,要在出事那天碰面商量偷渡案子;他在救护车上联系救助站站长,电话没人接,站长证明此前他们一直在对接一个案子;两位民警证明,他在救护车上那段时间,曾与这两人通电话聊案子。”
雷艳说,警察工作性质决定了其经常需外出办案子,不能因不在办公室就认定不在工作岗位,这些证人可以证明覃文在犯病期间还在忙工作。
江陵县人社局则认为,未接通的电话无法证明其内容,证人所说事发前一直在对接某项案子只能证明事发前的情况;覃文如果事发当日确实在安排对接工作,公安机关会依法认定为工伤,但用工单位却对这一事实没有认定。
覃文生前获得荣誉(受访者供图)
法院:工作时间和工作岗位应广义理解,人社局认定不当应撤销。
江陵县人民法院认为,如何理解“工作时间和工作岗位”的概念,应当看职工是否是为了单位的利益从事本职工作,如果是这样,职工的权利则应受到保护。本案中的覃文是一线办案民警,其工作时间具有一定的特殊性,不应局限于单位规定的正常工作时间范围内,其“工作时间”应作广义理解。
其次,“工作岗位”强调的不是工作的处所和位置,而是岗位职责、工作任务。本案中,覃文前一天仍在正常处理手头案件,仍在通过电话或微信布置工作,前一天没请假,且与同事约好了第二天的工作,说明覃文第二天会正常上班。
法院认为,覃文在上班途中突发身体不适,当天虽一直没进入工作场所,但他去工作的路线途经江陵县人民医院,不排除其自身在上班途中因不适感増强而临时先去医院的情况。
“若他先去工作场所后再去医院,可能会错过救治的黄金期。且他在医院救治期间仍在联系手头上的工作,仍然是为了完成岗位职责,应当认定为在工作时间和工作岗位。”
判决书称,覃文出事时并非首次发病,他一年前在单位值班期间突然发病,送医检查后发现身患此疾,虽经治疗后身体好转,但其身体状况不再是完全健康的,此疾病可随时发病,其本人也必须随时随身携带相关药物。覃文是旧疾复发身故,而旧疾正是在工作时间和工作岗位过程中引发,不可否认前后存在一定的因果联系,“人社局《不予认定工伤决定书》处理结果明显不当,依法应予撤销”。
7日下午,记者联系江陵县公安局局长易伟核实覃文工作情况,电话被挂断,短信无人回复。江陵县人社局副局长严腊青电话中表示自己在开会,稍后将回复记者。截至发稿时,记者尚未接到回复。
