美欲成立“中国大战略委员会”，我将如何应对？

 

 

目前，在中美对抗升级的关键时刻，有美国议员联合提出要建立“中国大战略委员会”，以应对中国带来的经济、安全和外交挑战。在中美交恶之时，成立这样一个委员会意味着什么？中国将如何应对？

 

这一提案的背景就是中美关系的急剧恶化。而中美关系的急剧恶化主要表现在两个方面。

 

一是众议员议长佩洛西掀起的窜台潮。这严重侵犯了中国主权和干扰了中国内政，也动摇了中美建交的基石，必然恶化中美关系。

 

二是拜登政府大力推动打压遏制中国战略。一边对华挑起意识形态价值观之争；一边推动对华脱钩或选择性脱钩对抗战略；还有就是积极推动建立反华联盟。

 

而佩洛西窜台，显然是在拜登积极推动对华所谓的激烈“大国竞争”的战略思想的主导之下，同时也表明了从国会山到白宫都对华同时出重手。这预示着中美关系的全面恶化。

 

这一提案是由无党籍参议员安格斯•金、共和党参议员约翰•科宁以及民主党参议员蒂姆•凯恩9月29日提出，另有其他12名参议员联署。议员们打算将该法案作为《2023年国防授权法》的修正案提出，预计美国参议院将于10月对此进行辩论。

 

成立“中国大战略委员会”的目的，主要就是应对中国的挑战，以及维护美国的政治经济军事安全。由于这个委员会是绝无仅有的，意味着把中国视为美国霸权体系的最大对手。

 

从这个委员会的组成来看，主要是由白宫和国会山共同组成，配以政府成员（精英成员）。这更像是此前提出的“全政府对华战略”的升级版。

 

特朗普时期，白宫就提出了“全政府对华战略”，也就是全面整合协调美国政府的各个部门，甚至是整合美国的全社会，也就是统一协调统一制定统一执行对华战略或政策。实际上就是为了提高效率突出重点。还有一个重要的内容就是统一全政府和全社会的对华战略思想认识。

 

之所以说这个“中国大战略委员会”是“全政府对华战略”的升级版，主要是因为它既有全政府战略的基础内容，又加入了美国国会。提案明确提出要设立两个共同主席。自然一个是国会议员，一个政府要员。

 

这个委员会，既不完全隶属于白宫，也不完全隶属于国会山。这将是一个首创的部门。而且是凌加于白宫之上又独立于白宫之外的行政组织。

 

成立一个这样的组织，可见美国对华是多么重视，这表明了美国政客对中国加速的复兴进程是既“敌视”又“恐惧”。冷战的思维更浓厚。

 

但是，从中也可以体会出一个重要的信息，那就是国会山不仅要监督制约白宫的对华战略，更要亲自上阵。大有与白宫分权之势。

 

一旦这个委员会得已成立，那就意味着国会山可以借此直接干政，也就是增加了国会的行政权了，这可是美国政治的重大改革。实际上就是意味着美国政治的进一步撕裂。

 

难怪前总统特朗普总是强调在美国有一个影子政府，也难怪特朗普一再嘲笑拜登政府就是一个政治“傀儡”政府。从这个角度来看，这个委员会的成立是一种必然，也就是注定了会在国会上审议通过。这就增加了国会山对白宫的控制权。

 

一直都说遏制中国复兴强国梦是美国内部的两党共识，实际上在如何对待中国的问题上，美国内部还是存在着严重的分歧。不过是目前对华鹰派略占上风而已。目前的鹰派在积极推动与中国脱离接触，而鸽派则努力防止这一进程。

 

一个重要的原因就是，与中国走向全面对抗，美国不仅没有胜算，还要冒两败俱伤的风险。美国虽然强大，但在中国面前，却永远是一只纸老虎。

 

打压遏制中国的目的是为了永久性独霸世界。但与中国的冷战也好，热战也罢，美国都需要付出难以承受的代价。在世界普遍要求建立多极世界格局的大背景之下，在世界大变革加速的情况之下，如果因为与中国的全面对抗而严重削弱了美国霸权，对美国来说就是一个严重的战略错误。胜负都得不偿失。

 

其实，从提案的初步内容来看，这个“中国大战略委员会”的成立，并非一定意味着中美对抗的升级。

 

主要提案议员安格斯•金的声明中强调，如果美国希望维持全球地位，那就必须了解“中国到底想要什么”。该委员会将网罗公私部门“最聪明的头脑”来研究和评估美中两国如何互动，在避免冲突和追求美国国家利益之间取得平衡。

 

在避免冲突和追求美国利益之间取得平衡，实际上就是在玩战争边缘游戏，还是老生常谈。

 

也就是说，这一委员会的主旨，并非完全是制定打压中国策略，而是在维护美国安全利益的基础上如何与中国互动，并非完全是为了对抗。避免冲突依然还是重要的内容。

 

其实，中美关系的变化是随着中国复兴进程的加速而改变，也就是随着中国实力和影响力的提高而改变。

 

美国希望的是中国能够按着美国制定好了的道路方向发展，或者说是希望中国在发展的过程中能够彻底“西化”。当中国没有做出美国预期的改变之后，对美国就形成了挑战。

 

奥巴马时期，就把中国定性为“利益悠关者”。言外之意就是美国利益即中国利益。中国的发展进步必须符合美国的利益，也就是以不威胁美国安全为前提。

 

当中国坚持独立自主的时候，就成为了美国未来潜在的竞争或挑战者。奥巴马就曾誓言不允许中国坐在制定国际规则的谈判桌上来。这才有了战略东移或亚太战略再平衡。

 

到了特朗普时期，为了压制中国快速上升的势头，为了维护美国的霸权地位，就把中国定义为主要的“战略竞争者”。为了逼中国做出改变，就对华发起了贸易战。当遇到中国强烈的反制之后，当意识到了贸易战只能是两败俱伤之后，拜登也不得不与中国签署了第一阶段贸易协议，以避免对抗的升级。这是相互妥协的结果。

 

到了拜登时期，尽管强调的是“竞争”，但实际上已经是变成了“对抗”，或选择性对抗。

 

拜登目前在极力推动与中国脱钩，特别是高科技或核心制造方面的脱钩。希望能够借此阻止中国复兴的进程，更希望中国会知难而退而向美国妥协，不想全面脱钩对抗，就玩了个选择性脱钩对抗，这实际上还是透露出一个“怯”字。

 

一开始，拜登提出的是“合作、竞争、对抗”三分法。而后正式的对华战略则改成为“投资、联盟、竞争”三原则。尽管拜登一直大谈是竞争，而实际上是真正的对抗。

 

尽管拜登一直在推动脱钩对抗，可他却一再强调不是对抗而是竞争。强调竞争，是怕引发与中国的冲突对抗。

 

之所以不敢谈对抗。一个重要的原因是怕引发中美意外的冲突。另一个重要的原因就是没有结成反华联盟。最后就是，制造对抗严重的损害到全球的利益。而缺少中国的合作任何的世界危机难题都难以解决。

 

如今，俄乌冲突正在演变成俄乌战争，而且俄乌战争外溢的风险急剧上升。也就是说，美国受到了严重的牵制。而印太地区区域内合作正在加强，拜登想破坏都难。这决定了拜登只能是一点一点的推动脱钩战略，一点一点向中国施压。采取的是步步紧逼步步为营的策略。

 

其实，拜登的战略与安格斯•金中国大战略委员会提案的宗旨还是相一致的。打压中国是必须的，而避免冲突或全面对抗也是必须的。

 

复兴强大的中国是美国的强大对手，会削弱美国霸权，这是美国的共识。实际上也是全世界的共识。而与中国冲突和对抗是否能取胜？或美国能否承受这个巨大的代价，这可能在美国内部还没能或难以达成共识。

 

因此，我方目前是坚持以我为主。侵犯中国核心利益的事必须坚决的反制，但反制必须坚持有理有利有节的原则，目前还没有到与美国绝裂决战的时刻。也没有必要与美国提前绝裂决战。

 

总的来看，这个“中国大战略委员会”的提案，并非是与中国全面对抗的指挥部。也并不意味着美国将迅速改变对华战略。相反，这更像是国会山与白宫分权的一个重要步骤，或者说增强对白宫控制的一个重要的开始。是美国政治撕裂加剧的一个强烈的信号。并不代表美国内部真的有两党共识。

 

文章来源于动态大参考 ，作者风留痕