要评估让利的成果，不是在给出好处的时候，而是在收回好处的时候。
大陆近日启动贸易壁垒调查，震惊台湾各界，各种揣测此起彼落，而一向对陆方展现强硬姿态的民进党，这次的反应极为克制，只是低调表达“在不设前提的情况下，愿意与大陆展开磋商讨论”，与此前禁凤梨、石斑鱼时的政治炒作完全不同。
为什么这次不敢大声反呛呢？因为贸易壁垒调查影响层面很广，农业与中小企业首当其冲，对社会稳定形成严峻挑战，而台湾经不起调查。
舆论集中在几个面向上，诸如，受影响的产业：大陆可能采取的措施；ECFA（海峡两岸经济合作框架协议）的存续；对选情的影响；两岸关系的走向等等。有没有讨论如何反制呢？没有，因为根本无从反制，享受大陆让利多年的台湾，想在WTO“讨公道”，只会被耻笑。
从经贸层面看问题，其实这是迟早的事，台湾并非RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）成员，而受到RCEP成员竞争的大陆产业，面对的是更具挑战性的营商环境，对手少一个是一个。
当前，大陆对台让利之余，许多商品还被台湾市场拒于门外，又缺乏政治收获，怎么看都不合情理。事实上，对其他RCEP成员而言也不合理，因此大陆必须有所调整，促进新环境的公平性。
2022年，台湾对全球的顺差是514.2亿美元，对大陆是1004亿美元（这是台湾海关统计，大陆海关统计是1565亿美元），简单说，没有两岸贸易，台湾就是个逆差经济体。然而，两岸政治发展却与经贸依赖度背道而驰，这样的扭曲，本无持续性可言。
因此，从政治层面看问题，直白地说，大陆让利这么多年也该验收成果了。挑在台湾政治换届的时候收回考卷，打个分数，也让台湾社会心理有个底，占便宜的这些年，是不是把大陆的示好看得太理所当然？
台湾民众有权利得知两岸关系的真相，行为所产生的后果，以及和平友好的珍贵。
台湾对大陆高额的贸易顺差，其原因除了目前的供应链结构之外，主要就是台湾大规模限制大陆农工产品输入。在两个经济体间有如此不公平的经贸往来，世界上找不到另外一例。
调查清单里总共有2455项商品，根据台贸易局统计，则有2460项不准许输入的项目。大陆这次展开的调查除了不准许输入项目，还包含有条件准许输入项目。台湾对大陆的贸易壁垒有多巨大，由以下数据对比就一目了然：
在不准许输入项目方面，禁止全世界输入的项目有97项，禁止大陆输入的项目有2460项。在有条件准许输入项目方面，严审全世界输入的项目有37项，严审大陆输入的项目有788项。
按WTO的精神与规定，这就是明明白白的歧视。
台湾的针对性经贸保护主义，来自于两岸市场规模的巨大落差以及政治考量。大陆可借由大规模生产压低售价，辗压台制商品，因此台方保护某些本土产业无可厚非，但一般的做法是课征关税，或双边磋商交换条件，而不是禁止输入，更别说这种大数量的禁令，世所罕见。因此，产生这种现象的主因就是政治干扰。
从公平贸易的角度看，两岸同为WTO会员，本当照章办理，有往才有来，但大陆为了展现对台友好，忍受歧视20多年，因此当前展开的调查被台湾解读为另有目的，同时也感到棘手。
大陆禁台湾凤梨与石斑鱼的时候，台“农委会”屡次扬言要上告WTO，但台方如此歧视陆方要怎么告？2460项禁止大陆输入清单，随便拿出几项来对薄公堂，台方反而该认罪，所以连岛内舆论都觉得“农委会”可笑，此举只能搞大内宣，说出去丢人现眼。
换句话说，只要大陆公事公办，调查结果显示台湾现有措施构成贸易壁垒，并诉诸WTO公审，台方百分百败诉。
在2455项商品中，禁止输入的有1066项农产品（开放1842项），1349项工业产品（开放7993项），其中有些农产品即便课征关税，大陆产品仍有优势，所以引起农业专家的担忧。
农业之外，纺织业、石化业、食品业，只要是大企业，主要担心的是出口，担心大陆此举是否意味着ECFA的终局，而不是担心开放进口，因为这些企业在大陆或东南亚都有工厂。真正害怕取消禁令的是内需型中小企业，而这些中小企业担负着大部分就业岗位。
损害评估主要得看大陆采取什么样的措施。措施大致有三种：其一是双边磋商，私了；其二是启动多边争端解决机制，公了；其三是寻求贸易救济，如反倾销、反补贴和保障措施，对目标经济体的输入项目加征关税，或配额限制，这是自了。
对台湾损害最大的应该是第三种方法，大陆连谈都不愿谈，你禁2460项我也禁2460项，或对台湾出口大陆的项目挑出一些调高关税，配额限制。此方法之所以对台方损害较大，是因为它会影响台湾赖以维生的出口，而且不必进入冗长的公了与私了程序，说做就做。
1997年到2008年，中国大陆对外启动反倾销调查的案件，日韩并列第一，各31起；美国第二，23起；台湾第三，15起。当时大陆主要发起调查的产业为化工类，案件占总数76.8%，现在RCEP运行后，经贸结构趋于複杂，台湾什么产业将被瞄准就很难说了。
这就是为何民进党的第一反应是“不设前提，大家坐下来谈”，因为若大陆采取公了与自了途径，台湾都会一败涂地，只能寻求私了。而按照出口逻辑看，确保ECFA继续运行——也就是确保他们口中的“木马屠城”继续屠城——将是绿营的主要考量，因为它是民众察觉得到的政治失分。
关于ECFA，我在2019年就曾分析过，此一“未完成的协议”实无必要再延续，因为总的来说，它没有显现出值得一提的正向效果。匆匆又三年，如文章开头所述，让利的成果，要在收回的时候才尝得到，期间禁凤梨、石斑鱼证明了这一点。
因此，ECFA理应在全盘检讨两岸不公平贸易后退场，图个圆满收获，台湾想续杯就重新再谈。
或许，2019年当时大陆认为理由不够充分，终止ECFA的条件尚未成熟，但现在，围台军演都两次了，在经贸的部分也应该“坦诚相见”，求个公平相待。要让台湾民众认知到，和平与友善是争取来的，不是天上掉下来的。
不过，ECFA中贸易金额最大的台湾石化业业者认为，北京应该不会轻易取消ECFA，这次的调查只是观察性质，试探台方反应。这心态就有点阿Q了，不过也难怪，台湾石化产品四成销往大陆，业者难免心存侥倖。
嗅觉比较灵敏的是在大陆的台商，他们评估ECFA单方让利的时代已经结束。
虽不知内情，但个人猜测，大陆这次未言明是针对ECFA，但全面性盘点两岸贸易，却必然包含ECFA。单单处理ECFA的政治意味过于明显，且早收清单也只有539项，远未涵盖贸易壁垒的2455项，既然要调整，就全面性调整，就经贸论经贸，最终就会触及政治谈判，而这恐也是新常态的一环——重新建立两岸经贸往来的政治基础。
此外，贸易壁垒调查理论上不会违反国台办所称的“以惠促融”方针，反而是寻求真正的“以惠促融”，因为长时间以来的让利方式，“惠”摆在“融”前面，并未真正促融，现在将“融”做为“惠”的必要条件，才可能获致“促”的效果。
台湾将此视为对“卖菜会”的报复，或影响2024选举的措施，都太小看了此一事件的颠覆性与长远眼光，如果我的猜测正确，此一政策应理解为新常态的一部分，并已将台美经贸发展考虑在内，且不受选举结果影响。
无论下一届台湾领导人是谁，也无论中美关系走向如何，北京在统一的进程上按下了快速键，以促融寻求促统的战略不变，但方法会变，务求在变局下因势导利。在美国的叙事里，这就叫做灰色地带作战，在我的理解上，这就叫做逼统。
赖清德近日称：台湾是中国的最大外资，20多年来，台商奋斗打拼，为中国解决了多少需求及协助发展……中国应该要善待台湾，否则如何报答台商二三十年来在中国大陆的投资建设，解决中国的需求跟设备问题。
哎呀，该怎么说呢？这话……顺差1565亿美元，自2011年至2022年，ECFA为台湾减免了86亿美元关税，但只为大陆减免8.6亿，还被限制输入2460项产品，这些都不算善待？正常人都觉得大陆已善待台湾到自虐的程度了。
贸易壁垒调查无需顾虑对选情的影响，该怎么办就怎么办，如前所述，台湾民众有权利得知真相，真相会将民心带到一个比较现实的地方，而不是成天被灌梦灌到智商归零。
大陆收回好处的时候，台湾人才知道什么是让利。
（作者系台湾自由撰稿人；来源：昆仑策网
【授权】，转编自“观察者网”）
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
回顶部