陶余来：“清华约43%的课程采取全英文授课”让人想起《最后一课》

 

 

刘云《对清华第十个谣言的“辟谣”提点不同看法和建议》一开始就有这么一段：

 

“笔者对第十谣言以上‘辟谣’的看法是，就算这700门数据‘占比也不过是个位数’，但也违反最基本的教育规律与常识，难免有反智之嫌。要知道这700门并不是学外语的外语课，更不是外语系学外语的学生，而是非外语专业的普通学生上专业课。从教育常识来讲，在所有高校与所有专业，学生的英语水平总是参差不齐的，就算清华学生英语水平总体上好，也不可能好到所有学生的英语听力都能适应全英语授课。说得难听点，全英语授课就是否认学生英语水平差异，不管学生能否接受，能否听得懂，一律强制性用英语‘满堂灌’！连教师提问、学生答问也必须用英语，学生即使听不太懂也必须勉为其难地接受英语‘满堂灌’，这不成了名声不佳的‘填鸭式’教育（又称‘灌输式’教育）？部分英语不好特别是英语听力不好学生对此‘吐槽’与抗拒，也就势在必然。

 

清华不顾学生英语水平明显差异，违反教育常识，以所谓全英语授课的名义，一律强制性用英语进行‘满堂灌’的‘填鸭式’教育才是问题的关键，这个事实也无法‘辟谣’。就算这700门数据‘占比也不过是个位数’，但清华‘填鸭式’教育负面影响却很大，这也无法‘辟谣’。”

 

如果说刘云先生这里提到的“满堂灌”“填鸭式”“灌输式”教育还只是个教育方式、教学方式类问题，那么，清华大学常年对“并不是学外语的外语课，更不是外语系学外语的学生，而是非外语专业的普通学生上专业课”采取全英文授课，其实还涉及一个更严重的问题，那就是语言主权。

 

哪怕“清华约43%的课程采取全英文授课”的数字存在部分夸张，但只要有一门对“并不是学外语的外语课，更不是外语系学外语的学生，而是非外语专业的普通学生上专业课”采取全英文授课的事实存在，那就不是一个量性、现象级问题，而是一个质性、本质级问题。

 

老实说，笔者看到清华对“非外语专业的普通学生上专业课”也采取全英文授课，第一时间想到的是都德的小说《最后一课》，以及倭奴在中国台湾地区和伪“满洲国”地区曾经分别强制推行的50年、11年全日语奴化教育。

 

人们常说美国霸权包括军事、金融、科技和文化霸权。有人纠正说这种说法其实是错误的，因为，美国的文化霸权其实包括美国的军事霸权、金融霸权和科技霸权。

 

笔者认为，如果细分，美国的文化霸权，除了其军事霸权、金融霸权和科技霸权外，还应包括其“美语霸权”。通常，我们只把“科大讯飞”翻译器当成一个普通的语言工具，随着“科大讯飞”翻译器的不断升级完善，我们完全可以视其为一种利器----“美语霸权”终结者。我们目前或许还没有意识到这一问题，而“科大讯飞”之所以被列入美国制裁名单，说明老谋深算的美国人其实早已心虚。

 

如果说“华人与狗不得入内”是中国人永不能忘却的耻辱血泪，那么今日，在中国人自己的课堂上，我们主动放弃母语，显然有悖文化自信，乃实足的文化自卑，无异于主动“接鬼”，自断脊梁自废武功。

 

主权问题不存在谈判，主权国家的语言主权同样不存在讨论。对于“清华约43%的课程采取全英文授课”问题，清华首先要做的不是在“43%”比例问题上锱铢必较地较劲，而是要真正提高到语言主权这一政治站位上认真反省、勇于纠错，并向社会宣布中止对专业课的全英语授课。

 

（作者单位：合肥市包河区总工会；来源：昆仑策网【原创】）