最近看到一段《都没去过美国，你为啥恨美国人？》的视频，主讲人说：
“你没到美国，你恨美国人干什么？你没去过世界，你怎么会有正确的世界观呢？比如说农村一个孩子，刷题刷得成绩非常好，他一到北京上海，一看到那么漂亮的姑娘，他喜欢上班里一个女同学，就追人家。他认为我在我们村里很厉害啊，但是北京那姑娘不一定看得上他。他就觉得失落了，受伤了，就拿刀把人捅了，跟人家玩命去。因为他见的世面不够，碰到事情他就走极端。他不知道变通融通地处理问题。因为他眼界比较窄嘛。是你的认知，决定了你的决策行为、决策逻辑。所以认知决定你的命运。所以大家记住，有时间带着孩子多到外面见见世面，带着孩子到清华北大走一走，实在进不去找我。如果还有机会，带孩子到国外走一走。你见过这个世界，才会有真正的世界观，要不你就太狭窄了，你天天就恨那个美国人恨那个日本人，反正我发现都被他们恨遍了。一个人生活在仇恨之中，你这辈子怎么能快乐呢？”
多见世面固然没错。但“都没去过美国，你为啥恨美国人？”的命题并不成立。人定得进了毒蛇肚子后才该想起恨毒蛇？抗美援朝战士们都没去过美国，难道就没有理由雄赳赳气昂昂地恨美国鬼子？
再者说了，没去过美国，就不由分说地爱美国的人亦大有人在啊，怎么就不见这位主讲人莫名惊诧？
按照数学排列组合，去过爱，去过恨，没去过爱，没去过恨，都有，因人而异，理由千奇百怪，甚至压根儿不需要什么像样的理由。正如鲁迅所谓“同是一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革.命家看见排.满，流言家看见宫闱秘事。”见仁见智吧。
美国也有许多反对美国的人（当然不意味着这些人就满意我邦），按这位主讲教授的话，如此浸淫其中的美国人，竟然恨美国，是不是更匪夷所思？
这位教授奉劝大家“有时间带孩子到清华北大走一走”。清华北大固然值得一看，可青年毛泽东当时压根就没有报考北大的意愿，甚至对报考北大持一种不屑的态度，因为他经过一段时间的旁听后，觉得北大课程太陈旧，太腐朽，不值得费事儿，考北大是浪费时间。
今天的北大当然不再是陈旧腐朽的，但天下更值得“走一走”的也许远不是清华北大，而是祖国山川和人民之中。
这位教授还劝大家“如果还有机会，带孩子到国外走一走。”这固然也是很好的建议，但至少目前，中国孩子过半没有这样的条件，如果就此认定这些孩子一生注定眼界狭窄，不会有正确的世界观，怕也是危言耸听。
孔明“未出茅庐已知天下三分”，不是能掐会算，是因为他有许多间接有效的手段了解天下。
青年毛泽东也曾想与湖湘子弟一起赴法国留学，为了让大家成功留学，他忙前忙后，干的最多，甚至多次到上海为留学者送行。但最后他却打定主意，暂不出国。
1919年3月，毛泽东送走湖南第一批留法勤工俭学学生后，对自己没去法国有这样一个解释：
“我觉得我们要有人到外国去，看些新东西，学些新道理，研究些有用的学问，拿回来改造我们的国家。同时也要有人留在本国，研究本国问题。我觉得关于自己的国家，我所知道的还太少，假使我把时间花费在本国，则对本国更为有利。”
他对到西方国家留学并不迷信，毛泽东觉得，“求学实在没有‘必要在什么地方’的道理，‘出洋’两字，在好些人只是一种‘迷’。中国出过洋的总不下几万乃至几十万，好的实在很少。多数呢？仍旧是‘糊涂’，仍旧是‘莫名其妙’，这便是一个具体的证据。”
当我们仔细读过那些年他给朋友的信件、他的回忆录之后就会发现，毛泽东当时的这个决定并不是心血来潮，而是一种非常理性的选择。对于留学，他有自己的看法，这些看法就是到了今天也可以成为我们做决定的参考。
子贡说颜回可以举一反十，自己只能举一反三。格物是为了致知。有天分的人，格一物、格一天就能触类旁通举一反三地致知，没天分的人也许要格很多物格很多年才行。甚至还有人格物多了、久了，如孔乙己范进牛顿尼采般疯癫魔怔了。如此这般不一而足，所以恨不恨爱不爱美国人日本人，与去没去过美国日本并无必然关联。
至于“一个人生活在仇恨之中，这辈子怎么能快乐呢？”的话，也站不住脚。爱憎分明的雷锋同志，对待个人主义像秋风扫落叶一样，对待敌人像严冬一样残酷无情，也没妨碍他对待同志像春天般温暖，对待工作像夏天一样火热。
来源：昆仑策网【作者来稿】图片来源网络 侵删
回顶部