胡懋仁｜范勇鹏教授对美国民主的分析（下）

 

在范教授从空间维度来论述美式民主中，美国的地方利益与联邦利益即中央利益基本就是处于一种相互争斗的状态。两方即使达成的妥协，似乎就是谁要做的事最终都做不成。你有你的计划，我有我的方案，你的计划如果影响了我的利益，我是坚决不能同意的。我的方案如果影响了你的利益，你也不可能表示接受。这样争来吵去，会延宕很长时间，几年、十几年都是可能的。所以最后的结果就是大家只能什么都不做，什么也都做不成。

或许有人会说，两方难道不能好好协商吗? 比如，我们可以先实现你的计划，等你的计划做得差不多了，再来实施我的方案。这样有先有后，但最终大家的目的都能达到，利益也都能实现。这样难道不好吗? 问题在于，协商是个好主意。然而这种协商，这种相互的谅解，在前面说的时间维度上，就实在难以实现。大家的任期都是有限的。在这有限的任期里，光是这种争执在任期内都不能结束，何来实现有效的协商呢? 等到下一届官员上任，大家还在继续争执，这样年复一年地延续下去，结果就是加州本来要建高铁的计划，拖了十几二十年，还是没有结果。

美国民主看起来似乎尊重有关各方。反正任何一方也不能强制另一方，大家能做的事就是一直讨论下去，争执下去。至于最后会有什么结果，这都不是在任官员们所能考虑的问题。这也让我想起欧盟的有关制度。欧盟二十几个国家，如果要通过某个决议，必须所有的国家一致同意。然而一致同意的情况虽然也是有的，但是因为某一个国家不同意，就不可能达成任何一致的意见。于是接下来要么就先拖上一段时间，然后再找机会旧话重提；要么就干脆让这个议题胎死腹中，再也摆不到会议桌上来。所有的成员国一致同意，当然是好事，只是这样的好事在有那么多国家，而且各有各的利益和打算的情况下，是很不多见的。

我不知道西方民主的这种状态是不是跟欧洲人的逻辑思维有联系。在形式逻辑中，要么是1，要么是0，在0和1之间再也没有其他选项。这种思维似乎不太适应所谓协调，或者找出一个共同被大家接受的意见。我说东，他就说西。我坚持要东，他坚持要西，这就没有办法协调。如果找出一个正南或者正北的方案，双方可能都不接受。这就很难办了。其实，这其中也不是没有办法。我们可以制定一个计划，先做东，再做西，或者反过来，先做西，再做东，相关资源也能得到有效的分配和使用。但这样的方案会让先实施自己利益的一方感到很愉快、很合理；而会让需要等待一段时间的另一方就不会那么愉快，而且也不认为那又有多合理。因此，需要暂时忍耐的那一方，就不太可能接受这样的方案。他们的观点也没有什么不对。因为事态变化又大又快。很多事就是过这个村就没这个店了。我如果忍耐而等待了，最后，你那边的利益得到了实现，而我这边由于各种变化最后落了空，我找谁哭去? 所以人人都想抢先，人人都想自己先得。那最后的结果还是大家都不能达到自己的愿望。

 

范勇鹏教授所论述的美式民主的第三个维度是结构维度。范教授说，在美国，民选机关只拥有其中一部分权力，还有大量的重要权力是由非民选机关来行使的，有的甚至是以私人组织为基础的机关来行使的。这些机关既然不是由选举产生的，自然也不会对选民负责。美国的司法权力是不受选民约束的，但是，美国的最高法院在行使着重大的政治和法律权力，却以专业和中立的名义游离于民主程度的监督之外，不需要对选民来承担任何直接的责任。实际上就是一种法律的独裁。美国联邦储备委员会即所谓美联储的情况也是类似的。美联储掌握着美国的货币发行权，等于掌握了全美国的财富和命运。美联储这种机关是没有任何外部力量能够对其进行监管的，至于媒体舆论、民主选举对它同样不起任何作用。

美国文官群体即所谓的事务官群体。这个群体不需要经过选举程序，一般通过公务员考试。这个群体虽然职位不高，但是在政府机关里往往掌握着很大的权力，例如某些经费的批准。大额的预算是需要经过美国国会批准的，而小额的费用则无需国会审批。对于这个群体，按道理说，美国也应该有那么几个监察机构或者审计机构来监管这个文官群体。但如果没有任何违法乱纪的线索被媒体曝光，那么这个文官群体几乎没有可能被监察机构或者审计机构所触碰。别以为美国的这些机构有多大的责任心，那里的官僚主义是很严重的。在中国，过去可能也存在着监察或者审计工作没有到位的问题，而现在至少要比过去有了较大的改进。而且，我们的人大等机关也有权利来要求监察部门或者审计部门来监管着公务员群体。

人们常说，权力没有监督就必然产生腐败。从美国的政府部门来说，有的腐败在美国根本就不算是违法，而被认为是合法的行为。既然是合法的行为，自然无需监管。美国政府部门的各种行政过程，几乎缺少这种对于是否会损害公众利益行为的监察，所以美国的民主制度对这样的行为基本也是无所作为。

我不否认，美国也有对政府部门进行监管和监察的部门，他们的有些职能也不是完全无效。然而就美国的民主制度或者美国标榜的民主选举，对于这种监察和监管，是无能为力的。至少在法律上，美国的民主选举对于那些监察机构或者审计机构是不起什么作用的。范教授认为，美国式的民主基本就算不上民主，可能也是出于这样的考虑吧。

中国的全过程式民主，虽然做的可能也不是让人们达到非常满意的程度，但毕竟这么多年来，我们是在朝着这个方向在不断地努力，而且也不断地取得一些成效。从这个意义上，我们前面所提到列宁所说的，无产阶级民主比起资产阶级民主来说，不知道要民主多少万倍，应该是有着充分根据地。那些质疑列宁这句话的观点，多是从选举角度而言。而对民主真正的全面了解与考察，绝不能只停留在选举层面上。

（作者系北京航空航天大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布，图片来自网络，侵删）

 

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

---

 

   【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net