特拉斯，成为英国历来任期最短首相，在位仅45天，与此同时，她多年的“铁娘子”梦想也烟消云散。
路透社报道称，此时直播间观众人数达到2.1万人。
特拉斯的经济政策大转弯之后，成为几十年来支持率最低的英国领导人，现在宣布辞职，英国民众甚至有人认为，短短40几天的首相生涯，令她没有资格获得下台后每年还能领取高达11.5万英镑的首相终身津贴。
特拉斯突然宣布辞职，谁来接替她，成为英国保守党三年内的第四任新党魁，一下成为外界关注的焦点。
国会下议院保守党议员团体、负责监督党魁选举的“1922委员会”主席格雷厄姆·布雷迪爵士表示，可能会在下周五选出一位新领导人。
未来一周，保守党将完成领导人选举。候选人提名将于当地时间10月24日结束，投票将在10月28日结束，新领导人将于10月31日上任。
根据规则，候选人需获得 100 名国会议员的支持才能参加竞选——这意味着最多只有三名候选人参选。
苏纳克、约翰逊、莫当特……是目前有意愿参选、且呼声较高的几位候选人。
苏纳克作为与特拉斯竞选党首时的最强对手，离首相之位只剩一步之遥，现在特拉斯辞职，他在接替者中可能性最大。
在今年夏天的保守党党魁竞选中，苏纳克就说特拉斯的税收和支出计划风险太大，过去几周的事实表明，他是对的。鉴于苏纳克的经济学背景，许多分析都认为，他是竞选首相职位的关键人物，因为经济学背景正是英国在困难情况下所需要的经验。
今年7月刚刚宣布辞职、现在正在加勒比海度假的前首相约翰逊则是另一位出人意料的候选人。根据媒体获得的消息，约翰逊已经计划宣布参选并重返首相职位，因为“这符合公众利益。”
约翰逊如果参选，将使局面变得扑朔迷离。包括英国国防大臣华莱士在内的多名保守派人士明确表示将支持约翰逊参选。
而议会中的保守党领袖彭妮·莫当特也是英国首相职位最具竞争力的人物之一，但也有反对意见认为，她之前担任的职务使她无法应对这场政治危机。
但这些“熟面孔”候选人看起来都很难挽救保守党日益加剧的执政危机。
英国网友说：在约翰逊和特拉斯之间做出选择就像“在呕吐和腹泻之间做出选择”“这就像要求医院搬运工进行脑部手术一样。”
“保守党的人才已经枯竭”“我对未来的保守党一点也不感兴趣，大选现在必须迫在眉睫，我希望他们能得到响亮的重击”……
现在有超过25万英国民众请愿提前大选。
事实上，特拉斯辞职后，“大选（General election）”标签立即占据英国社交媒体平台热搜第一。
英国工党以及领导苏格兰政府的苏格兰民族党都呼吁提前举行选举。
按照规定，下一次英国全体国民参与的大选要到2024年才能进行。
保守党领导人可以提出提前选举，但他们不会这样做，因为所有民意调查都显示，如果近期举行大选，保守党将被工党全面碾压。
又或者，工党如果能够说服数十名保守党人反对他们的党政府，并投票支持撤销对政府的信任的提议，那么政府就可以被推翻，由查理三世国王宣布解散议会并呼吁提前举行选举。
除非，保守党能够在接下来三年执政期间内带领经济实现复苏，才有可能重获支持和信誉。
换言之，现在更换领导人不一定能拯救保守党，但当前保守党也只能这样来实现止损了。
二
有英媒的分析称，特拉斯上台时支离破碎的保守党，和撒切尔时期相对稳定的保守党，已经几乎是两个完全不同的政党。
而在此前的保守党党魁选举中，苏纳克在保守党下院议员中以137票领先特拉斯的113票，在全国保守党党员投票中特拉斯却以2万多票优势胜出，可见全国保守党党员和下院保守党精英之间的意见分裂和撕扯。
不少观察人士都提到，保守党如今极度缺乏可以重新凝聚起基本盘的核心价值。
保守党如此，工党也没有好到哪里去。
虽然近些年，在地方选举中，工党的力量在回潮，正在把原来劣势的地位争夺回来，席位在上升。但是，十几年在台下的工党，换来换去也没有找到一个特别合适的领导人选，思想理念依然没有那么清晰。
作为一个有着社会民主主义理念的政党，并没有在私有化改革、加强工人福利等方面提出相应的引领性概念和道路。接下来工党能否上台执政，可能主要取决于保守党内部是否出现大的混乱，保守党能否在经济发展和挽回英国国际声誉上取得加分项。
换句话说，英国的两党政治接下来怎么玩，取决于保守党到底做的有多差。两党政治将进一步陷入比烂和追求短期政绩的泥潭。
但是，不管现在英国的政治逻辑怎么演进，摆在面前的事实是，英国正面临二战以来最大的经济政治危机。
早在今年年初，《大西洋月刊》发了一篇名为《英国是如何走向分崩离析》的文章，其中提到，在 21 世纪的前 20 年，英国实际上已经输掉了两场战争，大战略崩溃了。
首先是 2008 年的金融危机，它破坏了英国的社会和经济解决方案。其次是2016 年的脱欧，英国选择离开欧盟，与北爱尔兰建立经济边界，同时为苏格兰永久独立火上浇油。
与此同时，在其糟糕的新冠疫情应对中，将发达国家中最严重的死亡率之一与最严重的经济衰退之一相结合。
文章中提到，英国之所以失败，是因为它变得懒惰和自满，无法迅速而有目的地采取行动。政府已经不再关注经济发展、边境防御、基础设施等基础的问题，相反，犯了一种失败的精英群体思想。
毫无疑问，英国面临的问题是复杂的、长期的，所需要的解决方案也必然是深刻的、持久的，但是当下被这种选举机制裹挟的精英，所能提供解决问题的方式是短视的、片面的。
这个矛盾并不会随着几天内换上来一位新首相而解决。
三
有的人，借着这事捧英国踩美国。
《大西洋月刊》发表了一篇生活在英国的美国人写的文章，其中写道，“在决定哪个政治体系更加破碎的跨大西洋政治抽奖中，英国至少在短时间内重新夺回了由美国占据的领先地位。”
但他转过头来又说，特拉斯的快速离任恰恰说明英国的民主仍然在发挥作用，而美国的功能失调则要糟糕得多。
美国已经陷入了极其严重的两极分化，尽管发生了1月6日占领国会山的事情，但特朗普的支持率几乎没有什么变化，最低时仍有34%的支持率。在美国政治中，政策已经不那么重要，让“正确的人”生气更重要。
而在大西洋另一边的欧陆，用英国媒体的话说，就是在等着将英国的政治“精神错乱”归咎于英国脱欧。
虽然像马克龙等领导人礼貌地表达了对于特拉斯辞职的遗憾，但是欧洲大陆的媒体则近乎一致地认为，英国陷入目前困境的终极根源是脱欧，英国政府和保守党似乎“走上了彻底自我毁灭的道路”。
有人认为特拉斯“戏剧性的失败”是一个转折点的开始，意味着英国脱欧追求完全主权、走自己的路的“一厢情愿”终结。甚至还有欧洲的评论员暗示英国再次面临成为“欧洲病夫”的危险。
这在一些英国人看来，多少也有点说风凉话了。而且，看看现在欧陆上的状况，也没有太多能拿来说英国的资本。
说到底，英国面临的问题也不是英国独有的，折射的是现在整个美欧政治领导力危机。美西方现下的反应，显然是没看明白。
不过，这场英国人自嘲的世界级“笑话”，与其感慨美西方都没有从中得到正确的经验，不如聚焦于他们的反应本身，这本身就是当代西方政治的鲜活图景。
回顶部