看起来，美国总是生怕这些小圈子有什么不牢固，有什么不稳妥，似乎把这种小圈子搞得越多越好。而实际的结果一定与美国的期待适得其反。总的来看，美国表现出的那种强势的和生硬的做法，反而会让美国陷入更大的被动。这就是美国战略思维的实际缺失。
有关所谓战略家的概念，不同的人有不同的解释。百度百科上说，战略家是指制定战略方针获得战争胜利的人。当然还有其他进一步的阐释。所以，从西方角度上说，一谈到战略，必定与军事有关，与战争有关。
不过，中国经常要讲到发展战略。从中国对这个概念的认识上说，战略似乎不仅仅只是针对军事与战争。我们有时候对外国人说到发展战略的时候，他们往往不是很理解，总以为中国的发展战略也一定与军事、与战争有关，或者还误以为中国是要发展军事方面的什么战略或者意图呢。
因此，如果只把战略理解为与军事、与战争有关的概念，显然是比较狭隘的。不过，在现在国际政治上面，各个不同国家的博弈，在博弈中各国所采用的一些思路，一些策略，一些构想等，确实也属于战略的范畴。
战略显然是一种从更高层次上对全局的考虑，而不是具体的战术与战法。所以，什么样的人才可以被认为是战略家，这其中还是很有些讲究的。
近些年来，美国为了维护自己的霸权，大肆挑动与中国的博弈。美国的战略目标其实并不复杂，就是要运用各种手段来打压中国，使中国不能用全力来发展自己，最终还是被美国死死地压住，而无法超越美国。为了实现美国的这个战略目标，美国使用的都是一些硬性的手段，那就是狠打、猛打、强压和重压。
在这个过程中，美国当然有自己的战略目标，但美国在达到这个战略目标的过程中，所采取的都是依据自己所谓的实力，来使用最鲁莽、最霸道、最蛮横的手段。经过几年的实施下来，我们看到的是，这些霸道和硬性的手段，并没有让美国看到他所希望的效果。而中国在这个抗击美国打压的过程中，表现得相当淡定和沉稳，只是关注自己应该做的事情，而且还是从容不迫地把自己的事做得更好。
已经有美国的评论家和西方其他国家的评论家认为，美国并没有真正的战略家。在这些评论家看来，美国曾经是有过比较明智的战略家的，如基辛格、如布热津斯基等。这二位之所以被称为战略家，是因为他们在提出美国的战略方针时，并不只是计较于一时的得失。他们考虑的是更为长远的目标，以及实现这些目标所采取的战略思考。
而当前的美国的决策者，以及决策者的幕僚，也就是美国当下的所谓精英们，都不太懂得如何从更大的全局，从更高的视野来考虑问题。或者说，这些精英们，对于当下的利益和可能的结果非常重视，非常关注，而且一定要势在必得。但对于他们当前所采取的这些措施和手段，到底会引发什么样的反应，会产生什么更为长远的结果，或者有可能产生的近期结果与这些近期结果会引发的远期结果，以及会产生什么样的连锁反应，这些美国的精英们都是不会考虑的。
当然，这些美国精英或许不是不考虑他们所采取的手段，以及可能引发的后果，但由于他们太过于看重所谓用实用主义的方法来达到他们的目标，所以他们在观察这个全局的问题时，过于浮躁，过于短视，急于要得到他们想要的结果。更何况，他们所制定的战略目标本身也是有问题的。这个战略目标是要维持美国的霸权，而且认为，只要维持住美国的霸权，才是最符合美国利益的。这个目标本身就是有问题的，所以围绕这个目标所制定的几乎所有战略，以及为了实现这个战略而实行的所有措施都是有问题的。
美国是崇尚实用主义的，而且美国为此还感到很骄傲。美国以商业立国，这是指在总的思维层面上。而为了这个总的立国模式，美国大量使用武力。使用武力的目的是获得更多的商业利益。所以，实用主义在美国一直大行其道。实用主义本身不一定不会产生有思想高度的战略家，但是如果太过执着于实用主义的思维，则很难产生出真正的战略家。
二战时的美国罗斯福总统，应该算是一个战略家。他之所以被认为是一个战略家，至少在他与苏联的博弈中，不仅看到美国的力量，也看到了美国力量的边界，而不是一味地扩张再扩张。因此在与苏联斯大林的博弈中，美国是向苏联输送了一定的战略利益，以换取美国与苏联不至于在战后发生重大的对抗。至少在罗斯福看来，战后与苏联形成对抗的局面，并不符合美国的利益。
然而，在罗斯福去世后，继任的杜鲁门并不真的了解和懂得罗斯福的战略构想。杜鲁门在丘吉尔的忽悠之下，决心走上一条与苏联对抗的道路。如果回看这段历史，不能说，杜鲁门从与苏联的对抗中就没有得到更大的利益。至少美国在操纵欧洲对抗苏联当中，从欧洲那里薅了不少欧洲的羊毛。但是长期的冷战，对美国能获得的利益还是有所损害的。即使美国在后来所谓冷战中获得了胜利，搞垮了苏联，但在苏联解体后，美国真正能得到的利益仍然是很有限的，至少比美国实际想要得到的要少得多。
美国幻想，在苏联解体后，世界上已经不存在所谓社会主义阵营了，因此资本主义的黄金时代就会到来。然而实际的情况是，苏联的解体，固然让社会主义运动遭受到了重大的挫折，但美国与西方资本主义并没有得到什么太多的好处，资本主义经济的衰退和萧条依然在折磨着西方资本主义，而且一直蕴藏的金融危机风险时时刻刻在威胁着资本主义发达国家。而后来发展的结果，就是爆发了全球性的金融危机，给西方资本主义以极为沉重的打击。
相比于美国，中国的一带一路战略构想明显比美国的这种生硬的蛮横要高明得多。中国提出不对抗，中国强调合作双赢，这些构想不仅对中国的发展有利，而且得到广大发展中国家的认同。同时在这个过程中，美国能拉拢到想共同对付中国的伙伴，也会越来越少。因此，在中美两国的博弈中，中国处在更为游刃有余的位置上。
疫情期间的美国，其焦虑一直有增无减。为了打压中国，美国到处拉帮结派，搞大大小小的小圈子。从亚太同盟搞到印太同盟，从与欧洲北约盟友的加强合作，再生出一个单纯由盎格鲁撒克逊国家组成的奥库斯。最近，美国又要把北约扩大到亚太上来，要搞所谓亚太版的小北约。看起来，美国总是生怕这些小圈子有什么不牢固，有什么不稳妥，似乎把这种小圈子搞得越多越好。而实际的结果一定与美国的期待适得其反。总的来看，美国表现出的那种强势的和生硬的做法，反而会让美国陷入更大的被动。这就是美国战略思维的实际缺失。
（作者系北京航空航天大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“北航老胡之闲话”微信公众号；图片来自网络，侵删）
【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部