谭亚娣：打疫苗后死亡率更低？看一篇关于香港疫情的学术论文谬误

 

这是美国CDC《发病与死亡周报》发表的论文：《中国香港2022年1月6日- 3月21日的新冠死亡率与疫苗接种率》

 

 

 

重要论文，三个期刊同时发表：1 美国CDC的《发病与死亡周报》，2  WHO的《每周流行病学记录》，3 《中国CDC周报》英文。

 

第一次看到这样发论文的。我想这应该不叫一搞多投，因为三者都有点政府行政统计的性质，这说明是光明正大的协同发稿，类似传媒领域的新闻通稿。

 

作者单位：
1 美国CDC国际任务部2 美国CDC流行病学情报服务处3 香港大学李嘉诚医学院4 中国CDC病毒所5 中国CDC

 

上图数据亮点，2022年1月6日- 3月21日期间： 1.报告病例超百万 1.052.报告死亡5,90696%的死亡在60岁以上群体。

 

其中
未接种的死亡率是完全接种组的21.3倍。

 

所以，呼吁要给老年人接种疫苗。

 

文章的总结如下：

 

 

上图概要翻译：

 

 

我认真看了看数据表格。不得了。数据计算有很大错误。看来美国人从小数学不好确实是真的。作者里面虽然有中国人，但是第一作者和通讯作者都是美国作者美国单位。我们一起来看看美国人的数学能力吧，看来以后看再高大上的美国或者英文资料，即便是高大上的学术论文，不给他们的数学做个核对还没法看！

 

主要数据有两个表：

 

表1 分年龄段的接种情况

 

 

表2 分年龄段和疫苗接种情况的死亡数和死亡率

 

 

先给60岁以上的数据进行核对

分组接种人数

 

 

 

其中色块中为

 

其余数字可从表格中找到。

 

再看60岁以上按接种组的死亡率

 

 

看我的计算

 

 

 

这个21.3就是文章首页提到的，

 

“其中
未接种的死亡率是完全接种组的21.3倍。”

 

可是我核对出来是6.1倍。

 

另外，还请大家注意只接种1剂的死亡率

 

 

接种1剂

 

 

什么？这数据的意思是说：

 

对60以上人群，接种1剂疫苗的新冠死亡率，比未接种组高 6 倍，比接种2-3剂的人高 35 倍

 

接种1剂疫苗后有个死亡高峰啊！

 

图示如下：

 

 

死亡率的每百万大家不熟悉，所以图中又用百分比标出来。

 

只接种1剂，死亡率高达2.3%！

 

我又核对了下80岁以上的数据：

 

 

 

 

 

 

美国作者还是算错了，把1.6倍的区别算成了6.4倍。

 

这个数据就是说：

 

香港80岁以上人群，未接种组与完全接种组比较，
新冠相关的死亡率高1.6倍。 （不算什么心梗脑梗癌症肾衰...的死亡喔，只比较新冠）

 

同样地，看看80岁以上仅接种1剂组的超高死亡率 

 

 

接种1剂

 

 

即，对80以上人群，接种1剂疫苗的新冠死亡率，比未接种组高 8 倍，比接种2-3剂的人高 13 倍

 

图示如下：

 

 

注意，因为80岁以上死亡率高，1剂组的死亡率已经高达 7.5%（这还只是1月到3月；不到3个月）。

 

所以，应该推荐老年人打新冠疫苗吗？（从减轻老龄负担来看 数据指明了方向）

 

我把纵坐标调成相同数字，再看看两个数据：

 

 

当然，还有其它应该考虑的因素：

 

不打疫苗的往往都是基础疾病多，有疫苗禁忌症的。因此两组基线不同，未接种组本来就比接种组死亡风险高。这样的比较不能说明是疫苗带来的差别。

 

未考虑全因死亡率。接种组有多少在疫苗接种后以及疫情期间因非新冠原因死亡？如果保护1个人不死于新冠病毒感染的代价是多人因其它原因死亡，则这样的风险获益比是不能接受的。

 

治疗不当导致的死亡，包括医疗资源挤兑和治疗方案的错误或副作用都应该考虑，不能把这些死亡都算成未接种疫苗带来的风险。（后期中医药进场后死亡率急剧降低。）

 

以上的总结

 

遇到数据，我们需要自己去多看看，多计算。不要迷信权威，包括学术期刊。

 

文章来源于国际医声 ，作者谭亚娣