中关村产业升级研究院微信公众号2024年1月19日上午10点发表滕泰《批判早期资本主义的“剥削论”“消灭私有制”等概念，成为一些别有用心的人兴风作浪的工具》一文，把坚持马克思主义基本理论的人称之为“别有用心的人”，并把运用马克思主义基本理论分析中国问题称之为“兴风作浪”，实际上是主张在中国复辟西欧早期资本主义，是搞西欧早期资本主义的文化大革命，因而才是实际上的试图在21世纪的中国兴风作浪的人。这样的人在当下的中国理论界不在少数，决不能等闲视之。
一、滕泰等人的世界观是唯心主义世界观
同样是在2024年1月19日，屈炳祥老师在昆仑策网站发表《“民营经济”考》一文。文章指出，我国著名经济学家、中国人民大学教授吴易风先生研究所得，所谓“民营经济”不过就是私营经济。它是从西方引进的一个概念。他说，早在上世纪70-80年代，西欧国家掀起了国有企业私有化的浪潮，并很快波及到日本。但在日本，私有化不叫私有化而叫“民营化”。根据吴易风教授的这个观点，我们就可以知道，在当下的中国，那种片面主张大力发展所谓民营经济的人实际上都是主张私有化的人。在社会主义国家，反对私有化天经地义，而不是兴风作浪。反而，那种主张私有化的人是在兴风作浪，是在兴最大的风，作最大的浪。原来，他们还只是采取拿来主义，不辨真伪地把西方话语照搬到中国，并使之上升为官方文件；现在，他们试图搞理论上的自主创新，试图直接颠覆中国社会主义制度。滕泰等人的观点是极端荒谬的。为什么？因为他们的世界观是错的。他们的世界观是什么呢？他们的世界观认为少数企业家是世界发展的动力，实际上是早已被马克思主义批倒批臭和中国革命实践所证伪的个人英雄史观。这种世界观认为，少数人就能决定世界的一切，因此，必须在经济理论和制度法律上建立起这些人的主导地位，也就是要建立起这些人对社会政治经济权力的主导权，要让代表全体人民没有任何个人私利的共产党让权。这种世界观根本否认这种世界观早已导致的巨大问题，如恒大现象，主张依据他们的世界观建立社会秩序。这种世界观与马克思主义的人民群众的英雄史观是根本对立的，它们之间的斗争是你死我活的。因为不是这种世界观成为人民的主导性意识，就是那种世界观成为人民的主导性意识。而作为两种对立的世界观，不是此错就是彼错。如果滕泰等人的世界观成为了中国普遍的主导性的世界观，中国社会主义制度就在上层建筑领域被颠覆了。西方的颜色革命就成功了，西方就不战而胜了。滕泰等人发表这种倒打一耙的文章想要干什么？他们想要欺骗广大人民群众，让人民群众以为自己就是劣等人，资本老板就是上等人，因此，他们应该自愿地服从资本老板的管理。早期西欧资产阶级打着自由、平等、博爱的口号诱骗广大的工人、农民起来反对封建地主阶级，为资产阶级取得政权火中取栗。滕泰等人的文章想要达到的目的连西欧资产阶级都不如。西欧资产阶级面对的是封建地主阶级的统治。而在当下的中国，封建地主阶级早已经被中国共产党带领人民推翻了。因此，这种文章想要达到的目的是服务于中国共产党内部存在的类似赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫式的意欲把中国变为资本主义的野心家，试图建立资产阶级的统治，维护他们已经取得的特权和利益。习近平总书记曾经鲜明地指出，党内有野心家，这个必须说清楚。这样，我们就可以理解，为什么如滕泰等人的文章似乎是层出不穷了。这也足以看出，我国的意识形态在根部还是多么的混乱了。毛主席指出，“舆论阵地，无产阶级不去占领，资产阶级一定要去占领，凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”滕泰等人发表这种倒打一耙的文章就是先造有利于剥削阶级的舆论，再夺取属于广大人民群众的政权。而且，他们是有平台，有资金，有人力的。
二、滕泰等人的方法论是极端的经济决定主义
滕泰等人千方百计地把自己的丑陋的世界观掩盖起来，煞有其事地打着某些官方文件的旗号，打着“为中国经济增长、就业、提高居民收入、实现共同富裕、赋能中国式现代化和实现中华民族伟大复兴，注入长期可持续的发展动力”的旗号，而同时完全置中央更为重要、更为根本的文件精神于不顾，置社会主义的基本经济规律于不顾，从而实现全盘否定中国共产党历史和中国共产党的政治领导地位的根本目的。滕泰等人标榜自己是著名经济学家。可是，自从西欧资产阶级兴起以来，经济学家就分为无产阶级的经济学家和资产阶级的经济学家。如威廉·配第、亚当·斯密、大卫·李嘉图、J.S.穆勒、马歇尔、凯恩斯以及诸多西方著名经济学家都是资产阶级的经济学家，无论怎样著名，都是无法与马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东相提并论的。比如，斯密的《国富论》可以看作是经济散文集，缺乏严密的理论框架。只不过，在18世纪和19世纪上半叶，欧洲人没有见过高级的经济理论作品。这种作品是由马克思第一次提供的。可以说，只有阅读了《资本论》，你才能领略到真正的经济理论著作应该是怎样的一个样貌。后人在经济理论上要达到马克思的高度，是很难的。你没有马克思的哲学功底，就达不到；你没有对人间苦难的真切的关怀，就达不到；你没有足够高的文字功底，就达不到；你没有马克思那样用功，就达不到；你没有马克思那样尊重知识，就达不到。我敢说，如滕泰等人，在这几条上都达不到。不仅达不到，而且相差甚远。可是，滕泰等人很狂妄，他们达不到马克思的高度，就敢否定马克思。这不是二十一世纪的中国学人应有的职业精神，这不应是二十一世纪的中国学人所应有的职业操守。大家都同意，改革开放之后，中国的道德水平极大地降低了，人心不古。社会上有人甚至指出，今天的中国有点儿类似东周末年的礼崩乐坏了。这符合不符合实际呢？恐怕是很有些符合的。就从中国流行乐坛的发展来看，中国的乐是坏了，因为人们很少唱革命歌曲了。就从刀郎遭遇中国音乐界的压制来看，中国的乐也是坏了。共产主义之“礼”也崩掉不少了。共产主义之“礼”讲贡献而不讲索取。现在，中国的广大农民还在维持着中国粮食安全，为中华民族的存在和繁衍做出了重大贡献，可是他们的收入很低。也就是说，中国在对农民实行着共产主义的奉献原则。可是，中国对民营经济中的企业家实行着资产阶级的原则，实行着“既然他们掌握着生产资料，因此，就得到远远超过工人的工资的利润”的原则。工人工资低是滕泰们不管的，工人劳动时间长是滕泰们不管的，工人加班没有加班工资是滕泰们不管的。滕泰们究竟是一种什么人？他们是一群既然已经占到经济的高位，就不管别人死活的人。他们还试图安排中国的政治经济秩序。为了达到这个目的，他们还把水搅浑，颠倒黑白。滕泰们所写的文章让人们以为马克思主要基于19世纪英国实际所写的理论著作不适用于21世纪的中国，从而试图把中国的理论之水搅浑。滕泰们所写文章指责中国坚持马克思主义的人“兴风作浪”，其实是他们在兴风作浪，在颠倒黑白。中国的理论界、舆论界如果被这样的人统治了，中国人的认知水平就必然下降了。认知水平下降了，中国的道德水平就必然下降了。滕泰们的理论思维能力是很低的。陈云总结出“不唯上”。滕泰们论证“中国民营经济理论创新”所依据的就是个别官方文件，但滕泰们并没有综合地理解中央的更多文件，更没有理解中国革命史和中国社会主义建设史，更没有深入地理解马克思主义基本理论，从而也就曲解了他们所依据的个别官方文件精神，以见树不见林的片面性的精神，试图得出一种普遍性的结论，如“可见，破除陈旧计划经济理论的影响，尽快推动民营经济理论创新，已经成为新时代经济发展的不可回避的、迫在眉睫的重要理论任务。”滕泰们“可见”了，奈何人们见到的更多，请问，宪法如何规定的？党章如何规定的？中华人民共和国宪法规定了公有制为主体，滕泰们就不管了，为什么不管呢？因为如果管了，他们的逻辑就完蛋了。他们的意图是什么呢？意图就是颠覆宪法、颠覆党章，对中国进行资本主义改造。滕泰们论证的基础是什么呢？实际上就是经济上的形而上学，就是极端的经济决定主义。他们的逻辑是，既然“民企是市场经济活力的源泉和中国式现代化的生力军”，就必须“重新认识中国民营企业家在财富创造过程中的贡献”，就必须“客观认识民营企业遇到的问题，更好发挥民营经济作用”，就必须进行“中国民营经济理论创新”，而进行他们所谓的“中国民营经济理论创新”就是否定马克思主义基本理论，就是主张中国要走资本主义道路，从而就是主张彻底抛弃中国特色社会主义，彻底把共产主义理想抛到脑后。这种极端的经济决定主义是错误的。说它是极端，因为它只看经济总量，而不看分配；只看到经济发展中的企业家的作用，看不到广大工人农民的作用；只看到改革开放后中国经济发展的历史，而看不到改革开放前中国用社会主义的办法很快建立了初步完备的工业体系的历史；只看到改革开放后的中国经济发展模式的成功，看不到改革开放后的中国经济发展模式的问题，看不到这些问题越来越多越来越大，看不到正是因为这些问题越来越多越来越大，以习近平同志核心的党中央进行了大量调整；只看到眼前的短期利益，看不到未来的长期利益。事实上，中国民营经济与西方资本主义的私人企业有着本质上的共同之处，如都是由于生产资料的私人所有权而榨取剩余价值。既然如此，请问，中国创新民营经济理论将给未来的中国和世界其他国家奉献一种什么理论呢？中国的有识之士和世界其他国家的有识之士不是会说，中国给马克思早就批判过的西方庸俗经济学换上一套马甲，让他们借尸还魂了吗？这对得起中华民族的伟大文明吗？中国古人早就说过，不患寡而患不均。中国古代生产力相对现代生产力是很低的。在那个年代里，中国古人就产生了这样卓越的见识。而中国的历史也早已经证明，正是因为分配不均，才给中国造成了历史周期率。如果分配比较均等，人民安居乐业，谁会起来造反呢？所以，只有分配不均，才会提供颠覆一个社会的动力，即动员人民起来造反，从而形成一呼百应的形势。对于今天的中国而言，社会主义制度和马克思主义的指导正是保障中国收入分配均等化的力量。将所谓的经济发展置于分配之上，在短期内是有效的，在长期内绝对是错误的。无产阶级伟大导师列宁说，“政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识”（《列宁全集》第2版，第40卷，第279页）。今天的中国，坚定不移地扎实推动共同富裕，正是将政治放在经济的前面，正是坚持马克思主义的最起码的常识。滕泰们根本不懂理论是什么。好的理论要求彻底性，要求理论上的一以贯之。马克思主义理论是彻底性的。只有彻底的理论才能说服人。滕泰们的理论是什么呢？滕泰们的理论是浮于表面的。他们只看到民营企业家的贡献，看不到广大劳动者的贡献。他们只看到中国改革开放后用西方的模式取得了一些发展成就，看不到西方模式已经走向穷途末路。波音公司本来是世界一流的公司，现在，却因为螺丝钉之类的小东西而产生重大安全隐患。日本本来也创造出世界一流的公司，现在，却爆出多起长期造假丑闻。这是什么？这是由于什么？这说明，发达资本主义国家的企业管理出现了致命问题。出现这些问题的根源是什么？难道不是资产阶级唯利是图、偷工减料、以次充好？中国将来继续采用西方模式会不会出现这些问题呢？西方的经济学家搞出了一个混合经济的概念。混合经济确实是一种现实。然而，公私混合是否能够和平相处呢？长期来看，是不可能的。卧榻之旁岂容他人酣睡？最终的结果不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。中国今天也是一种混合经济，但这种混合经济会持续多久呢？我看，只要有混合，一茬又一茬的滕泰们就会生长起来。中国的理论界就会重起一番争斗。当年，毛主席必定是真正看到了这一点，所以坚持公有制基础和走共同富裕道路，捍卫了中国社会主义理论的彻底性。理论的彻底性并不排斥策略的灵活性，这种策略的灵活性决不意味着放弃原则的坚定性。当今中国，完全可以在理论上保持马克思主义的彻底性，而在实践中坚持从实际出发，把原则的坚定性与策略的灵活性结合起来。实际上，毛主席在他的长期的革命生涯中就是这么做的，我们现在的中央也是这样做的。我们在理论上必须坚持彻底的马克思主义，但在政策上容许、支持民营经济的发展。改革开放的历史表明，那时并没有进行滕泰们今天所主张的所谓“民营经济理论创新”，中国也已有了3亿多的市场主体，其中90%以上是民营经济，那么，为什么今天就要丢掉我们马克思主义理论的彻底性呢？从这个角度看，滕泰们所提出的“理论创新”问题完全是无中生有、无事生非，是借此对马克思主义和中国特色社会主义进行猖狂的进攻。他们的理论品位是很低的，是不足为训的。执政的中国共产党必定是不会采纳他们别有用心的“建议”的。（作者为武汉大学经济发展研究中心教授、博导，昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）
【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
回顶部