吴艺：学术造假是什么?它到底有何危害?

 

 

学术造假是指抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他学术造假行为，如伪造学术履历等。学术造假首先是一种严重的学术腐败，它违背了学术道德和科学精神，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。

 

近年来，我国高校发生一系列涉及学术造假的事件。这种不良现象有愈演愈烈的趋势，严重影响着高校的健康发展。典型的案例有，中山大学教师王哲等人师德失范、多次学术造假，曾经被该校教师、打假者郭颐顿实名举报。令人感到惊讶的是，本来应该被清除出教师队伍的王哲，最近在没有校方公示和科研成果的情况下当上了“教授”；其性质十分恶劣，情节特别严重，社会影响极坏。这说明了学术腐败的严重性和“保护伞”问题。

 

高校问题研究专家熊丙奇认为，之所以长期以来高校学术不够规范甚至失范，一方面，对于校方来说，处理学术造假事件，可能影响学校形象、影响自身政绩；另一方面，处理学术造假事件，可能牵涉到诸多既得利益，包括申请课题、争取经费；此外，校方明白，不少教师的造假行为，其实是各类不合理的量化指标所逼出来的，包括经费指标、课题指标、论文指标、专利指标，导致大学校园充满浮躁与急功近利。这就催生了高校部分教师的学术造假行为，从而出现一种怪现象：造假者神气，老实人吃亏。

 

种种学术造假行为之所以屡禁不止、愈演愈烈，一个重要原因就是“好人主义”盛行，相关部门惩处不力。许多知情的同事、同仁“多一事不如少一事”，对身边的造假行为视而不见、听而不闻，甚至是在造假行为被曝光后依然三缄其口不置可否。造假者的所属单位，为维护本单位的“形象”和利益，或大事化小、小事化无，或采取拖延战术、不了了之，有的甚至找出种种理由为造假者辩护开脱；主管部门也是雷声大、雨点小，只见楼梯响、不见人下来，至今没能拿出一套可操作的、具有震慑力的惩戒办法。

 

学术造假的背后是师德师风的沦丧。师德师风是教育的灵魂，是人民教师的良心；教书者必先学高为师，育人者必先行为世范。中国工程院院士、原中国工程院院长周济曾经说过：良好的学术道德和学术风气是高等学校健康发展的根本保证。前不久，教育部制定印发了《关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》；该意见提出，高校教师出现违反师德行为的，根据情节轻重，给予相应处理或处分。人力资源社会保障部印发了《职称评审管理暂行规定》；该规定提出，职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。

 

学术界本来是生产知识的，知识产权明晰才能鼓励学者生产知识，促进学术繁荣。如果任由学术造假横行，就会严重挫伤学术生产的积极性，抑制学术繁荣。如果创新的知识得不到保护，谁还愿意努力生产知识？很多时候，知识生产远比物质生产更辛苦，不仅需要学者有很好的训练，而且需要长期的关注和投入大量精力。我国正在进入知识经济时代，社会经济发展越来越依赖知识创新；如果任由学术造假横行，就会挫伤创新者的积极性；那么，知识创新何以实现？

 

学术造假也会造成严重的社会不公。正常情况下，知识生产远比物质生产更困难，需要生产者具有长期的学术训练和学术积累，在研究中持续投入大量精力，甚至可能要在走过许多弯路之后，才能产生有价值的优秀成果。基础科学属于公共物品，需要通过发表论文和出版专著来公开成果，这给知识产权保护带来许多困难。造假者往往轻松将他人的成果窃为己有，并因此获得各种名誉、地位和奖励，这就造成了学术界的严重不公。

 

事不关己、高高挂起的“好人主义”和虚张声势、息事宁人的打假潜规则，无疑是对学术腐败的包庇纵容。千人诺诺不如一士谔谔，只有更多的打假者仗义执言，才能形成“老鼠过街、人人喊打”的社会氛围，使造假者无处遁形，让想造假者悬崖勒马，让诚实有信成为主流价值观。

 

当前，对一些重大典型的学术造假案例，各高校必须采取公开通报的方式；只有加强学术造假曝光度, 才能做到严惩师德失范者。

 

（作者：吴艺 作者单位：西南政法大学法学院； 来源：昆仑策网【作者来稿】图片来源网络 侵删）