【说明】在中国正在打防疫抗疫的人民战争之时，今年2月下旬，资本一直不断把肖战事件从网络打到经济行为上，部分官方主流媒体及其市场化网络媒体平台接续再上，先后掀起三次高潮。资本与公知高度统一围剿肖战与肖粉，而官媒内部却出现了分裂，这很大程度上反应了国家意识形态的分裂。我们认为，主流的官方媒体言论若客观上与私营资本控制的主流同声同气，十分危险。我们有责任站出来指出问题关键并表明立场：创作自由与言论自由包含责任、分寸及其界限等核心问题，而分寸、界限是由立场、观点、思想、责任为其核心要素，必须以符合国家和人民的整体利益和核心利益为准则。否则，就是有可能用另一形式在意识形态领域为形形色色的公知们间接应援。在2020年庚子鼠年的五四青年节，我们将从上中下三个部分谈一谈作为年轻一代的看法。不成熟之处，祈请批评指正。
肖战事件引发舆论战的实质与对策
——创作自由的责任、分寸及其限界与意识形态三权之争
谨以此文纪念不平凡的2020年五四青年节
新时代雷锋-强国青年队
第一浪：事件缘起、资本-公知、定性（上）
当前，全球启动防控新冠肺炎，中国领跑，全民抗疫走向决胜阶段。2020年3月1日，网络新规——《网络信息内容生态治理规定》（参看附件）正式施行[1]。在这样的大环境中观察和透视近期肖战粉丝举报同人文引发网络公共平台的舆情事件（简称：肖战事件），与方方日记现象一样，几乎持续与防抗疫平行了一段时间。对此，我们分享一点思考。
肖战事件是由饭圈女孩反对男性“女化”、佯攻同性恋、合法举报、官方屏蔽境外在华黄色中文网站而引发大规模反对举报的网络事件。肖粉受到反对者联盟的围剿、资本的封杀，而官媒失声在前，乱作为在后，从中可见资本及境内外势力对舆论操控之甚，以及官方媒体左右合流，再与资本合流之深。事件的本质，是境内外资本及背后势力，借创作自由与言论自由为名，提前抵制网络新规，试探我方的法律底线，与我方争夺意识形态主导权、话语权和审美权（简称：三权）。
一、第一阶段——事件缘起
2月24日，一位同人文作者在微博发布同人文章《下坠》最新连载，文中直接用“肖战”真人进行同人创作，并附上AO3的网页连载，在CP圈形成传播。该文对肖战形象进行“女化”的行为，严重侵犯了肖战的人身权益，肖战的粉丝因此自发联手反击。
1、A03的真实面目及背景
2008年创建的AO3——Archive of our own（以下简称“AO3”），由Organization for Transformative Works运营，是一个非营利且开源的同人小说数据库网站，站内的文章由网站上的用户所贡献。（百度百科）
从创作者角度而言，“桌子的生活观”的介绍有典型性：AO3“是目前全球最大的同人小说收录网站之一。这是个鼓励自由创作的平台，并且是非盈利性质的。就在2019年，这个网站还获得了雨果奖[2]。对于用户而言，A03不仅仅是一个可以用来休憩的停车场，它还是一个许多人的精神食粮，也是属于许多作者能够自由创作的绝佳平台。它意味着交流，意味着想象，意味着发现世界上另外的可能，是一个团体赖以生存的家园。”[3]。后经证实，AO3网站是境外黄色网站，后入中国开设中文网，内容比境外网更黄[4]。该网站严重违反了中国政府既有法规和即将实施的网络新规中的关于网络内容第四条[5]、第五条第4、7、9项[6]、第七条第4、7、8、9项[7]和关于网络平台管理的第八条[8]、第九条、第十条等多项规定。
2、肖战粉丝举报A03的真实原因与结果
根据对肖战本人言论的追踪，我们不认为他完美无暇，也不喜欢他被资本裹挟的软男形象。但他是娱乐圈中自律甚严、作风正派、理性持论的艺人，并非反对者口中的“失格”。电视剧《陈情令》集聚的肖粉，整体素质较高，阳光和正能量，相对最团结，最有战斗力。
2020年2月25-26日，肖粉发现这类将肖战“女化”的同人文严重损害了肖战的合法权益，出于为偶像维权及其背后维护社会公序良俗的正义目的，坚决反对肖战被描绘成真人同人即现实和小说中的同性恋者，按相关法规机制进行举报。这从肖粉最初举报背后的价值观中可见一斑。肖粉认同“创作自由不代表可以侵犯他人权利，原创人物随便什么设定都可以，但既然是真人同人，就不能侮辱贬损涉及明星，并且由粉丝数量几万几十万的大粉传播……”，并强调“对《下坠》一文的举报并不只是为肖战粉丝团体夺取利益，而是为了广大被写进同人文的受害艺人发声。”事实上，这类创作素材的取用本身也有蹭热度、蹭明星流量的嫌疑。可见，肖粉最初的举报是基于理性判断，对创作自由及其限界特别是网络空间作为公共平台而非私人场所都有理性的认知。在此意义上，其举报出于社会公义而非私心私利，具有正义性和社会责任感。
依据相关规定，举报的处理结果是：2月29日晚，AO3在中国大陆被屏蔽，Lofter平台大量文章被锁。由此，网络舆论称此次大规模网络举报为“肖战事件”。
3、“肖战事件”升级：境外媒体描述、肖粉亮剑、资本控制下的全网封杀
A03被关闭后，即在其境外网上，用中文巧妙表态，避实就虚。同期，据国内一些时文引述，境外维基百科词条更新称“据多家媒体报道，此次封禁是中国大陆男星肖战的粉丝举报所致”。值得注意并思考的是，词条选择性突出“封禁”的“举报”因素，弱化引发肖战粉丝产生“举报”动机的具体原因及其判断理据。
早在被屏蔽前，2月27日，网络上出现大规模的反对肖粉举报A03的大联合，即“227大团结”（又称“227历史大团结”或“227历史时刻”）。腾讯、新浪、百度、阿里、凤凰等各大网络平台疯狂删除肖粉的网贴，任由反对的力量占领网络热搜榜。很快受到内外资本控制的境内、境外网络实施最高网络管理级别----全网黑。反对方在亮剑：一方面向中国政府网管部门示威，一方面是针对即将实施的网络新规。
3月2日，“肖战全球后援会”发出明确声明：“事关政治立场和祖国利益，故必须做出严肃声明——肖战粉丝全员热爱我们的祖国，祖国利益神圣不可侵害。”这是在举报初衷基础上，面对资本封杀，向亮剑的对手亮剑。综观近年来多次的网络事件，饭圈女孩关键时刻都高举起爱国主义的旗帜。这次也是一样。如果官方把这看成是肖粉的策略之举，从而举棋不定，不敢发声，是误判。抗疫人民战争与意识形态领域的两个战场，互为表里，交叉融合，没有天然与绝对的界限。
肖战的出道之作，是由境内外网络资本精心打造、腾讯影视出品的《陈情令》。这部双男主（肖战饰魏无羡，王一博饰蓝忘机）耽美作品，制作精良，重点着墨于男同性恋的暧昧性取向。此作打响后，资本又在幕后鼓励和支持两个男主角既各自独立又形成共同的粉丝圈（指同时喜欢这两位男星，即CP粉，couple的缩写）。其中，肖战微博粉丝人数2440万+，王一博微博粉丝人数3122万+，微博CP粉“博君一笑人数188.9万+[9]。肖、王二人迅速均成为中国大陆的顶级流量明星。粉丝喜欢肖战，最初更多的是因为其在剧中的人物设计（简称：人设），后因他形象正面，继而更加拥护，而且很懂得怎样维护这种正面形象，所以她们不能容忍网上对其偶像的人身诋毁[10]。这与资本希望塑造的肖战形象与目的背道而驰。当肖粉再将行动升级到“事关政治立场和祖国利益”的层面，境内外势力与资本绝不能容忍。
资本运作万万没有想到肖战的饭圈会自发成为国家利益和社会伦理的维护者。这引发了网络大平台背后资本的警觉，并利用手中掌控的媒体、评论、网络自媒体等，将肖粉直接定性为“脑残粉”“黑粉”“网络施暴者”“告密者”等黑化名词和污名定性。资本的动机一目了然：吾生者，非吾意，尽毁之。居心叵测，细思极恐。
二、第二阶段——多方角力
各类资方、各路媒体，内网、外网，齐上阵。
2020年3月2日，高仿版“官媒”微博《人民文娱》（“人民娱评”微博认证——环球人物旗下文娱平台，私营性质），置具体的问题实质不顾，高谈大谈特谈“尊重文化多样性、健康理性追星”，疾呼“文化，本就可以求同存异；追星，本也可以积极向上。作品、文化、平台，都该是交流的工具，而不该成为战场。我们呼吁理智，珍爱生命，切莫让任何人、任何平台为冲动‘埋单’”。表面上看似公允，实为模糊并转移了问题的焦点。潜台词是要接受、包容、吸纳同性恋，才是积极向上的。这直接和间接地挑战和否定了即有法规与即将落地的网络新规。
与私营网络资本联手的各境外消费品大品牌，也随即公布取消和抵制肖战代言品牌的合约，联合、跟风、唱衰、造势，将肖粉合法举报事件与“肖战”做“强关联”，还将肖粉最初富有正义立场和责任意识的实名举报直接与“告密者”混为一谈，捆绑鞭笞。
当然，微信公众号有多款各种关联“肖战”的公号热文：
事实上，这起舆论事件中，尤需严肃区分“告密者”与“举报者”，二者价值逻辑完全不同。“告密者”多出于私心、私利，甚至私愤，秘而不宣；依法依规的“举报者”，以实名的方式为社会公义发声、呐喊。实名的本质，是要求举报者为其言行承担责任，非常需要勇气。比如现在若身边有人得了新冠肺炎，每一个人都有责任向社区或政府举报，防止其继续传播病毒。饭圈女孩为偶像发声是同样的道理。显然，我们在各种热文中几乎没有看到这样的理性判断和严格区分，所见更多是资本力量、各路媒体直接或间接地试图通过肖战事件给反对同性恋的粉丝“上课”。“上课”的内容重心——慎用合理合规的举报机制挑战各圈层文化内部的潜在规则及其相关的利益共同体，否则后果很严重——粉丝的偶像将承受网络平台、资本、媒体等力量的联合抵制，甚至黑化、围剿、封杀。
用微信搜索关键词“肖战”，当时推送的置顶热文是“每日经济新闻”微信公众号发布的《从顶级流量跌落至人人喊打，肖战错在哪儿？》一文。此文的目标导向明确，将肖粉最初合理合规的举报，有意引向“偶像”肖战本人，将攸关本次事件最为关键的因素“悬空”“搁置”“弱化”——同人文作者侵权在先，以及其小说《下坠》危害社会公序良俗，尤其对未成年人的不良影响。文章用意明显，突出表现为三个方面：
一是有意搁置、弱化核心问题——创作自由与社会责任伦理正义的议题。避实就虚，其本身就存在逻辑谬误。背后潜藏的价值导向是个人自由（个人绝对自由）高于社会伦理正义和国家利益。以自由之名、以文化多样化为名，蚕食正统、雅正、阳刚的主流价值观，客观上助长同性恋、男性娘炮化等不良风气。若容此风渐长，这对中华民族青少年的主体人格和身心健康必将贻害无穷。遗憾的是，诸多网络热文多从文化多样性角度切入，很少结合国家维度和社会维度看待问题。与此相较，让人眼前一亮的是，“肖战全球后援会”在3月2日的声明：“事关政治立场和祖国利益，故必须做出严肃声明——肖战粉丝全员热爱我们的祖国，祖国利益神圣不可侵害。”格局与眼界，高下立判。值得一提的是：这次肖战事件，肖战粉丝的表现，远比代表明星本人的“肖战工作室”更为主动、积极、向上。她们不仅提出创作自由、个人自由的责任、分寸的界限，更明确举起了爱国的旗帜。这说明明星顾忌资本，只好态度中立。而肖战粉丝的立场则清晰而坚定。
二是借肖战及其粉丝流量2440万+给中国娱乐圈全体“上课”“敲警钟”，意在敲打偶像，潜在要求偶像利用自身影响力管控粉丝群（网络热文就有用“管理”一词形容偶像与粉丝的关系），不然后果很严重——偶像将受到连累、失去资方支持、失去市场，失去一切。这从一些封堵肖战代言、合作等论调中可见一斑。尤其在《网络信息内容生态治理规定》颁布后，不少资方及其旗下的媒体，其实是借助这一事件，提醒自己旗下的偶像艺人：为维护个人的发展利益，有必要与资本合作，服务资本所认同的无节制的自由主义和无原则的个人主义价值观，注意“引导”（“管控”）粉丝群的“言论”，认同和追随资本的规定话语体系和三观。长此以往，偶像明星将成为资本的提线木偶，毫无自由与权利。而我们的影视及网络小说领域及其价值取向也将由资本的主导。
三是炒作此起事件背后的政治意图——在博足眼球、赚足流量之时，借创作自由之名，意在用“告密”（恶意举报）说辞偷换概念，将正常的“举报机制”污名化和去正义化，称为“升维打击机制”，客观上抵制网络新规的落地和执行，形成“反官方即正义”、“抵制官方即政治正确”的极端反政府逻辑。音乐人高晓松、央视名导演哈文、地产商万达集团董事长王健林之子王思聪等点赞“文化需要自由”，哈文甚至更直白将“举报”与“告密者”划等号。他们不约而同在文化方面呈现出的观念倾向值得深思。抛开诛心之论，这种脱离具体问题而抽象化的文化观念是如何形成的？
肖粉的举报行为及其价值观的判断理据，是经得起质疑的，从中还能看到新一代粉丝自觉的规则意识和法律意识。不过，也不排除存在一些不明事理、盲目追星的“脑残粉”。在上图中，作者回避具体问题，武断地将之定性为“现在粉丝的告密、举报现象，不可取，是社会毒瘤”。文中引用某编剧的话也是这样的用意，“这件事情后面，我们看到更多引发争议的是，粉丝对体制公权力规则的熟练运用，通过这些权力来把他们某些不喜欢的人或事想置于死地，这事很可怕，年轻人通过举报，举报与他意见不同的人，这是大家比较担心的点。”事实上，该编辑的解读将之由点及面扩大化了。他没有直面事件的关键“创作自由及其社会责任、分寸与限界”，而是将原本有关社会公义、社会伦理的公共行为通过自身的话语权威（“资深”）将之抽象化，进而解释为党同伐异、排除异见的谋私行为，其解释抽离了原本维护社会伦理道义的现实基础和合理性。
三、事件的本质：境内外势力与资本联手，与我方争夺三权
综上所述，近日肖战事件及其引发的争论，理性负责的探讨、批评乃至批判需建立在对具体事态来龙去脉进行综合分析的基础上，从事件“源头”出发是分析和论辩的逻辑起点。就此而言，肖粉最初的举报，议题直指创作自由及其责任、分寸与限界，后再上升为国家利益与创作自由、社会伦理与个人自由的关系问题，完全符合国家既有法律法规与网络新规。这些议题背后的价值取向，还涉及到个人自由的权利与边界，以及与之相关的个人自由与社会伦理正义的关系，这就是话语权体系中的定义权之争。反观不少热文群起而攻之，模糊焦点与关键，将实名举报等同于告密者，反政府、抵制官方为政治正确，用心险恶。从各大资本运营的网络平台不断地删除肖粉的声音，又删除支持肖粉的网贴，强化CP粉反肖战独粉的内斗印象，强化支持同人文和同性恋文化的声音，让肖战事件的本质更为清晰：这是一场借肖战事件以抵制网络新规，试探我方的法律底线，考验创作自由、言论自由的责任与边界，是一场网络意识形态主导权、话语权和审美权的争夺战。可惜，我们没有看到官方正能量的主导力量，反而是官方一些媒体的屁股坐在了境内外势力与资本的一边。
第二浪：官媒的主流与分裂——谁是“人民公敌”（中）
一、部分官媒存在的问题：不知道首要是看政治诉求
除《新京报》《三联周刊》等自由主义色彩极强的官媒外，《凤凰网》和B站up主也加入打击肖战与其饭圈的一方。2020年3月11日《检察日报》发文五篇，其中三文明确攻击肖战粉丝后，资本控制的网络媒体一片欢呼，掀起第二浪高潮。5大官媒陆续介入，官方意识形态的内部裂隙非常清晰：或支持AO3，反肖战及肖粉；或反资本，认为肖战与肖粉是资本的流量工具，因而也反肖战与肖粉。但在反的整体立场上，这些官媒与资本在客观上合流了。
我们认为，在肖战事件上，这些官方言论的主流若与私营资本控制的主流沆瀣一气，这是十分危险的。我们认为创作自由与言论自由必须以责任、分寸及其界限为核心，而分寸、界限是由立场、观点、思想、责任为其核心要素组成，必须以符合国家和人民的整体利益和核心利益为准则。希望这些官方媒体看清事物的本质，全面准确表达有利于国家和人民的思想、观点和立场，切勿以无边界、不负责任的言论自由为名，盲目支持黄网和所谓的创作与言论自由。否则，就是用另一形式——在意识形态领域为形形色色的公知们充当保护伞。
1、官方判断该不该发声，最重要的是观察他/她们的政治诉求，是否符合国家利益、政治伦理与社会伦理。对肖战事件，其政治诉求非常清晰，就应由团中央微博出文支持，防止境内外资本直接消灭网络上维护国家利益与社会伦理的有生力量。肖战事件导致肖战及其饭圈受到左右两边、体制内外的夹击，右派是境内外势及其资本支配的力量，很懂行，很策略，更有章法。左边是半官方或民间支持党和政府的力量，也全面、彻底地否定肖粉，很不懂行，很感情用事。例如，红色文化网、察网昆仑策网发表和转发了陈先义的文章：《朋友，请千万不要盲目追捧名人明星》[11]，该文用心良苦，但他可能没有认真看过肖战后援会3月2日的声明，更不清楚肖粉出战内外网的诉求：虽为偶像而战，更为偶像背后的国家利益和社会伦理而战。
2020年4月19日，乌有之乡转载了《红歌，永远不是资本和失格艺人洗白的工具》,超级正能量的文章，却也犯了同样的问题。主要是只看到资本对它的操纵[12]，没有看到肖粉的政治诉求之本质，甚至认为那种爱国是一种“两面性”，以便为自己“描金边”。官方更只是看到饭圈追星，只看到小鲜肉和娘炮现象，没有看到饭圈文化中合情合理的部分。敌人真懂，我方真不懂。
2、我们还注意到，体制内乱发的声音就成为政府的代言，导致党与国家形象严重受损。《检察日报》五篇一组的文章，就被网友严厉批评为“三观不正，道德沦丧”。仔细研读这组文章，分别题为《肖战事件：是否曲直如何评说》《“同人小说”涉及的法律问题》《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》《评判肖战事件的两个维度》《肖战事件：没有胜利者的战争》，对同人文完全认同3篇，或部分认同1篇，共4篇。仅广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官郑帆一文持论客观中正，认为肖粉举报合理合法，AO3很有争议，可能涉及违反国家法律，每个公民都有权履行举报的责任和义务。“任何具有影响力的网络事件背后，实质上都是社会价值观的集中反映。”[13]另一作者王陆则认为：“即便是像《下坠》对肖战的女人化描写，也不能说就毫无意义——它跨越了同一认识的粉丝圈，连接了不同的人群，形成更大范围的传播。”“文学栖息地被侵犯。肖战唯粉‘来碗甜粥吗’与‘巴南区小兔赞比’等‘意见领袖’，号召更多的肖战粉丝利用举报的方式对文章发表的原网站进行抵制，最终导致一大批同人爱好者失去了阵地。”[14]“强行举报AO3和lofter，说明肖战粉丝已经实质性突破了文艺评论和社会争论的界限，开始寻求对同人圈的集体禁言。这种行为，既触碰了同人圈的逆鳞，也激发了更广大路人群体对失控粉丝的“同仇敌忾”。[15]还有作者，从法律人的视角，对《著作权法》等法律做片面解读，维护个人行为自由、创作自由，甚至半明半暗地支持同性恋，站到了境内外势力和资本的一边，难怪被网友称为“毁三观之作”。
在肖战事件中，个别官媒的积极有为反而绽露了体制内意识形态分裂的严重程度。因《检察日报》明显倾向性的发声，2020年3月11日一发表，登上热搜高峰，也标志着肖战事件再次升级，不再是网络舆论战，而是线上线下、体制内外、境内外势力、资本与体制内力量有意或无意的结合。从版面编排看，五篇文章占该报第五、六版全版，支持与反对肖粉举报的文章极不平衡，能看出责任编辑与该报的立场。此外，作为一家官方报刊，其友情链接的网站中（见官网），中新网、中国网等大官网都转发了上述以支持AO3和同人文学、同人文化的文章。其中，《肖战事件：是非曲直如何评说》《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》两篇，刷屏各大官方和资本平台网站、公知大V个人微博和自媒体博客、公众号等。相反，郑帆的文章和观点，转载极少，影响力微小。这些公开又微妙的信息，也直接和间接地反映了体制内的一些国家媒体是国家意识形态分裂度的标识，成为了敌人打击我们的最有力的工具。
继《检察日报》后，3月14日《解放日报》发表了李愚的《追星是为追求美好，而非囿于“饭圈”越活越逼仄》[16]直接反对的是追星文化，而没有看清制造追星文化的思想根源、发展路径和资本的力量，以及如何善加引导追星文化，《人民日报》即日转载。4月24日新华网和《文化月刊》也发梁静的《粉圈内讧，亚文化圈震荡的伦理追问》。这是一篇相对持平的文化，探讨了资本及其制造的流量明星，创造点击量，达到资本的目的，并对此进行了伦理解释。该文对资本是高度警惕和批判的。这是唯一没有简单地为反对而反对的文章。4月27日《光明日报》刊发谢廷玉、张瀚文《饭圈文化的哲学省思》[17]，这篇打着哲学名号的所谓哲学反思，指出“饭圈滥化使饭圈不断干涉或吞并其他意识形态，演变为一个凶悍的且组织性极强的机器。”是迄今为止对饭圈文化最简单、粗暴的直接否定，也是不论善恶，直接做出哲学判断和政治结论的文章，不仅违背了哲学的思维方式和思想内涵，更违背了伦理。因为，善恶乃哲学-伦理学的根本出发点。拿破伦说过：人类最高境界的道德，就是爱国。该文作者的基本哲学-伦理学思维和判断，看似高深，实为肤浅。该文最后提醒的也是术的层面：要艺人把艺术搞好。仅此而已。
5月2日，央视CCTV12《社会与法》频道播出《@所有网民，您的行为可能涉嫌违法犯罪》的专栏节目，央视邀请的法律专家对AO3的本质还没搞清楚，就借创作自由与言论自由甚至人权之“美名”，要求新出台的网络新规将网络暴力、人肉搜索、饭圈文化等笼统列入网络信息内容生态等整治范围，避而不谈创作自由与言论自由的责任、分寸及其界限，更未涉及事件本身更为核心的双方立场、观点、思想、目的等问题。主持人提问与专家回答，触及的不过是怎样用大数据等技术手段控制点击量之类的问题，见枝不见干，见树不见林，在术上求，远未透视肖战事件的本质。
值得思考的是，官媒中也有公开支持肖战的声音踏着节点而来。5月4日，五四青年节当天，央视微博首度公开，点赞肖战当天转发的央视新闻。这与央视《社会与法》有巨大区别。央视撤销了所有肖战代言的广告。这说明央视内部也存在价值取向和意识形态分裂现象。
我们纵览了几乎与肖战事件相关所有官方纸媒、网媒、电视节目，认为这些站在所谓专业主义角度审视肖战事件和肖粉行为的言论，一方面某种程度代表了官方立场，一方面代表了专业视角，均有一定道理，部分文章触及了资本的权力扩张与利益收割，却完全无视了该事件缘起的性质，显得相当不专业，苍白无力。事实上，无论在任何国家，在任何意识形态的较量中，创作自由与言论自由都是以责任、分寸及其界限等为核心问题，谁都绕不开。分寸、界限是由立场、观点、思想、责任为其核心要素，必须以符合国家与人民利益为基本准则，才能符合社会主义国家的基本性质。
发声的5大官媒和央视普遍循着肖战事件侵犯了创作自由与言论自由来定性，偶有定性“资本与人民的战争及内部矛盾”[18]（梁静），前者遵循纯粹西方个人权力论的概念与法理，后者接近事件的本质，但语焉不详，资本与人民的战争，但资本是否也算内部矛盾？总之，没有看到十分有说服力的文章。这也是致使官媒威信受损的根源。
二、官方还不知道怎样看待网络青年
网络已深度飞入寻常百姓家。诚然，网络中有“喷子”“黑子”“脑残”“键盘侠”等不良现象，但其中也有正能量、有善意、有爱和温暖。我们就是与新中国互联网共同成长的青年一代，结合我们的感受和理解，我们有如下认识：
第一，从立场看，网络青年身上有浩然正气，有国家民族意识，有排山倒海的力量；他/她们辉煌的战绩与政治诉求值得肯定。从帝吧出征、Facebook反台独、赵薇戴立忍事件抗击内外资本操控网络反台独、饭圈女孩战港独、饭圈女孩与帝吧男孩联手打黑暴，他/她们出入内外网络作战，有策略，有章法，图文共举，中英双语并用，甚至多语种参战，是捍卫国家利益不可忽视和低估的网络战团，也是捍卫国家主权和网络主权的义勇军。他/她们每一次出征内外网，政治诉求明确，国家利益至上，捍卫国家统一，反对言论自由、民主、个人利益和价值取向超越国家利益。他/她们立场鲜明，战果累累，战绩卓著，仅此一点，就十分值得高度肯定。难怪国内一些自由主义者称他们是“网络上的义和团、五毛、爱国贼”、“网络民粹主义者”，可视为另类嘉奖。
第二，从效果看，网络青年高效的组织力不可小觑。根据以往战例，网络集结非常高效，动辄上引发关注数上千万，相当于大兵团作战。2016年1月20日，帝吧集结数万网友出征脸书（FACEBOOK），当晚关注度2054.66万[19]，微博网友“韩东言”称是“一场有情报，有后勤，有前线，有参谋，有决心、有技术、有分工的舆论战”。2019年8月17日，饭圈女孩和帝吧男孩联手—“爱国青年网络出征”，近4万人晚上7时正，出征instagram、facebook、Newyork Times等海外网站，打港独，关注度达N亿+[20]；2019年9月30日晚，在为祖国庆生的活动中，帝吧网友再次出征，自发在外网上为祖国发声，轮番刷频各大网页；这次肖战事件，从2月24日缘起，肖粉不到两个小时，网络集结2000万+，立即出战内外网。这样大规模、组织化程度和效率极高的网络集结，有宗旨、有口号、有目标、有战法，值得高度关注。
第三，在网络策略上，网络青年内战内行，外战也内行，当中不乏海内海外的年轻网友携手作战，是一支支网络不分内外的网络义勇军。他/她们擅长制造表情包，幽默风趣，心领神会；他/她们擅长图文并茂，所到之处，以图代语，以语标图；他/她们擅用网络语言，简洁、干净、明快，古今文、中外语，都是他/她们的工具；他/她们的表达工具箱中，有无穷的文化创意发明，文学、艺术即成就了他/她们，他/她们也在成就新的语言和文学艺术形式。这一切也佐证中国基础教育之优良。
第四，从敌我力量比较，我们也要看到，境内外的反对势力更强大。这恰恰更需要官方力量给予重视、引导、帮助、声援。2月27日，反方集结了欧美、日韩、动漫、同人文、耽美等各圈子，发起网络“2.27大团结”复仇者联盟，打击肖粉，声称要用“自由引导人民”，颁布文稿、微博、视频、广告等，双方合共关注度达8000万+，仍在发酵中。
三、部分官媒在肖战事件与方方事件上的不同处理
肖战事件与方方事件的本质是一样的，事关创作自由与言论自由的责任、分寸及其界限，核心要素即为立场、观点与思想。部分官媒和资本的客观合流把肖战及肖粉当成“人民公敌”，这与部分官媒在方方日记事件上集体缄默反差巨大。在2020年初春至初夏天的三个多月中，这两个现象级的事件，肖战事件不过晚了近一个月。然而，将这两个事件摆在一起，肖战事件不过是一个边缘性的事件，却从边缘的走向了中心，从民间走入官媒的视野；方方事件，事关整个疫情的写作及真实性，本质也涉及言论自由的责任、分寸与界限，更关乎立场、思想、观点。在中国人民防疫抗疫以及全球关注的大历史时期，这样的同质悖反对待的两个经典事例，说明处于没有硝烟的意识形态的斗争是多么激烈。部分官媒在肖战事件上，不就创作自由和言论自由进行严肃探讨，反而对有明确政治诉求的肖粉们，简单化地当成是脑残粉、不理智的追星族、非理性的消费者来打，其实是在间接策应了公知们，存在客观上应援的社会导向和社会影响。资本却用力黑肖战和肖粉、大力助方方。换言之，官媒完全有正当性与合法性，就肖战事件正面讨论创作自由与言论自由的责任、分寸及其界限，把这一大是大非的大原则，也就是文学、艺术、文化事业与意识形态领域共性最强，最基本的大原则、大规律、大道理讲清楚，说明白，道就有了，公知们就原形毕露了。这本来是非常简单的道理，发声的官媒为何不直击要害，却总在批判那些无关紧要的点击量、流量管理、人肉搜索等等的术之上，这一切不过都是枝枝节节的术。边缘性事件不是没有道，部分官方媒体不论道而只重术，我们推断是部分官媒中没有明白人——缺乏用马克思主义理论的立场观点方法透过现象看本质的理论修养，或是有明白人但屁股坐歪了。这是否也暗示着一场意识形态的风暴不久即将来临？
这正是我们想知道的，也是我们深深的忧虑。
我们的呼吁（下）
一、我们的反思——战略与政策
最根本的是我们的文化与意识形态的政策与战略，特别是“市场在资源配置中起决定性作用”的理论与政策是否适用于一切领域？特别是在上层建筑的教育、文化、艺术等特殊行业系统领域，是否要重新审视以这一战略和政策指导下的深化改革和全面开放实践？文化市场化的道路结果将会如何？是否存在蚕食我们文化根脉进而抽空文化自信社会基础的系统性风险？
与之相应，西方政治引领与资本在文化、艺术、教育领域的实际配合，令同性恋的亚文化现象成为一个广泛的社会议题、法律议题，下一步将会是政治议题。同性恋问题，从2000年初从境外渗透，到2010年内外勾结，规模渐次扩大，从隐性到公开，从小众到大众，甚至官媒出面站台，中央没有专门的、公开的行政法规、文件反对它。这种不敢亮剑，使美国驻广州领事馆自2013年始，到驻京大使馆2018年始，联合各西方使领馆，公开为同性恋吹号，成为中国同性恋问题的组织方和传播方。
通观肖战事件的整个缘起、发展、结果，肖战作为腾讯背后的资本策划捧红的耽美人物，在资本眼里就是开拓中国大陆同性恋市场的工具人。肖粉反过来，站在国家利与社会伦理的立场上，举报同性恋网站，在资本与没有国家立场的路人眼中就是背叛者。资本不允许这种过河拆桥的行为，它必然也必须联手公知、大V，杀气腾腾，强势打压。它一边关闸截源，撤消对肖战的投资，另一边放开各类公知、大V狠咬“告密者”，让“粉丝行为，偶像买单”，旨在杀鸡儆猴，并向网络新规说“不”。
若我们任由资本在文化、艺术、影视等各个领域在资本市场的指引中自由驰骋，同性恋等亚文化现象必然入侵，瓦解社会主义的意识形态，并逐步从文化艺术层面，升级到社会道德与伦理层面，再升级到立法与政治层面，最终升级到财政与社会福利层面。2020年3月4日，香港法院以人道理由，判定香港政府败诉，原因是政府不给“同性夫妻”分配公屋，为不人道行为。香港政府的理据充分：香港没有同性恋立法，同性婚姻不合法；所谓的“同性夫妻”不受现有法律支持和社会认受；政府没有理由提供公共财政及公共资源向他们分配公屋。香港政府再上诉，前景也不容乐观。
大陆同性恋扩展的时间与进程，与十八大的提出“市场在资源配置中起决定性作用”，与文化市场化改革几乎同步，值得我们深刻反思。2019年11月以来，全国人大网站受到要求为同性恋立法并合法化的攻击，不仅有长期以来境内外势力的操纵（网络攻击教程与2019年6月始的香港黑暴手册类同），也有长期受资本控制的媒体精心制造的同人文学、艺术、影视的影响，而后者更是潜移默化，耳濡目染，浸害深远。2020年3月15日，肖粉连续作战，挖出爱奇艺网络平台捧红的公知邱晨，同时也暴光了它旗下《奇葩说》，一个宣扬和聚光亚文化和亚文化议题，极力使同性恋社会化的资本控制的综艺专栏，自称“融入辩论元素的说话达人秀节目”。谁要想胜出，就要按照栏目要求，用指定的话题挑起情绪共鸣，顺势打造认同西方的普世价值观的共识平台。在市场化运作下，该栏目最早于2014年11月29日始，播出5年多，收视率很高，很多选手出名后成为公知，公开“出柜”，如邱晨、姜思达等四、五位，营造出同性恋的真人版，却不见政府监管。
此外，体制内部分媒体在文化改革向市场化演进的过程中有意或无意去政治化，这也是非常值得关注和深思的事实。可以肯定，在文化市场化的过程中，若缺乏系统的规划和融专业精神、经济效益、社会效益、政治效益于一体的人才队伍，即便是官方媒体也会不自觉地去政治化，直接或间接成为资本市场的贴身侍从和佣人，以价值多元化、文化多样性为由，配合同性恋，助长歪风邪气。2020年3月2日，《新京报》一直在支持同性恋的最前列。肖战事件上，再次亮出了底牌，支持同人文和黄色网站，本质也在反网络新规和争夺三权：
2020年3月3日，《人民日报传媒海南》又发出了自相矛盾的微博，有懂的，支持的，也不排除是肖粉，敢为，不在位；不懂的，不作为，不敢作为，还装懂，被一面倒的声音带着跑，只好认错，乱作为。甚至公开开除了员工。人民日报大招牌下的传媒海南，这么容易开除员工，这说明官方媒体旗下部分网络平台市场化私营化程度非常高。
二、我们的反思——策略与方法
对这般强大而不可忽视的网络力量，党和国家要正视之、爱之惜之。要引领他/她们成为民间保家卫国的网络中坚力量，让年轻人真正成为保家卫国的战士，乃至勇士。为此，我们建议如下：
1、要根据网络圈层的诉求，判断是否应给予官方的支持、批评、反对。网络环境非常复杂，要对境内外资本运作中成长的青年演员进行几步观察。首先，看明星的三观和立场，粉丝通常除了追随明星的作品中的人物，主要还是追随明星本人；其次，看投资和捧红明星的资本和网络平台；第三，看评论明星的人和观点，如果是公知与公敌赞成，就要警惕，必要时就批评，如果反对，就要多多关注，必要时给予支持。这样对该明星和其粉丝的评判，一般不会太离谱。
2、官方必须明确反对同性恋。这是亮剑，防止网络明星低位出道，在资本的加持下建立明星粉丝圈圈粉，制造流量明星，再将腐败三观嵌入到网络青年各圈层中，诱导腐蚀青少年的三观。要让资本、编剧、演员等创作人员清楚知道党和人民文艺的边界和禁区。凡涉禁区或在灰色地带游走的人，必须给予法律、行政、经济等相应处罚。如前述，肖战日常生活比较正面，但他出道的代表作是电视剧《陈情令》，由腾讯影视投资制作。肖战所饰人物是剧中的正面人设，雅正端方，侠肝义胆等，被植入了同性恋的宣传，藏的很隐晦，其心可诛。这也是很多作品的宣传手段，通过人物的正面人设，植入其阴谋的理念或是对时局的批判，多少文学作品都循此套路。如果不对资本和其他创作人员设界定边，境内外资本就会主导整个文化艺术领域，尤其是网络上的文学艺术的方向、路径和控制一切相关创作人员，左右整个网络市场，洗脑一代代青少年。
3、要明确创作自由的界限。申明创作自由并非无底线的自由，要以国家和人民的利益为归依，以社会公序良俗为准则，以法律为底线。文化多样性不代表可以传播色情及同性恋小说，更不代表价值多元化。任何一个国家与民族接受价值多元化，必然会走向解体与分裂的悲惨结局。前苏联在拥有强大国防的条件下却走向解体和分裂，其意识形态阵地失守、社会共识破裂是核心问题，这也是我们的前车之鉴！
4、对网络时代的全媒体环境，要有全面系统的研究和深度的认识，甚至从国家战略布局的高度通盘考虑。其中，从人才培养而言，对从业者所受教育的大学学科设置和课程体系都要有系统的认识和科学的规划，尤其要注意培养新闻、文学、历史、哲学、经济、政治等人文交叉学科的复合型人才，以对治过度专业化的学科培养体系对从业工作者思维和价值观的局限；从文化艺术实践而言，还要善于培育和支持德艺双馨的文化艺术工作者，发挥先进典型的示范带动作用。
5、要警惕敌人利用网络媒体实施文化离间战略，给我方制造进退两难的境地，这是敌人最擅长之处。例如，本次肖战事件被全网黑后，中国官方反对什么，境内外网络自媒体就以他人揭黑或肖粉内鬼自黑方式撰文，一是打击官方认可的明星肖战，二是分化瓦解肖粉的力量，本质是打击中国官方的文化公权力和公信力。一篇来自境外“Beebee公园”的微博文章《肖战粉为求外援甩锅国家，让老外以为“中国LGBT领袖遭迫害”》，最为典型，从题目到行文内容，都是他黑之作。外网他黑之作，官方很难到外网查证，而肖粉已被资本控制的网络媒体集体封杀，也很难求证。
三、官方在全媒体时代有必要深入研究饭圈文化
1、从价值观上看，在饭圈文化中，流行一句话：“明星的五官决定着我的三观”，即是说颜值至上，其他的一切都次要。爱国爱党没有占据道德的制高点，人的品德，才是粉丝评判一个明星的标准之一，国家民族的政治立场，只在极端时刻，才偶现闪光点。
2、从人员结构上看，表面上是追星，有低龄化的特点，也有高学历的特点。同一个超流量影视作品，可能会产生大流量明星，其粉丝可能有小学生，也有不少大学生、研究生、甚至博士生，也有四十岁上下的女性。低龄化导致盲从性，思想的幼稚，易受资本的操纵。高学历产生很强的策划力、组织力、文化号召力。一些退出江湖的老粉丝也可视为长期的、自愿的预备役人员，在关键时刻重新归队参战。我们清楚，学历不等于判断力，这正是资本下手之处。然而，饭圈女孩并不意味着“无脑”，他们有自己的立场与是非判断。当他/她们做得对的时候，如本次肖战事件，团中央微博代表官方，一句暖心的肯定，就会让更多的饭圈女孩明白什么是正确的方向。据我们所知，直到今天，肖粉们和爱国青年们对团中央微博始终沉默，非常失望。
3、从饭圈、明星、资本的关系上看，饭圈与明星同在一个文化生态圈，有共生关系，但与资本的关系不一样。明星接受资本的管理，也必受资本的节制；饭圈受资本的影响，但不受资本的节制。资本可以一定程度通过包装明星，制造饭圈，但与饭圈没有雇佣关系，即合约式的限定与管制关系。这是至关重要的要点。从粉丝喜欢正面人设的初衷就可看出，中国青少年需要正面思想及形象的引导，同时，他们也是维护这种正面形象最强有力的新生的力量。饭圈比明星本人更自由、更强烈、更坚定地表达自己的爱国立场。在肖战事件上，以饭圈为主的肖战后援会，远较以肖战本人为核心的肖战工作室优秀，就很说明问题。直至2020年3月15日，肖粉还将支持港独的公知邱晨[21]深挖出洞。3月16日晚《人民日报》评论部官方微博对此发出评论《国家大义容不得巧舌如簧》。官方媒体这次正面出击十分锐敏、给力。
4、官方很有必要深入研究网络文化中的分支——饭圈文化。我方有真不懂，敌人有真懂；我方真懂的人在帮敌人作战。这就令到官方失声，有声也是乱作为，称肖粉举报行为是“网络暴力”[22]。官方不要轻易肯定，也不要轻易否定，但该发声，该亮剑时，不可缺席。官方失声，敌人就会发声，或体制内的人代敌人发声音。“任人装扮就是失声者的宿命”[23]。关注网络青年及网络文化中的分支——饭圈文化，认识它、熟悉它、引导它，是十分重要而迫切的工作。这关系到我们怎么理解85后、90后、95后、00后，引导他们成为正能量的国家后备军。年轻一代，成长于网络兴起与普及的时代，熟悉网络、热爱网络、善用网络是其最大的特点。他/她们喜爱追星，不代表他/她们所有人都三观不正，当然也不是所有都三观正。这恰恰是正确引导的价值和意义所在。
结 语
若让市场在文化资源的配置中起决定作用，即使网络青年的正义行为值得官方支持和点赞，明星将受益，背后的受益者也是资本及其所代表的一派内外势力。官方媒体一旦失去意识形态中的网络文化阵地，就意味着痛失主导权、话语权、审美权，最终这一后果的获益方还是资本，导致资本在市场中将决定一切，牢牢掌握这三权。官方支持爱国青年的同时也会客观上令资本壮大，这是该政策在实践层面和特殊行业系统中内在的理论困境和逻辑悖论。
我们权衡利弊，还是建议官方应该以合适的方式支持爱国的政治诉求，占据道德高地，坚定执行网络新规，掌握三权，尽管这无法解决理论与政策在实践层面和特殊行业系统中面临的内在困境及其所引发的根本性与长远性的问题——文化方向和文化体制的深化改革究竟要向哪儿去的问题。这也是中华人民共和国文化发展、有关中华民族和中国人民文化自信的根本问题。
二十一世纪的网络新生代将出现什么新的特点，关系到中国国家安全、网络主权等一系列问题，我们绝不可掉以轻心。要想做好网络青年的统战工作，不能一味地去迎合他\她的口味，必须要巧妙而强有力地引导和组织。要站稳立场，要发声，要亮剑，要反同性恋，支持维护国家利益、尊重社会伦理的任何政治诉求，要坚定实施网络新规，以此作为创作自由的责任、分寸及其限界定边界，建栏栅。这是党和人民政府份内的事。
最后，我们再一次对比肖战事件与方方日记事件。肖战事件从涉及小众的同人文开始，从边缘话题走向民间与资本合围，又受到资本与官方的主流媒体合剿，官媒称之为“人民战争”，把肖粉当成斗争的对象——“人民公敌”，但肖粉——民间网络青年仍顽强地活跃着。方方是退休厅官身份，官方《收获》杂志约稿，内外公知、资本、外国政府势力一直是其后台，与这一切顽强对抗的，却是一支日益强大的民间网络义勇军。值得深思的是，民间演艺人士与粉丝走进公私媒体的中心，而官方身份的作家却一直由边缘性的媒体和人民的力量在狙击，这是现实中的真相，又是现实中的荒诞。若按照部分官媒所言要求以网络暴力、人肉搜索等专业主义视角打击民间的爱国力量，若真以此为标准来净化所谓的网络生态，那比肖战事件影响更大的方方日记事件，那些扒出公知们的网络义勇军，是否也将被列入清扫、打击的网络犯罪对象？
谁是真正的“人民公敌”，我们看清楚了。谁在打人民战争，我们也看清楚了。国家意识形态正在分裂，我们看清楚了。我们不排除推断部分官媒在文化传媒市场化过程中被资本裹挟。需再次强调，境内外的资本远远比官媒更懂得怎么利诱，怎么利用，怎么利得！我们热诚期待官媒主流面对来势汹汹的网络舆论战、意识形态战及其背后关涉的“三权”能够勇于发声、善于发声，拨乱反正、正本清源，切实凝聚起为实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗的共识与力量！
2020年3月4日第1稿
2020年3月16-18日第6稿
2020年5月4日第7稿
2020-5-8日第8稿
2020-5-9日第9稿
2020-5-10定稿
注释：
[1]国家互联网信息办公室令，第5号《网络信息内容生态治理规定》已经国家互联网信息办公室室务会议审议通过，现予公布，自2020年3月1日起施行。
[2]这个雨果奖，不是法国政府颁发的雨果奖。关于“非盈利”组织与“国际大奖”背后的暗箱操作，请参见边芹在四月网专栏发表的文化评论系列——作者注
[3]《肖战“脑残粉”惹怒全网的真正原因是什么？》，微信公号文，2020年3月4日
[4]《我爬了一万篇文章，告诉你A03是个什么网站》，豆酱呵呵哒，知乎网，2020年3月9日。作者在自己的网名下注明：冲浪小能手，三观笔直，不服忍着。资深萌，大德最强腿毛“写在最后：探索真相的过程是有趣的，一步步的揭开网站的内容板块的面纱，基于数据去做拆分和分析，最后发表个人观点。”
(1) 写作自由真的不代表传播自由，从网站目前的状况和流量增长趋势来看，这样内容的网站被封是早晚的事情；(2) 有人可能想说我现在依旧可以看到AO3也是采取了某些措施，我想说的是，我靠自己的知识和学习获得了我的自由。(3) 需要任何东西都是有成本的。这个成本不一定指的是金钱，也有可能是你付出的时间、学习、劳动和知识。网站就在那里，只是浏览成本提高了，光喊“降价”，可能性大吗？(4) 谁也不是圣人，总会有些小圈子小癖好，个人尊重所有的隐私和爱好。但是有些东西，如果扛着所谓的自由肆意宣泄，强行指鹿为马并不太合适。对于那些熟悉AO3且依旧闹的人，我只能想到“戒断反应”这个词了；(5) 对于那些压根没有看过AO3的人，我想说即使AO3是那个获过‘雨果奖’的圣地，那么中文社区恐怕已经沦为“艾辛格”（来自《魔戒》），至于谁是萨鲁曼，大家自行分析。这里的‘雨果奖’已经解释了无数次了，并不是那个雨果，是2回事，自己学习百度吧。(6) 这是一篇分析向出发的数据贴，如果认为分析方式存在偏颇或者不合理的地方，欢迎讨论。我相信大家最终的目的不过是走向真相，实现的技术细节如果有需求，可以私聊我技术贴的地址。如果读者你是家长，发现自己的孩子是AO3的拥护者，不论Ta是否真看过，请正确引导。补充一个细节：截止发文时间2020-3-7，AO3有共有中文文章：244595篇，抽取中文文章数量：12066篇，比例分别为：大众13.3%；青少10.1%；成人32%；露骨16.8%；未分级27.8% 。可见抽样样本分布还是基本满足均匀分布的。
[5] 第四条 网络信息内容生产者应当遵守法律法规，遵循公序良俗，不得损害国家利益、公共利益和他人合法权益。-----《网络信息内容生态治理规定》，2020年3月1日实施
[6] 第五条 (四) 弘扬社会主义核心价值观，宣传优秀道德文化和时代精神，充分展现中华民族昂扬向上精神风貌的；(七) 其他讲品味讲格调讲责任、讴歌真善美、促进团结稳定等的内容。(九) 散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；——《网络信息内容生态治理规定》，2020年3月1日实施
[7] 第七条(四) 带有性暗示、性挑逗等易使人产生性联想的；(七) 宣扬低俗、庸俗、媚俗内容的； (八) 可能引发未成年人模仿不安全行为和违反社会公德行为、诱导未成年人不良嗜好等的；(九) 其他对网络生态造成不良影响的内容。-----《网络信息内容生态治理规定》，2020年3月1日实施
[8] 第八条 网络信息内容服务平台应当履行信息内容管理主体责任，加强本平台网络信息内容生态治理，培育积极健康、向上向善的网络文化。第九条 网络信息内容服务平台应当建立网络信息内容生态治理机制，制定本平台网络信息内容生态治理细则，健全用户注册、账号管理、信息发布审核、跟帖评论审核、版面页面生态管理、实时巡查、应急处置和网络谣言、黑色产业链信息处置等制度。
第十条 网络信息内容服务平台不得传播本规定第六条规定的信息，应当防范和抵制传播本规定第七条规定的信息。——《网络信息内容生态治理规定》，2020年3月1日实施
[9] 这组数字说明：王一博的微博粉丝人数高于肖战，很大原因是王一博是在南韩接受的培训，娘炮程度高。CP粉丝人数相对较低，说明这类追星的粉丝是小众饭圈。
[10] 我们结合肖战相关报道、访谈来看，肖战本人的形象气质干净、阳光，有文化、有修养。他阳光正面向上的形象，吸引了很多欣赏、追求这些特质的粉丝。从肖战参加2020年春晚来说，这也可视为官方主流平台认可了肖战健康的形象气质。肖战的出道则与腾讯影视制作的《陈情令》有关。
[11] 该文首发于红色文化网，时间为2020年3月6日。察网、昆仑策网，但这三网均左派网站，属于半民间、半官方的性质，不等同于官方，甚至还是官方特殊关注和警惕的对象。
[12]“肖战事件中，我最愤怒的就是资本不把我们当人！资本不把青少年当中国的未来！”
“如果有一天，一个资本捏造的土偶，也可以用烈士的鲜血标榜洗白，那中国就不是中国了。被资本入侵的社会主义社会是什么面貌？苏联的前车之鉴还不够么？”“我的立场很鲜明。我不仅恶心肖战，我更恶心肖战背后的资本，我恶心整个的资本世界以及他们的体制”。“乌有之乡的转载有我的授权哦，小伙伴们不慌。我的确是文化左派，这个是左派阵地。没啥毛病。”“肖战粉丝最爱玩的就是驱狼吞虎，借用官方力量给自己涨声势，利用社会公德给自己描金边。”原题 晏晏：《肖战翻唱<红梅赞>播放量一小时破300万，你认为227事件过去了吗？》，知乎网，https://www.zhihu.com/question/387376626/answer/1151855890转载时更名为《红歌，永远不是资本和失格艺人洗白的工具》，乌有之乡，2020年4月19日，该网站注明：“文章转载已获得作者授权，有删改》。”http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2020/04/417084.html
[13]“有些同人作品打着同人的旗号，实际上传播的却是淫秽等非法内容。作为一个守法公民，对此进行举报非但无不妥，而且还值得鼓励。因此，对于肖战粉丝的举报行为，要客观评价，个人认为，只要其不是诬告陷害，应对此持肯定的态度。”
“由于AO3系境外的网站，其虽然采用了分级制度，对部分作品的情色等级做了标识，但是我国并没有相关的分级制度，因此，AO3平台的部分作品确实存在很大争议，有可能已经违反了我国的相关法律法规。对境外网站我们没有执法权，那么依法采取措施阻断传播则是可以预见的结果。所以，一些网民认为肖战的粉丝不应该举报，个人认为单从法律上讲是站不住脚的。”——郑帆：《评判肖战事件的两个维度》，《检察日报》，2020年3月11日作者为广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官——《检察日报》注
[14] 王陆：《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》，《检察日报》，2020年3月11日
新时代雷锋-强国青年队说明：《检察日报》的五文中，仅王陆的身份没有说明。
[15]“严格来讲，同人作品应该是指基于他人在先作品进行二次创作之后衍生出来的新作品。它可能完整承继了原作品的整个世界架构、人物设定、角色性格及相互关系，也可能仅仅是借鉴了其中的少量要素而大规模另行创作。”
“从著作权法规定来看，包括同人创作在内的各种改编行为，都应该获得原作品权利人（事先或事后）的许可。虽然还存有争议，但在笔者看来，大多数同人作品（尤其是文字作品）因其具有较大的转换性及较低的商业性，而可归入合理使用行为。也就是说，基于自我学习、欣赏或简单交流而产生的同人小说，如果不进行商业发行或运营，可以归于合理使用而不必征得原作者的同意。AO3及lofter上存储及发布的大部分作品，都可归为合理使用。”“而还有一种所谓的“同人小说”，并非衍生于其他文字作品，而是借用真实存在的人物，嫁接其姓名、性格、标志性行为创作而成。在现实中，这类同人作品通常会认为与真实人物的姓名权、肖像权、人格权及商品化权相关，其涉及的法律问题同样复杂。”“强行举报AO3和lofter，说明肖战粉丝已经实质性突破了文艺评论和社会争论的界限，开始寻求对同人圈的集体禁言。这种行为，既触碰了同人圈的逆鳞，也激发了更广大路人群体对失控粉丝的’同仇敌忾’。”吴一兴：《肖战事件：没有胜利者的战争》，《检察日报》，2020年3月11日
[16] 此次风波，对流量明星与粉丝群体来说，都应该是重要的一课：是明星请学会用实力说话；是粉丝请记得跳出“饭圈”的四角天空，学会拥抱和热爱广阔的世界。——《追星是为追求美好，而非囿于“饭圈”越活越逼仄》。《解放日报》，2020年3月14日
[17]“自我身份建构的需求和多方面推动的饭圈滥化使饭圈不断干涉或吞并其他意识形态，演变为一个凶悍的且组织性极强的机器。至于其未来可能的走向，和在更大的领域可能产生的社会影响，都不可被小觑。征讨和扩张，这几乎是饭圈自诞生就已注定的轨迹。”----谢廷玉、张瀚文《饭圈文化的哲学省思》，《光明日报》，2020年4月27日
说明：该文触及了资本的问题，只是蜻蜓点水，但说了，说明意识到了。——作者
[18]梁静：《粉圈内讧，亚文化圈震荡的伦理追问》，新华网和《文化月刊》联合发表，2020年4月24日
[19]《帝吧出征FB打“台独” 台湾网民崩溃了》，观察者网，2020年1月20日
[20] 根据帝吧唯一发言发“裤叉”接受电子采访称，是次共组团17个，每个团有3000人。这样计算，约5万多人。另外，中央电视台新闻联播央视快评和团中央微博的点赞，也令帝吧与饭圈反港独备受注目。关注人数难以统计，几亿人次的关注，只是我们的估算。
[21] 邱晨，爱奇艺网综艺专栏节目《奇葩说》第二季冠军，活跃于网络媒体，以中性打折和支持同性恋著称。在《人民日报》评论部发文后，邱晨随后致歉，关闭个人社交帐号，表示不再参与任何节目录制。
[22] 2020年3月11日，《检察日报》的法制评论专栏发文：《肖战事件：是非曲真如何评说》，文中不仅提出了肖粉行为是“网络暴力”一说，实际上还暗中认同了同人文学与同性恋，主张无原则的个人行动自由。“强行举报AO3和lofter，说明肖战粉丝已经实质性突破了文艺评论和社会争论的界限，开始寻求对同人圈的集体禁言。这种行为，既触碰了同人圈的逆鳞，也激发了更广大路人群体对失控粉丝的“同仇敌忾”。”“ 社会运行的一条基本原则是：若社会以强迫或控制的方式干预个人事务，不论是采用法律惩罚的强权暴力还是用公众舆论的道德压力，都要绝对保持限度。一群人若要干涉群体中任何个体或其他群体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当目的乃是保障自我不受伤害。反言之，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一目的也仅仅是防止其伤害他人。超越这一原则去限制他人自由，也必然会受到这一原则的约束。”
同一日同一版，该报还发了另一组文章，合共五篇，包括：《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》、《肖战事件：没有胜利者的战争》等。该文被多家中央及地方的官方媒体和官方的网络媒体转发，影响十分恶劣。
[23] 参见影视编剧、制片人于正2020年3月1日个人微博。他在评论肖站事件，认为偶像集体失声的现象时称：“如果说被误解是表达者的宿命，那么任人装扮就是失声者的宿命。”本文借用此语。
（来源：昆仑策网
【作者来稿】，图片来自网络，侵删）
【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角
“阅读原文”】
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部