假如肖某红同张桂梅老师互换岗位

  

 

 

这是个假设性的话题，老实说，天津市咸水沽二中教师肖某红连给张桂梅老师提鞋的资格都不够，拿她俩作比较是有点对张桂梅老师不尊重。但是有一点是可以作为拿她们俩进行比较的话引子，那就是所谓的“素质”问题。

 

天津市津南区咸水沽二中教师肖某红在教育学生过程中，发表不当言论，将收入与素质划等号。网传视频中，该教师称，“你爸妈一个月挣多少钱啊？别怪我瞧不起你！某某的妈妈一年挣的钱都比你妈五十年挣得多。你们素质是一样的吗？你们能一样吗？”

 

首先看看张桂梅。她在教育系统内，应该是尽人皆知了，但是其他系统的人不一定了解。

 

张桂梅，出生于1957年，满族，中共党员，云南省丽江市华坪县民族中学教师兼华坪儿童之家院长，2000年以来，先后被国务院授予“全国先进工作者”称号，被全国教育总工会国家教育部评为“全国十佳师德标兵”，被全国总工会授予“五一”劳动奖章 全国“十佳”知识女性，获得省委 省政府授予的首届“兴滇人才奖”， 被省妇联省电视台评为“感动云南”十大母亲，被评为丽江市“关心下一代”先进工作者，被县委县政府授予“优秀共产党员”“先进工作者”称号。去年 6 月，在中共云南省委八届三次全会上， 她当选为云南省出席党的十七大代表。近日被评为2021感动中国人物。

 

39岁那年，她丈夫病故 父母离世无儿无女身处异乡，张桂梅选择了化悲痛为力量，扎根小城华坪20余载，把一个共产党员的初心和使命通过爱心倾注到当地的教育事业之中，带领1600多名贫困女学生走出大山。

 

她把家访当常态，10余万公里的山路被踩在脚下，成为1500多户家庭走访的“垫脚石”，为的就是减轻“山里人出趟门不容易”的负担，了解到每一个学生最真实的情况，做通家长的思想工作，斩断贫困的代际传递。

 

面对接踵而至的各项荣誉，张桂梅始终保持着入党之初的那份初心，把自己微薄的工资用于资助贫困学生和收养孤儿，把70多万元的奖金全部捐献给贫困山区，一条洗得褪了色的牛仔裤一件很老气的花衬衫一双旧旧的黑皮鞋一副厚厚的近视眼镜，是伴随她多年的“行头”，生活十分清苦。她所有的心思都奉献给了自己最热爱的教育事业。对她来说，“让最底层的百姓看到希望，让所有的孩子享受教育的公平”，奉献理所应当。

 

她工作30余年来，爱生如子，对待教育事业兢兢业业，即使身患多种疾病被病魔纠缠也没有一丝懈怠，仍然带病忍受着剧烈的疼痛站在讲台，就算倒下也放不下她的学生，无论何时何地，心中仍然牵挂着她最热爱的教育事业。

 

每年华坪女高高一新生入学，都要端坐在操场上聆听入学后的第一堂“校课”。每周“校课”，小到学习生活，大到理想信仰，张桂梅都亲自授课。

 

如今，这堂课让张桂梅愈发感觉吃力。63岁的她站在教学楼前，身形有些佝偻，手指、胳膊、颈背上贴满了止痛膏药。“早上起床时，脚疼得不敢着地。有时我真想不干了，可看着你们，我告诉自己必须坚持。”张桂梅对学生说。

 

看到有学生抽泣，张桂梅连忙说：“不哭不哭，我答应你们，我会好好的，陪你们读完这三年……”话音未落，100多名新生已哭成一片。

 

让张桂梅感到欣慰的是，越来越多的年轻人正在接过她手中的接力棒。受她的精神感召，许多华坪女高的学生大学毕业后，放弃了留在大城市的机会，选择投身艰苦偏远山区的教育事业。

 

周云丽是华坪女高第一届毕业生。从小穷苦的她，以前愿望是“走出大山、赚大钱”，但女高改变了她的想法。2015年大学毕业后，周云丽考取了宁蒗县城的中学教师岗位。听说女高缺数学老师后，她毫不犹豫放弃了县城工作、放弃了正式编制，来到女高做代课老师，一年后才转正。

 

“老师老了，我们长大了。”周云丽说，“我们要继续她未竟的事业。”

 

而肖某红老师如何呢？

 

她在课堂上羞辱学生：“你爸妈一个月挣多少钱啊？别怪我瞧不起你！某某的妈妈一年挣的钱都比你妈五十年挣得多。你们素质是一样的吗？你们能一样吗？”

 

在这里，肖某红老师的收入状况有两种可能性，第一种，跟被她羞辱的学生的母亲一样，“某某的妈妈一年挣的钱”也比她“五十年挣得多”；第二种，她一年挣的钱也比被她羞辱的学生的母亲五十年挣得多。第二种可能性比较大，由于众所周知的原因，像她这样的一线城市中的中学教师的合法收入和灰色收入都会不低，而且假如她的收入不高的话，就不会那么居高临下颐指气使地羞辱学生，认为学生的家长收入不高因此素质低。

 

下面我们逐一对比：

 

肖某红所在的天津市津南区咸水沽，是天津市的一个镇，虽然不是市中心，但是毕竟瘦死的骆驼比马大，并且从她的口中得知，之前到她班来的学生，家长不是官员就是富人。

 

张桂梅扎根滇西贫困地区40年，她放弃全县条件最好的华坪一中，到师资最弱，条件最差的民族中学任教，并且担负四个毕业班的教学。学生家里穷，上不起学，她用自己微薄的工资收入去资助那些贫困家庭的学生入学，并且多方努力，办起了免费的女子高中。

 

从视频中可以看到，肖某红训斥学生的时候，态度骄横，底气十足，猜测她的年龄大概在30-40岁之间，而且身体健康。

 

而张桂梅身体多病瘦弱并且已经63岁，听到她要坚持活着陪入学的新生读完三年的话后，学生哭成一片。

 

肖某红很可能一年挣的钱也是比被她羞辱的学生的母亲五十年挣的钱要多，否则她在羞辱学生的同时也等于羞辱了自己，她也不会底气那么足，并且从她的话中可以了解到，跟之前到她班来的学生，家长不是官员就是富人不同，目前她教的班的学生家长估计大多数是平民。她不但向学生灌输错误的观念，还直接间接羞辱了全班学生。

 

而张桂梅把多年来获得各级各类奖励的70万元奖金全部捐献给贫困山区。

 

同一个时代的两位教师，做人的差距却是云泥之别。

 

对此，我忽发奇想，假如肖某红与张桂梅互换工作岗位，会怎么样呢？

 

按照肖某红的逻辑，不仅仅张桂梅的学生们因为家长收入低因此“素质低”，恐怕就连张桂梅本人也因为收入没有达到肖某红定的标准而也属于“素质低”之列。

 

而“低素质”的张桂梅以病弱之躯，硬是带领着一批批“低素质”的贫困学生，创造了丽江市连续十年高考第一的优异成绩，帮助一大批寒门学子改变了人生。假如张桂梅接任肖某红的班，创造在天津市的奇迹应该问题不大。

 

而“高素质”的肖某红，只是习惯于教官员和富人的子弟，假如到了滇西贫困地区，她还能够正常完成教学任务吗？

 

相信人们对此心中已经有了明确的答案。这就是“低素质”的张桂梅和“高素质”的肖某红的差别所在。

 

同样是一线城市的北京市，还办有一所宏志中学。

 

宏志中学2002年被评为北京市绿色学校、北京市校园环境示范校。现有教职工166人。面向全市招收具有本市常住户口，城镇地区人均月收入低于350元，农村地区具有特殊生活困难，且品学兼优的应届初中毕业生。学生在校期间享受“四免一补”（即免学杂费、书本费、校服费、寄宿费和每月享受一定数额的伙食补贴）的待遇。

 

同样是对待寒门学子，张桂梅以及北京市宏志中学是一面镜子，肖某红站在镜子面前，高下立见。

 

不知道肖某红是怎么会自然而然地脱口而出那番话的，这应该不是她一时失言，应该是她内心世界的真实流露。

 

我大胆猜测，她应该是在前些年自由化思潮甚嚣尘上的时期读的大学，深受那些控制大学课堂的自由派人士的洗脑，虽然还不至于按照那些人的愿望成为香港黄之锋那样的颜色革命的马前卒，但是起码却成为了“精致的利己主义者”。她没准跟声称“宁可坐在宝马车里面哭，也不坐在自行车上面笑”的马诺以及声称嫁黄世仁好处多多的那些女孩子是同龄人，那时候社会上的逆流在她心中打下了深深的烙印。

 

肖某红的不当言论曝光以后，受到了全网一边倒的批评，主流媒体也迅速反应进行了批评，所在单位也及时迅速对她进行了处分。很好，大快人心！

 

但是网络上也有一些杂音。

 

有人认为，这位不配当老师的老师说的不过是一句大实话。

 

认为，此前“人民教师”是“人类灵魂的工程师”，在广大劳动者共有的劳动节之外，还特别设立“教师节”，可见教师这一职业的特殊。

 

可是，在教育产业化的日子里，在万物皆可买卖的日子里，教师已经日益趋近于一份普通职业，钱也变得越来越重要；但在剩余价值被少数人攫取的情形下，人们发现劳动很难致富，资本投机才能致富。

 

这种认知日益成为社会共识，这就必然与教师的特殊使命形成冲突。

 

这位女教师的言论，反映的恰是潜在的社会意识正在向人们希望纯粹和高尚的领域侵蚀，并且成果斐然。

 

人是社会关系的综合，个人的三观必然受到时代风气的影响。

 

这位女教师的以金钱划分等级判断素质高低的价值观必然受到大环境的影响，又反过来加强这个大环境。

 

在这个意义上来说，这位女教师也是一个“受害者”。

 

也有人从她的微信截图的一段话“第一想到的是这个孩子，老师向你道歉。你不要有任何心理负担，我不会找你。我依旧把你们当成自己的孩子教育，你们不努力，就会不如你的父母，就会阶层下移。”认为她的动机是为了学生好，只不过方法不对头。

 

也有人认为她是实话实说，只不过是在不适当的场合说了正确的真话。

 

还有人从另外一个方向进行解读：

 

“我前面就说了，她的‘立场、方法不对’！但这并不影响她揭示社会现实！何况，她的世界观并不是先天固有的，也不过是当今‘社会存在’的反映而已！

 

毛主席当年说过:‘我喜欢右派！’

 

对于当今中国，是喜欢特朗普，还是拜登的问题！

 

至于我自己，我喜欢特朗普。因为特朗普把美国自由、民主、人权那一套的底裤扒了个底朝天”！

 

“‘大实话’说”强调了社会环境对肖某红的影响，他的说法虽然有一定道理，但是为什么同样的社会环境，那么多老师不像肖某红那样在课堂上发表这种不当言论呢？

 

“‘好动机’说”有洗地的嫌疑，由于肖某红在错误的场合用错误的观点和方法对学生进行了错误的教育，哪怕她动机再好，也只能是产生的效果南辕北辙。

 

“‘正确真话’说”最起码是片面性。每个人的收入与素质有四种组合，一是高收入高素质，比如任正非等；二是低收入低素质，比如说某些社会上不务正业游手好闲的小混混；三是低收入高素质，比如某些作出了杰出贡献的科学家和众多默默奉献的普通劳动者；四是高收入低素质，比如那些无良老板和污点艺人。肖某红思维片面极端，忽略还有后面两种情况不说，还把低收入家庭及其子女说成是“低素质”，这是哪门子“真话”？又“正确”在何处？

 

最后那种说法明显是把肖当成了反面教员，他把她当成了特朗普，他用类比推理的方法暗示，这种人一多起来，有利于“扒掉底裤”，他是从“左”的方面，看待当今社会，认为这种情况多起来以后，有利于民众起来改变某些东西。他的错误之处或者说片面性在于，看不到，如果任由肖某红这种人用错误的观点对学生进行消极影响，放任教育系统像香港那样，由量变到质变，那是把学生培养成“特朗普”和“黄之锋”，到时候不用谁扒底裤，他们自己会脱光衣服。

 

有人把人按照道德标准从高到低分为圣人、贤人、好人、小人和坏人，按照这种划分法，张桂梅是贤人，肖某红是小人，两个人一个天上一个地下，但是既然肖某红奢谈“素质”并且向学生灌输错误的“素质观”，因此有必要把“低素质”的张桂梅和“高素质”的肖某红摆在一起，让人们通过比较来鉴别，什么才是真正的高素质。