张志敏：对这两种管理社会方法的交流和思考

 

 

对人治和法治的专题讨论

 

这是2018年3月19号我在我群里就《人治和法治》这个专题讨论时的发言记录。 现在我们就人治和法治这个话题展开讨论。

 

一提到人治，一些人就想起封建时代的管理。

 

当然，现在有人把毛主席治下的社会说成是人治社会。

 

@鹏

 

你说的很对，其实我们要一分为二。

 

封建社会的人治当然不好，但是毛主席后来走了一条群众运动道路，那是一条正确的道路。

 

在群众运动中，大家就会在实践、运动中锻炼提高自己，教育自己。大家自己管理自己，这和封建时代的人治是不同的，也和规规矩矩的法治不同。

 

毛主席搞的这一套，也让我们充分认识到，人民在当家作主、管理社会中充分发挥人的主观能动性让大家通过互相学习、教育，良好的互动让自己的思想得到极大的提高是一种最高明的管理。也只有让每一个人在思想层面通了，符合发展要求。那么，这种化作人的主动的健康行为比起被动的、硬邦邦的制度约束要好许多许多。

 

毛主席实际上也是非常注重于法治的，他定下的规矩，自己带头执行，带头做。当年毛岸英的对象因为没有达到法定的结婚年龄，所以主席硬是不让他们结婚，硬是要到年纪才让他们结婚。

 

后来的三年灾难时期，他硬是不吃肉。他自己说我的收入能让我吃好，但是我是国家主席，如果我带头不执行我定下的规矩，那么别人也不会去守规矩。

 

在抗美援朝时，跟毛主席就对老同学说，我不让岸英上朝鲜战场，那谁愿意送自己的儿女上战场？

 

毛主席入住北京以后，他喝的茶叶，取暖费，电费、房租等等，一笔一笔全都交掉，那个时候，就是别人送的东西他也计价，花钱买，这样就上行下效，这样当然也是法治的力量。我定下规矩，我遵守规矩，自然就没有人敢去破坏。

 

实际上，毛主席在江西瑞金的时候。他硬是被上级给拿掉了权力，但是他依然没有通过非民主的程序去破坏已经形成的组织制度。

 

可当年的蒋介石，面对做上级对自己的不公，他就用兵来说不，但这样的结果自然是，副作用很大。

 

实际上，毛主席制定的一套民主等制度是非常非常好，他维护他的结果是，充分发挥大家的聪明才智，发挥了集体组织力量。

 

@春

 

这不是特例，如果制定规则的都不遵守规则，当家的人不严于律己，那么规矩就破坏掉了，那还谈什么法治？

 

实际上，毛主席不但充分利用好了法治，而且还充分利用好了人治。

 

这个人治也绝不是封建社会的那种，通过对他革命实践的学习认识，我们看到毛主席的群众运动、人民当家作主、群众自我解放等这些人治做法，让大家的思想觉悟大大的提高了。也只有大家在思想层面得到极大的提高、变得健康，那么大家在行为上就会变得好，这实际上是法治所不能给予的功能。所以，好的做法当然是法治和这样人治的优势互补，共同促进。

 

当然，群众运动、人民当家作主也确实不是一般人能搞的起来的。正是因为难，所以大家更倾向于法治，因为规矩定下来，大家守规矩对于管理来说就很省事。当然，规矩是死的，规矩是要落后于发展的，所以好的人治与好的法治结合是很有必要的，这就是民主和法制结合。

 

@春

 

群众运动，人民当家作主，大家在这样的实践中锻炼自己，提高自己的觉悟，我认为很有必要，我们思想上的进步、跟上形势才是关键。制度是死的，人的思想是活的。如果能让人的思想变好，实际上，这样的一种人治是很有必要的。当然，这样的社会实践，难度确实很大。这就需要我们大家有革命理想，有共同信仰。

 

@春

 

我们从毛主席的革命实践看出，也只有大家的思想变得健康，发展才会变得越来越好。因此，毛主席的那一套做法实际上是值得我们肯定的，我们现在强调法治，我们的法律也越来越多、条文越来越细。但由于我们大家在思想上已经变得太势利化，上有政策下有对策。因此，社会实际上并不理想。

 

@春

 

毛主席的人治从来就不是他自己说了算的，他是充分发挥大家的聪明才智的，是讲究民主集中的。群众运动、发挥大民主、大家当家作主，这实际上就是一种人治，是一种大家共同治理的模式。

 

@春

 

充分发挥整个社会大家的积极主动性、聪明才智，这和以官僚的意志行事是绝对不同的。我们需要看清这一点，我们也要区别官僚的意志和百姓的意志，因为这是两种截然不同的人治。

 

当然，在实践当中，这种操作性是极难的。也只有毛主席在这个世界上真正实现了这样的一种操作。这和他在民主制度、现代政党方面的操作一样，也是前所未有的，所以李敖会说，搞社会主义你们不行，不代表毛主席不行。

 

许多事情也是毛主席作出了以后，我们才觉得这是可能的。最为关键的依然是，大家有共同的追求、信仰，要有革命理想。

 

正是因为毛主席这样的革命实践，所以我们认识到，原来有这样的一套。实际上，也只有从人的思想层面上解决问题，才能真正解决问题。

 

@春

 

毛主席发动群众让大家当家作主，这也是一种人治。正是因为看到了这些优点，所以我们有必要去讨论这样一个话题。

 

也并非没有规矩，是规矩和人的主观能动性有机结合，这就是毛主席的革命实践给我们的启示。也只有通过不断的努力，让人们在思想上变得越来越健康，才能从根本上解决问题。毛主席晚年的努力，实际上也是通过大家自我教育，文化革新以便从根本上解决人们那些落后的思想。人民落后的思想不解决，再先进的制度也拿它没办法。中国还有一句叫法不示众的成语。

 

那是大家民主治理国家，人民群众管理国家就必然会带有人治的特色，这两者并非是一种矛盾的关系，是优势互补的作用。

 

我们要探索群众治理国家、人民当家作主。那就必然要充分发挥人民的主观能动性，过去的封建官僚意志、长官意志管理，那是绝对不可以的。

 

在一些需要大家坐下来民主决策、民主管理的地方，我们必须要充分发挥大家的聪明才智。

 

就如同我们这里一样，那些没有触及底线的，我们不能强制。触及底线的，那当然要坚决清理，触及底线去清理实际上就是法治。没有触及到底线的，一如我们在这里共同探讨和交流，我们畅所欲言，充分发挥民主制度，这实际上就是我们大家共同治理，大家越是积极参与其中管理，我们这里就越好。

 

大家参与管理国家也是如此，所以我们不能把大家参与管理国家当成一种不好的人治去加以排斥。

 

大家的充分参与，民主集中能更好的解决一些法治方面不能解决的问题，这是充分发挥大家的民主聪明才智的，但是因为人的素质问题，所以实施起来比较难。但只要能这样做了，我们就能利用它的独有优势解决一些问题。

 

在法治方面，我们也要充分利用它的优势。尤其是我们需要利用现在的信息化、智能化来加强法制，因为信息化、智能化能让制度变成活的制度，执行力非常强。

 

我们反对过去那种官僚长官意旨来管理国家社会，但是我们必须要让广大人民群众参与管理国家，让大家当家作主参与管理具体事务。

 

实际上，毛主席的鞍钢宪法就是人治和法治的完美结合，还有大庆和大赛这些实践经验，这些也都是很好的人治和法治结合的典范。

 

过去，实际上也是那些特别能吃苦、特别能奉献、特别能牺牲、全心全意为人民服务的干部带头作用才让整个社会的风气变好，干群关系非常好的。

 

实际上，法治更多的是强调治理不好的东西，但是在发挥好的一面上确实不如毛主席当年发动群众、发动干部来的好。法制就是卡那些不好的东西，但是在发挥好的一面上，还是需要发挥人的主观能动性的，因为一旦让人的思想变得健康了，实际上就比被动的用条条框框去卡还要好。

 

法律告诉你，这个不行，那个不行，毛主席时代是让人们在思想上充分认识到哪些是好的、哪些是不好的。

 

当这社会要靠严刑律法时，实际上也和我们中国传统文化不同。把高压锅做的很结实，是因为里边有高压，如里边的高压被消除了，实际上，外壳就不用做得那么坚实。所以归根结底依然是不能让这个社会处处充满高压，否则就真的要一再强调法治作用，让大家不再碰高压线。但越是压迫，那在一个封闭的环境下，压力就会越高。

 

@海

 

法律、法规当然需要，当然要建设好。同时也需要利用好的人治。两者是一个辩证法关系。

 

运用综合手段，多管齐下才能把事情办得越来越好。总之，想方设法让人在思想上变得健康，变的规范才是我们最终的目的，因为也只有这样，我们的社会才会变得更好。

 

在让人思想变好上，方式方法很多很多。

 

作者：张志敏  来源： 信息化时代的思想者