疫情期间，法国民众周末集体出门晒太阳。图片来源：海外网
2020年3月28日 星期六 晴
封城之下的法国迎来第二个周末，又是相当罕见的万里无云，对散漫的法国人充满了诱惑力。
中国素来讲究“天时地利人和”，法国现在看来三缺二。法国天时不利，人和更不用说，总工会已经发布通知，将在4月1日至30日举行大罢工，抗议没有口罩等防护措施，法国战胜疫情的难度就更高了。法兰西大概很难懂得什么是众志成城、万众一心、共体时艰。
今天是法国封城第十二天，昨天我就说了，中国在封城后第十二天湖北以外新增病例开始下降。那么今天法国是什么情况呢？新增第一次超过4千，计达4611人，死亡人数再次突破300，死亡总数突破2000。
当天17点，总理和卫生部长举行新闻发布会，宣布未来15天将比已经过去的十五天更困难，政策见效还要再等一周。于是第一个记者提问根据《世界报》调查，民众不信任政府，会不会造成士气低落？总理就严肃地说了一句：“我不允许士气低落出现在我的情绪里面”。
第二个问题是“你的信任在对抗疫情的战略里面占了什么角色”？总理一语惊人：“我们是在一个民主社会，政府的责任是要解释决策，还要解释背景以及后果原因。有些举措是被强迫的或者对立的，建立在不完整的信息方面的。民众需要理解，这是民主的唯一方式。但从长久来看，我们的民主模式比其他模式更有效”。
只是全场没有一个记者问：为什么中国封城12天就见效，法国却做不到？这就是民主模式更有效吗？
今天法国热度不减的还是口罩，口罩危机随着疫情的发展而迅速上升，法国劳动部长允许可以使用超期24个月以内的口罩！
面对巨大压力，法国终于采取了空前无比的大动作：向中国采购10亿只天量口罩！——中国疫情之初一共向全球采购20亿，现在法国一个国家就占一半！其中7400万是高等级医用N95（中国到3月2日日产只有166万只）。目前法国一周消费4000万个口罩，生产能力是一周800万。现在政府也要给警察、养老院和家庭护理人员提供口罩，缺口将更大。
考虑到当下口罩的特殊性，没有中国政府的特许，这样的交易是不可能的。中国第二、三产就业人口约5.3亿人，如果每人每天一只，全部复工后一天就需要5.3亿只口罩。同时，中国还要防备第二波冲击，自己的需求量也非常巨大。
我此前一直很奇怪，以中国和法国的特殊关系，何以迟迟不向中国求助？现在法国终于跨出关键的第一步，下一步就会是防护服、呼吸机乃至药品和医疗队。那么法国会以什么牌来回应呢？
别说，法国手中的牌还真不少。
一是“一带一路”牌。法国还没有参加“一带一路”高峰论坛，也没有签署“一带一路”备忘录。中国“一带一路”要成功，法国这样有影响力的大国的支持还是必不可少的。
二是台湾牌。比如公开支持中国尽快统一。总体而言，中国对台政策已经从“反独”向促统演变。虽然从理论上讲一个国家的统一是一国内政，但从现实政治出发，大国的支持还是必要的。就是德国这样的国家，当年统一，也是必须征得苏联和美国的同意，为此德国还支付给苏联75亿美元援助。英国和法国当时强烈反对，后来无奈之下也在提出自己的条件下同意了。对于中国来说，统一早就不是问题，而如何以最小的代价统一才是问题。
三是法国可以公开承认中国模式是成功的、有效的。按说中国模式的成功是再清楚不过的事实，但国际关系就是这样不合理。比如国与国之间建交是双方平等的事情，说不上谁欠谁的人情，但1964年法国和中国建交，就成了法国外交红利，一吃就是几十年。美国都和中国建交了，却还出台《台北法案》，反对其他国家和中国建交。西方主导下的世界就是如此逻辑，中国既然现在无法改变，就只能尽可能在这套规则之下维护自己的利益。
四是法国可以给予中国游客免签。现在中国每年有1.6亿人出国旅游，购买力也是世界第一，越来越多的国家对中国免签。假如法国成为西方大国中第一个给予中国免签的国家，其经济效益和政治效益将会非常巨大。
法国的这些牌有一个特点：基本上不需要实质的付出，更多的涉及软实力，而回报率却相当高。而且中国也会照顾到法国面子，不会把援助和条件直接挂钩。过去法国迟迟留而不用，原因应该是它自认还可以撑得住，还希望将来用这些牌换更大的利益。至于面子不面子，固然重要，但里子更重要，就如同今天的美国。不管怎样，今天还是要赞扬法国的政治勇气和大手笔，大家的信心会上升。
不过需要说明的是，我是从国内媒体知道这个消息的，这么重大的事件法国仿佛完全不知情。这和几天前中国捐助100万个口罩，媒体当作突发新闻滚动播放根本不同。后来上网去搜，换了几个关键词也找不到法文报道。
一位台湾朋友在微信上说找不到法文出处，让我们帮忙。我绞尽脑汁再使用不同关键词，终于在法国新闻广播电台（Franceinfo）网站上查到了，这也是唯一的法语报道。后来我发现好几个华人微信群都有同样的困惑。
法国媒体如此一致、如此之冷的处理，也显示此次大规模向中国求购口罩的敏感性。到了晚上，卫生部长是这样宣布的：法国向全球采购10亿口罩，其中主要是中国，也是淡化处理。如果没看现场直播的民众，就只能知道法国要采购10亿口罩这个消息了。
不过，只要法国开了头，其他西方大国也就打消政治顾虑，大量的订单即将涌向中国。一个小小口罩已成为中国整体实力的折射了。法国《新观察家》杂志倒也说的精确：中国把口罩当国际交换货币一样来使用。
今天另一个和口罩有关的“大事”发生在台湾。这个“大事”之所以加上引号，是因为如果发生在大陆，就是轰动全球的大事，但发生在台湾，根本无人关注。
台湾卫生部门最高负责人、抗疫总指挥陈时中参加一个与医疗有关的活动，结果口罩戴反了——注意不是倒了，是反了。活动主持人向他提醒后，医生出身的陈时中竟当场又反过来戴上！难道他不知道暴露在外的一面有风险吗？台湾媒体对此的解释是他太累了，多么善解人意！
可是当中国一位地方官员把口罩戴倒了，竟然引发国内外轩然大波，成为西方各大媒体的焦点，讨伐之声隆隆。
大家可能或许难以理解，中国究竟做错了什么，西方对中国如此的苛刻？明明中国应对疫情是全球最好的，也是世卫组织唯一推荐的经验，但从一开始西方对中国就是冷嘲热讽，铺天盖地的指责，即使现在也不愿意承认中国经验，也不愿意采纳。法国总理今天还硬说他们的民主方式才是最有效率的。事实上中国什么都没做错，而是西方自己变了，是根据自己的利益做出的改变。
冷战时，不管中国做什么，西方都是站在中国一边。1988年，中国和越南在南沙发生一起海战。当时西方一语不发，暗中相助。苏联则强烈谴责。冷战结束后，双方的盟友关系终结，中国开始成为问题。2014年，中国的钻井平台开往南海，美国强烈谴责，这一次倒是俄罗斯保持沉默。
简而言之，西方之所以对中国如此有两个原因：一是双方已非盟友，而是主要竞争对手。如果中国有什么错，错就错在发展太快。如果中国停止发展，西方就又会摆出一幅包容的面孔。二是西方自己的衰落，自信心下降。
所以，同是发生疫情，同是出错，西方的反应是完全两样。比如武汉发生的万人宴、春节晚会，西方大作文章。但这两起事件比得上法国每天平均70万人参加的巴黎农业展吗？比得上让上千万人去投票吗？比得上伦敦马拉松吗？比得上意大利那场大幅度引爆疫情的球赛吗？可西方是如何对待的？可有半句批评？
更令我意外的是，法国疫情如此严重，前卫生部长几天前还披露惊天内幕：她早在一月份就向总统和总理发出警告，也提出取消市长第一轮选举，但马克龙总统的满意度迅速上升到执政以来前所未有的高度。
更为惊讶的是，今天马克龙总统接受意大利媒体采访时声称：“绝对没有忽视早期的疫情信号，我从一开始就严肃对待这场危机，当疫情在中国爆发时就是如此”。我这研究政治学的，又一次感叹真的是研究不了了。上一次有这种感觉还是2016年。
由于专业研究的原因，我知道西方21世纪以来的政治焦虑，以及面临疫情的糟糕表现所带来的严重政治后果。剑桥大学政治系主任大卫·朗西曼的观点颇具代表性。他在新书《民主会怎么结束？》（How Democracy ends?）的自序中这样坦承：
“大部分西方民主国家的公民都认为民主的终结会上很久以后的事。他们并不预期这种事会在他们有生之年发生。就像许多人一样，我是在特朗普当选总统之后才开始正视这个问题。”
许多学者都在反思民主制度的问题，，并试图找到解决之道。如美国政治学者杰森·布伦南、美国经济学教授布莱恩·卡普兰。他们把目标一致指向了今天西方民主的核心——“一人一票”。
布伦南在其专著《反民主》中指出，人人有权参与、政治政策被无知、非理性的选民牵着走。他提出的解决之道是建立知识精英制，即“民主制度的良序运作，需要每一位投票者都具备关于选举争议的足够的知识，但这根本是不可能的事。反之真正影响人民生活乃至国家前途的重大议题，必须交付到知识精英的手上，才真正符合所有人的利益，也才安全”。值得一提的是，这本书出版于2016年，早于英国脱欧和特朗普当选，所以两大黑天鹅事件成真后，此书一度洛阳纸贵。
杰森·布伦南在2011年曾经出版《投票的伦理》，提出那些欠缺专业知识的人民在选举时千万别去投下神圣的一票，因为他们既配不上那一票的神圣性，且留守在自己的岗位上继续工作，对国家社会的贡献反而更大。
应该说在一个从小就被西方价值观洗脑的环境中成长起来的学者，能反思到这个程度还是极其不容易的。他毕竟意识到“一人一票”以强制性的平等，抹杀了人自然存在的先天和后天的差距，而且在任何一个社会，精英都是少数，相对缺乏知识和能力的普通大众却决定了一个国家的大政方针，这最终导致双输的局面。
而且他提出的方案似乎也有道理。从常识上讲，骑一个摩托都要考试，任何专业都需要证书，何以决定国家利益和命运的投票就没有门槛呢？实际上，投票年龄限制也是一种门槛，用意也是把没有识别能力的人排除在外。所以他提议所有的选民要进行知识测试，通过的人才有投票资格。
另一位西方政治学者布莱恩·卡普兰也同样意识到一人一票的问题，他在专著《理性选民的神话》一书中指出：“本书另外提出一套民主如何失灵的说法，中心要旨是：无知不足以形容选民，一言以蔽之，选民非理性，投起票来也是如此。”卡普兰超出布伦南之处在于，他承认：“本书包含很多可行的改革，可惜碍于选民的非理性，不太可能付诸实施。”
事实上这些政治学者认为西方的政治制度已经走进死胡同，因此他们唯一能做的就是把中国模式彻底否定，这才有当今世界指鹿为马的荒唐现象。
晚上西班牙和意大利单日死亡双双超过800，意大利死亡人数竟然超过一万！现在全球确诊病例超过一万的不过九个国家！欧洲确诊总人数已经突破30万。根据世卫组织的根据，48小时全球就增长十万，主要是欧美。
这次疫情，所有西方大国都应对的非常糟糕，显然问题已经不是出在某一个国家，而是西方这套制度了。现在，我想应该可以得出一个各界都没有争议的结论了：至少在应对新冠疫情来说，中国制度完胜西方。
（作者系旅法学者，复旦大学中国研究院研究员；来源：“观察者网”微信公号）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部