原打算出一本书，书名叫《国企改革再评论》。把十年间公开发表的国企改革评论文章集合呈现，再以现在的观点与视角，对旧文所涉题材逐一进行二次评论。也许是因为批评味太浓，没有出版社愿意接单。在此连载，给听得见、听得进批评意见的人，留下值得深思的话题。
就国企问题与欧成中们商榷
（《南方日报》2011年3月17日）
3月8日下午，全国政协委员、民建天津市主委欧成中先生在全国政协十一届四次会议第二次全体会议上，作题为《国有经济要坚持有所为有所不为》发言。随后，媒体和网络疯狂转载，一片溢美之词，冠之以“给力之语”。巧合的是，笔者在当日上午发表的《事关国企的说法无外三类》一文，对欧成中先生的基本观点作出了准确预测与提前回应。
欧先生的发言确实“给力”，又是在“两会”这样重要的场合面向全国人民的大会发言，影响十分巨大。但是，其发言中存在若干不可忽略的逻辑硬伤和常识错误，必须探讨清楚，以正视听，笔者不得不借媒体一角再次作出回应。又由于“两会”期间持类似欧先生观点的不在少数，大同小异，在此一并与欧成中们商榷。
其一，欧先生称“国有经济发展可以实现国强，民营经济发展才能拉动民富”。此言似偷换概念。从法理上说，国有经济的所有者就是全体国民，其收益也当然归全体国民所有，此为社会主义国家“共同富裕”的基础和载体。现在对国企的监管和利润征收、再次分配等环节上存在问题甚至腐败，但并不等于说国企资产、利润与每一位国民无关。说到底，即使国企利润不直接分配予“民”，也留在全体“民”所共有的“国”之中，并没有分配到某一些“民”的手中。欧先生将国有经济的“国”，解释成与国民无关的国家，此为第一次偷换概念。同样道理，民营经济的所有者是每一个具体企业的出资人，其收益也毫无疑义地归出资人所有。尽管民营经济实体雇佣了不少的“民”，但是这些“民”只是以劳动换取工薪，并不参与利润的分配。欧先生将民营经济的“民”，解释成每一位国民组成的“民”，此为第二次偷换概念。两次概念对倒以后，结论变得似是而非。
其二，欧先生借“党中央明确提出”的名义，提出“国有经济要缩小范围，从一般竞争性领域退出”。在我的浏览视野内，党中央从来就没有说过这句话。能够和这句话沾上边的，是国务院在2010年5月27日批转发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中提到：“推动国有资本从一般竞争性领域适当退出，切实把国有资本投资重点放在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，拓宽非公有制经济发展的市场空间。”即便如此，请注意，在“退出”这个词的前面还有一个“适当”的修饰，体现了对后面所说的“切实”和“拓宽”的总体考虑。此前有一位著名学者多次这样借“党中央明确提出”的名义传播上述说法，不知欧先生是否受其误导。但是，欧先生在严肃的“两会”上如此重申，更大范围地误导了舆论。至于国有经济是否应该从“一般性竞争领域”退出，此处因篇幅原因无法展开讨论。
其三，欧先生指出：国企“挟巨资抢购土地，频繁创新地王记录，使国家调控商品房价格的政策难以奏效”。此言属以偏概全。我国近几年爆发的房价疯涨，是多方面因素和多年矛盾积累综合造成的。国家频频出重拳打压房价，仍难以奏效，正说明房价不是由某一个或某几个方面因素所决定，更不是欧先生所想象的因为国企的巨资搅局所导致。看看每年的富豪榜上有多少房地产大老板，就知道该行业不可思议的暴利空间。国企作为独立经营的企业实体，为追求经营利润而介入房地产业，只要不违法违规，本无可厚非。国资委只是要求不以房地产为主业的央企退出，并不包括以房地产为主业的16家央企。况且，“地王”的出现，也是众多觊觎该地块的房地产商竞拍的结果。说直白些，如果国企没有竞拍得到此“地王”，紧随其后的民营房地产商也会以稍低的价格得到该地块开发权，其价格依然会被媒体冠之以“地王”之称。欧先生的逻辑显然将民众当前的恼火毫无道理地引向国企，有火上浇油之嫌。
其四，欧先生说：“国有经济吸纳就业不足3000万人，而民营经济则达到1.6亿人，单就实现充分就业来说，国有经济也不该在一般竞争性行业上与民争利！”此言是脑筋急转弯之误。这个道理再简单不过了——国企的3000万人加上民企的1.6亿人，说明我国目前的经济实体可以吸纳1.9亿人就业。假设国有经济如欧先生所愿退出“一般竞争性领域”，甚至不管什么竞争性、垄断性的企业都不要了，国企的3000万职工全部转成民企的员工，那么，民企吸纳的就业人数就可以达到1.9亿人了。但是，增加就业了吗？“实现充分就业”了吗？可以肯定的是，依照资本的本性，民企必将尽可能减少雇佣员工数量以求利润最大化，届时的就业人数反而会不升反降。当然，这种可能不会存在，谁都不要痴心妄想，这样的计算也没有任何意义。但是，这样随便的计算、说话，却在一点一滴地增加民众对国企的误解甚至怨恨。
欢迎欧成中先生及欧成中先生们就此展开讨论。但是讨论必须站在理论扎实、逻辑清晰、论据可靠、切实可行的基础上展开，我们才有可能达成共识。即使达不成共识，也会因彼此的严谨而相互尊重。
欧成中：国有经济要坚持有所为有所不为
（2011年03月08日16:48 人民网） 中共十五大以来，在党中央、国务院的正确领导下，国有企业改革取得阶段性的重要成果。国资主管部门做了卓有成效的工作，国有企业经营状态进一步改善。“共和国长子”经过凤凰涅槃般的洗礼，重新展示活力。但是，还须清醒看到，国有经济深层次的矛盾并没有消除，国企改革仍需继续推进。主要表现：
一是国有经济依然分布过宽。
党中央明确提出“国有经济要缩小范围，从一般竞争性领域退出”。时至今日，竞争性行业还保留着大量的国有企业。据调查，在398个国民经济行业中，国有经济涉足了380个行业，大约有40%的国有资本分散在一般生产加工、商贸服务等行业。2006年，国资委曾明确提出：到2010年，央企将调整和重组为80-100家。很遗憾，截至到去年底，央企还保留了122家。这个目标没有如期完成。
二是国有企业核心竞争力亟待提高。
2009年，我国制造业产值已经占据世界制造业总值的15.6%，成为全球第二大工业制造国，但由于缺乏核心技术，难以进入产业高端，有些领域的关键设备仍然依赖进口。在去年召开的央企科技工作会议上，国资委主要负责人承认：“中央企业的核心竞争力还不强，自主创新能力仍有很大差距”，“数不出几个产品能排上全球第一，更找不出一个全球叫得响的品牌”。
三是国有大型企业过度扩张。
近年来，国家实行了宽松的货币政策，银行放出的大量贷款，绝大多数落在国有大型企业手里，促使其扩张提速。他们大举进军诸如房地产、有色金属等产业。据了解，仅78家不以地产为主业的央企，就拥有房地产公司227家。他们不该出手时也出手！挟巨资抢购土地，频繁创新“地王”记录，使国家调控商品房价格的政策难以奏效！去年3月，国资委下达了这78家央企的房地产业“退出令”，但执行结果有待观察，全国人民对此拭目以待！
由此可见，国有经济布局调整、国有企业改革依然任重而道远。国有经济如何避免分布过宽？如何突出主业，提高核心竞争力？如何形成有进有退、合理流动的机制？都是当前调整经济结构、推进体制改革的重大问题。为此，建议：
一、国企改革必须主动推进
国有企业在轰轰烈烈完成“放小”的改革之后，在涉及国有大型企业集团的改革上，步伐明显放缓。国有大型企业改革是经济结构调整的重要任务之一，国企改革动作迟缓，经济发展方式就很难加快转变。因此，国有企业改革要纳入“十二五”规划，并要清晰工作目标和明确完成时限，全力向纵深推进。
二、国有经济必须有序进退
国资委曾经明确提出：国有经济应对军工、电网电力、石油石化等七大行业保持“绝对控制力”；对装备制造、电子信息等九大行业的重要骨干企业保持“较强控制力”。按照“两个毫不动摇”要求，国有经济应该增强控制力、影响力、带动力，在关系国民经济命脉的重要行业和关键领域要大进快进；在一般竞争性领域要大出快出。国有经济发展可以实现国强，民营经济发展才能拉动民富！在一般竞争性行业，国有经济要积极为民营经济腾出发展空间。现在，国有经济吸纳就业不足3000万人，而民营经济则达到1.6亿人，单就实现充分就业来说，国有经济也不该在一般竞争性行业上与民营经济争利！
三、国有资本必须优化配置
国有资本要在自主创新上给力，不要在类如房地产业上较劲！国有资本扩张要把抢占高端科技产业、掌握核心制造技术、创造世界知名的品牌作为主攻方向。
四、国有资产必须加强监管
全民所有制企业不能红利独享，应该让全民共享。各级国资部门都要推行国有资本经营预算制度，扩大国有资本经营预算实施范围，在确保企业再投资、研发创新、合理发展的基础上，适时提高国有资本收益收取比例，限制国企高管与普通职工的收入差别，形成符合中国国情的、能为多数国民所接受的薪酬制度。
电子邮箱：[email protected] 更多文章请看《昆仑策网》，网址： http://www.kunlunce.cn http://www.kunlunce.net
回顶部