王震秘书说的“咄咄怪事”指的啥？

 

李克勤（jixuie）题记：王震将军的秘书李慎明，在不同场合多次提及老将军生前为毛主席声辩的事情。流传最广的当属“毛主席比我们早看50年”说法。除此之外，李慎明还在文章中讲述过许多细节，为我们研究毛泽东文化提供了十分珍贵的历史资料，同时也有力地批驳了那些恶意污蔑伟大领袖的各种谣言。这里说一下李慎明在《对毛泽东几个误解的澄清》一文中提及的一桩“咄咄怪事。

 

参考：王震将军秘书说：毛主席属于20世纪、21世纪、22世纪

 

 

2018年5月4日，萨米尔·阿明到中国社会科学院参加座谈会。从右往左依次为：高銛、阿明、李慎明、祝得彬

 

 

李慎明在《对毛泽东几个误解的澄清》一文指出：

 

【有人说，1957年反右中我们处死了某某人，这当然不是事实。其中所举的林×被处死，连质疑者自己都承认，这是在1968年，而不是1957年。被处死的原因，笔者也不知其详。但笔者相信今后对此会有真实详细的档案披露。20世纪50年代曾任罗瑞卿秘书、后任国家公安部部长的陶驷驹告诉笔者：

 

 

 

 

在撰写《王震传》的1994年，笔者经过批准，在中央档案馆查阅了当年相关的档案资料，完全证实了笔者老领导的说法。

 

 

 

毛主席和蒋介石，无论从哪个角度比较，蒋介石都不得不甘拜下风。

 

这是蒋介石本人都不否认的事实。

 

可为什么到了21世纪会有人敢造那样的谣言？

 

为什么如此荒诞的说法竟然还有人会信？

 

这当然是“咄咄怪事”了。

 

不能不引起我们格外注意。

 

不同的阶级，有不同的立场。

 

不同的立场，必然会对同一个历史对象作出不同的解释。

 

毛主席和蒋介石，都是我们今天研究或者谈论的历史对象。

 

历史对象，绝对不是简单的一个客体。

 

历史对象，就其真实性而言，实际上存有两种真实。

 

除了历史真实以外，还有一个历史理解的真实。

 

如何理解历史？

 

这也存在一个真实性问题。

 

如果一种说法，就断言自己讲的即“历史真相”。

 

这本身就值得怀疑。

 

甚至也可以说，这本身就显得心虚。

 

任何对历史的理解，都不可能一次性完成。

 

那种自以为绝对真理在手的“狂言”，是可笑的。

 

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里叙述了黑格尔辩证法合理思想之后说：

 

 

恩格斯又说：

 

 

参考：

凡是存在的就是合理的吗：读马列学常识（七）