南昌起义军汤坑之败，源于欧震倒戈？叛徒可耻，却非关键

 

1927年南昌起义，欧震担任第24师71团团长，之后随起义部队南下。紧接着，欧震担任第二十四副师长。

 

 

【欧震（1899-1969）】

 

按照很多文章的说法，1927年9月，当起义部队退至潮汕，在汤坑地区展开激战时，欧震阵前叛变，结果让起义部队遭到重创。不少观点认为，欧震的叛变，是南昌起义军南下途中命运的关键转折点。

 

关于欧震阵前叛变的依据，主要来自两篇回忆文章。这两篇文章名为《张黄事变前后的粤局》和《再述陈济棠》，作者凌仲冕，系南昌起义时薛岳师的政治部主任。

 

 

【凌仲冕】

 

凌仲冕在文章中指出，当薛岳师部在汤坑被起义部队包围之后，团长邓龙光率领第一团，对起义部队展开了反包围。就在这关键时刻，起义军叶挺部营长（凌仲冕误以为欧震当时是营长）欧震阵前叛变，与蒋军部队里应外合，使得起义部队遭重创，薛岳部和邓龙光部因此获得汤坑之战的胜利。

 

除了凌仲冕之外，其他南昌起义亲历者的回忆文章中，却无欧震叛变的只言片语。这让人很疑惑：如果欧震在如此重要的战斗中阵前叛变，众多亲历者不太可能集体忘却。

 

南昌起义大浪淘沙，出了许多开国元勋，也出了不少叛徒，这些叛徒的名字在许多史料和当事人回忆录中都能找到。比如二十军的副营长赵福生，率部逃跑的第十师师长蔡廷锴，二十军参谋长陈浴新，等等。欧震在南下时当副师长，职务很高，如果阵前叛变，应该会有所记录。

 

孤证不举，历史事件、历史人物的记录，是不能光凭一个人的回忆而下定论的。但凌仲冕的说法，被人们广泛引用，金一南在《苦难辉煌》中多次提及欧震叛变之事，应该说，这是缺乏考证的。

 

 

【蔡廷锴】

 

我们从欧震当时的职务来看，可以发现他很难具备“阵前叛变”的条件。

 

1927年8月，欧震随起义部队南下至抚州的时候，军事参谋团将欧震从七十一团团长升为第二十四师副师长。而欧震之所以晋升，实际上是“明升暗降”，这跟蔡廷锴的离队有关。蔡廷锴于1927年8月率部脱离起义队伍，起义军从蔡廷锴的叛变中吸取教训，决定适当调整一些干部，防止类似事件再次发生。

 

聂荣臻回忆：“二十四师有两个团长不可靠，想换掉他们，又来不及安排。于是直到南下的途中才采取措施，将这两人改为副师长，离开他们掌握的部队。”聂荣臻口中两个不可靠的团长，一个是古勋铭，另一个就是欧震。

 

 

欧震当时不是党员，忠诚度显然是不够的。起义军对欧震已有防范，将他从七十一团团长升为第二十四师副师长，就是让欧震不能直接控制七十一团，防止他带部队叛变。

 

国民革命军第二方面军总指挥张发奎回忆：“叶挺扣押了欧震和古勋铭，在撤退的途中，这两个人被调回军部监视。叶挺本想消灭这两个人，但毕竟曾一起出生入死，便不忍下手。”

 

据此我们可以很清楚地知晓：欧震虽然在撤退途中升为副师长，但处在监视之中，也没有掌握部队。在汤坑战役中，没有兵权的欧震，就算叛变，也不可能拉着队伍叛变，是不可能对这场战役的胜负产生关键影响的。

 

事实上，欧震并不是在汤坑战役中叛变的，而是后来起义军失败后，彻底脱离了队伍，倒向蒋军阵营。起义军被打散后，许多起义官兵另谋出路。有的返回家乡继续革命，有的留在潮汕当地，还有的投靠蒋氏，欧震就选择了后者。

 

欧震和起义军南下时的对手、蒋军团长邓龙光是同乡，欧震投靠了邓龙光。邓龙光对欧震很照顾，任命他为副团长，欧震从此成为蒋军的鹰犬。

 

 

【邓龙光】

 

客观地说，起义军在汤坑之战中失败的根本原因，不在于欧震个人是否倒戈，而是在于兵力对比和策略的错误。

 

首先，起义队伍进入广东后，兵力有1万多人，但是通过三河坝、潮汕分兵之后，投入汤坑战役的兵力非常有限。而蒋军投入汤坑战役的兵力，保守估计是起义军的三倍。兵力如此悬殊，本来就难以取胜。

 

其次，起义军南征广东的策略是错误的。在敌强我弱的局面下，企图通过在广东建立革命根据地，再发动一次北伐，这是不切实际的想法。策略错误，局部战役失败毫不奇怪。

 

 

【三河坝烈士纪念碑】

 

欧震虽然不是在汤坑战役中叛变，但后来彻底叛变，这只是时间早一些、晚一些的问题。此人的投敌叛变，给红军造成了重大破坏和损失。他后来追随薛岳，红军长征时一路追杀昔日的战友，手上沾满鲜血。我们在任何时候，都不忘却这个可耻的叛徒。

 

叛徒是没有好下场的。当1949年我军解放全中国的时候，欧震急急如丧家之犬，逃亡台岛，最终客死异乡。而他当年参加南昌起义的战友，有很多则成为新中国的开国元勋。

 

作者：钟一  来源：兵说视界