核心观点
中国学校正在重蹈苏联学校覆辙，典型表现是教材被大幅“褪红”，鲁迅被边缘化，茅于轼进了教科书，袁腾飞编写历史教材，李鸿章成了民族英雄，许多高校课堂成为反共舞台，个别领导谈教育，只说为国家和人民培养人才，从不谈为党和社会主义培养人才。
小编插话：不懂、不信、不要、不谈社会主义的，没资格担当国家领导人！
习近平总书记在谈到苏共解散时曾慨叹：“为何2000万苏共党员，‘竟无一人是男儿’保卫自己的政党？”。
我同样对习近平之惑深感疑惑，因为苏联已去，鉴于苏联史料的稀缺性和垄断性，能够解读苏共历史的除了砖家叫兽就是公知精英，这些人要么是奉旨讲话的御用文人，要么是被美国洗脑的鹦鹉学者，很难说出实话。
不过，结合近期形势，我似乎找到了习近平之惑的答案。
苏共为什么没有真男儿？
首先，苏联学校很难培养男儿。
培养男儿的关键是世界观、人生观、价值观的塑造，基础在教育，主战场是学校，要想在苏共解散时有男儿捍卫苏共政权，苏联的各级学校必须坚持共产主义导向。
然而苏联解体前，苏联学校被亲西方分子掌控，只能培养一批精致的个人主义者，他们热衷于吃喝玩乐、争权夺利，只会见风使舵、尔虞我诈，靠这些人维护苏共政权简直是痴人说梦。
如今，中国学校正在重蹈苏联学校覆辙，典型表现是教材被大幅“褪红”，鲁迅被边缘化，茅于轼进了教科书，袁腾飞编写历史教材，李鸿章成了民族英雄，许多高校课堂成为反共舞台，个别领导谈教育，只说为国家和人民培养人才，从不谈为党和社会主义培养人才.
虽然《中华人民共和国教育法》第5条明确规定：“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”，但在中国教育界尤其是高校，传播的多是西方思想，培养了一大批社会主义掘墓人。
其次，苏联舆论在扼杀男儿。
培养男儿，学校固然重要，社会环境也很关键。苏联解体前，即便有学校培养出几个男儿，但由于苏联的舆论机器多数被西化派分子掌握，这些男儿的所见所闻多是共产党和社会主义社会的负面消息，久而久之，共产主义信仰必然淡化，大家对苏共解散必然无动于衷。
类似情形正在中国上演，据媒体披露，包括新浪、搜狐、腾讯、网易、百度、阿里巴巴甚至众多婚恋网站在内的等1600多家网站被西方控制，《南方周末》、《南方都市报》、《新京报》等某些喉舌媒体涉嫌被西化派分子控制，毛泽东被丑化，爱国被抹黑，爱党被嘲笑，如此环境之下，即便有男儿，也会被社会同化，甚至沦为汉奸和带路党。
再次，亲西方官员在扼杀男儿。
苏联是否有类似案例我不清楚，但在中国，此类案例比比皆是。如《炎黄春秋》起诉郭松民、梅新育，郭梅二人只不过为维护共产党的声誉说了几句公道话，便遭到法院起诉，虽然判决结果尚未公布，但就目前看，海淀法院已涉嫌拉偏架。
不仅是郭梅二人，张宏良、孔庆东等维护社会主义制度、维护共产党声誉的真男儿，同样遭受许多不公，这些不公背后都有亲西方官员的身影。相反，茅于轼、贺卫方等反党分子却呼风唤雨、逍遥自在。
可见，在亲西方官员的打压下，即便有真男儿，也早被社会“逆淘汰”了，一旦党和国家出现危机，怎可能看到他们的影子？
最后，亲西方官员利用权力作恶，大肆破坏共产党形象。
利用权力作恶，是亲西方官员的拿手好戏，在他们的操纵下，一系列祸国殃民的政策悄然出台，搞得天怒人怨、人心渐失，这些人再利用民众对党和国家的不满，号召推墙。
在这种情况下，即便有极少数真男儿，也因为对党和国家的政策高度不满而对党失去信心，怎可能在危急时站出来为共产党说话？（ 2015-6-4晚）
回顶部